Tag: 反圍標

宏福苑大火聽證會披露消防承辦商多次提交消防裝置關閉通知書（SDN）讓消防系統停運7個月。消防處回覆稱，過去兩年接到逾1.2 萬宗SDN個案，有15 座大廈停用裝置至今逾一年，即比宏福苑的長；最長個案涉花灑泵損壞，因業主需時開大會、集資等而13個月未修復，處方已發出《消除火警危險通知書》（FHAN）。有熟悉法團運作人士稱，不少屋苑因難達開業主大會人數門檻屢次流會，發FHAN無補於事，應鼓勵業主參與；專家稱裝置停逾兩個月已令大廈長期高危，倡修例要求法團與承辦商簽長期保養合約。 兩成個案停逾半年 消防發通知書 物管業界透露，停用裝置逾一年的多為單幢大廈，消防處稱有關個案或將進入司法程序，不宜公開大廈名稱。據處方回覆，2024 及2025 年共接到12,558 宗 SDN 個案，消防裝置平均停用約45天，當中2663宗（約21%）停用6個月以上仍未完成修復。 消防處稱，現有15 座大廈的消防裝置停用逾一年而未完成維修或被檢控，處方已向裝置擁有人發FHAN，要求限期前妥善完成維修工程，否則將檢控；最長個案停用約13 個月，涉一廈的花灑泵因外圍因素受損。處方稱，該廈業主在維修過程遇實際困難，包括需時內部協商、召開業主大會、籌集額外資金以應付更換費用及工程開支，導致未能及時展開修復工程，處方已做風險評估，業主按要求實施額外消防安全措施。 指業主會流會普遍 致未能執修 趙恩來：鼓勵參與關鍵 消防處稱，宏福苑大火後已向未完成維修的SDN個案裝置擁有人發催辦信，並在風險評估巡查時視察電源總掣、火警鐘及消防缸；如60日內仍未完成工程，會向裝置擁有人發FHAN ，逾期未遵辦將執法。 屋苑管委會成員兼全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，法團一般不會拖延執修消防裝置，惟不少業主對大廈事務冷淡，業主大會經常不達10% ...

宏福苑大火令公眾關注屋苑大維修問題，翻查過往圍標及貪污醜聞，當中除了牽涉顧問公司、工程承辦商及法團，管理公司及職員也扮演關鍵角色。《Yahoo新聞》翻查廉署公告和法庭案件，近年至少7宗屋苑大維修貪污案涉及管理公司職員收賄或串謀詐騙，包括向承建商透露入標價等關鍵資訊或暗中協助中標，其中6宗涉及物業經理、工程或保養部人員。反圍標大聯盟成員趙恩來表示，管業經理、工程主任最熟悉招標情況，當管理公司欠缺審核或內部控制，容易成為貪污溫床，他呼籲小業主主動監管，「越多人參與審批過程，出事的機會就越少。」 「火網行動」6項目管理公司涉貪 屋苑大維修動輒涉及逾億元工程費，近年爆出多宗貪污案，管理公司職員扮演關鍵角色。廉政公署在2018年落案起訴翠湖花園前保養經理曾憲傑，涉收賄20萬元，向承建商提供其他入標公司的入標價。2023則透過「火網行動」搗破一個大型樓宇裝修貪污集團，共拘捕49人，涉及10個項目，其中6個項目有管理公司職員涉案。《Yahoo新聞》整理涉及管理公司職員的案件（見表），他們的角色由為屋苑把關，變成收賄或串通承建商。 沙田翠湖花園：新昌管理服務有限公司（現稱昇捷管理服務有限公司）時任保養經理曾憲傑，涉收取海得志20萬元，就2.6億元大維修工程，向海得志提供19個承建商投標價 北角健威花園：港深聯合物業管理有限公司一個稱為「浩仔」職員，涉協助入標公司獲取屋苑的升降機井道工程項目合約，案情未披露有否收賄 愉景灣第一期碧濤：愉景灣服務管理物業經理馬旭均及身份不明職員，涉收取中間人50萬元，協助香島建築取得1.33億元大維修工程 愉景灣第五期頤峰：愉景灣服務管理有限公司工程主任陳祖明及身份不明職員，涉收取中間人150萬，確保1.63億大維修工程順利進行 華景山莊：康業服務有限公司一名高級維修工程師，涉收取中間人32萬元，協助工程承辦商取得1A座大維修合約 荃錦中心：康業服務總維修工程師鍾國祥，收取中間人約15萬元，協助一間公司取得大維修工程顧問合約 尖沙咀運通商業中心：恒益物業管理有限公司高級物業經理潘志明，涉串謀詐騙法團，排除其他投標升降機優化工程的公司，導致捷高電梯有限公司獲選為承辦商，案情未披露有否收賄 中間人「負責坐監」 7宗案件中，涉案管理公司職員收受利益由15萬至150萬元不等。案情披露職員有4類角色，包括向承建商提供入標公司標價、排除其他投標公司、協助取得大維修工程合約和確保大維修工程順利進行。 部分個案由「中間人」負責行賄，例如愉景灣第一期碧濤、第五期頤峰、荃錦中心和華景山莊，均有中間人負責出錢賄賂管理公司職員。趙恩來分析，由中間人負責行賄，萬一被捕，亦比較難查到現金流向和實際在背後行賄的主謀。他坦言，這些中間人「負責坐監」，通常由低階古惑仔或財務公司擔任有關角色，但亦有承建商嫌麻煩或想節省費用，最終自己動手。 他分析，收賄的管理公司職員可留難甚至想方法DQ其他投標公司，或遊說法團或業主支持特定承建商或顧問，例如協助收集甚至偽造授權書，「（保安）知邊個單位空置、邊個單位係老到行唔到出街，造假授權書唔會畀人發現。」管理公司職員亦可阻止反對派取得授權書，甚至DQ已簽署的授權書。 廉署：有物管公司涉引導小業主接受高價標書 廉署早前曾拍片分析「火網行動」貪污集團手法，集團透過中間人接觸在大維修過程中有影響力的人士，包括業主組織成員、物管公司職員和工程顧問。集團要求受賄人士提供內部資料、「唱好自己人」、抹黑甚至踢走競爭對手，以及爭取授權票。 廉署高級調查主任黃子明曾在記者會不點名透露，其中一宗個案貪污集團與涉事的工程顧問有所連繫，合謀提高工程估價逾一倍，除了工程顧問得到5%工程費回佣，3位物管職員共獲得6%工程費，而物管公司職員負責向業戶解釋估價，引導小業主同意高價標書才屬合理價錢。 廉署總結出貪污集團3大招數，第一在大時大節向樓宇維修話事人提供禮券，繼而提供金錢利益。第二是安插棋子操控招標過程，包括安插在管理公司；第三是在業主大會唱好心儀承建商、抹黑競爭對手，影響小業主決定。 工程中標後寬鬆監管　「隻眼開隻眼閉」 趙恩來指出，即使工程已中標，承建商仍有誘因賄賂管理公司職員，因為管理公司有責任監察顧問公司、工程公司的工序，職員在施工、驗收程序選擇寬鬆監管，「隻眼開隻眼閉，佢明知有問題唔出聲，不作為都係一個作為。」 ...

去年底一場世紀大火揭示香港屋苑管理問題。翻查資料，「置邦興業有限公司」與同系物管公司「置邦物業管理有限公司」同屬ISS集團旗下，近年涉及四個屋苑的管理爭議，包括大埔宏福苑、八號花園、大圍世界花園和將軍澳茵怡花園。此外，置邦物業管理有限公司在2024年曾被裁定干犯七項《建築物管理條例》，涉及住宅項目司徒拔道47A，物業管理業監管局作出嚴厲書面譴責的紀律制裁命令。《Yahoo新聞》盤點四宗爭議始末及管理公司的角色。 【宏福苑】火警警報系統失效欠監察？　ISS：不評論 宏福苑大火造成168人死，不少居民投訴火警鐘系統失效，八幢大廈的火警警報系統於火災後均未處於有效操作狀態。翻查宏福苑法團會議紀錄資料，在2025年9月，法團已批出一筆14萬元的合約，維修火警鐘在內的消防設施。消防處早前回覆《Yahoo新聞》指，處方過去一年，並未接獲涉及該屋苑八幢大廈火警警報系統損壞的投訴或維修通知，亦未收到任何有關火警警報系統的「消防裝置關閉通知書」。 ISS：只負責安排供應商提供服務　物監局守則：管理公司須適切監察 根據現時業界做法，因修理工作而關閉消防裝置，一般由消防承辦商通知消防處。宏福苑管理公司置邦興業的母公司丹麥ISS集團，在大火後也發聲明，強調公司負責屋苑內的日常保安服務，為法團提供行政支援，安排第三方供應商提供服務，而宏福苑消防安全設備的安裝、保養及檢查工作由持牌註冊承辦商進行。 不過，物監局的工作守則指出，管理公司須保障物業公用部分的消防裝置或設備處於「有效操作狀態」，亦要設立機制處理緊急事故；亦須「適切監察」消防承辦商工作，如果承辦商關閉任何消防裝置或設備，須按規定盡快通知消防處長，亦要妥善跟進消防裝置或設備的糾正工作。 物監局主席黃江天在宏福苑大火後稱，持牌物管公司在消防安全工作方面，應妥善管理及保養物業公用部分的消防設備，預防及避免因發生火警而引致人命傷亡及財物損失。若有持牌物管公司和物管人涉嫌干犯《物管條例》下的違紀行為，監管局定必按《物管條例》嚴肅跟進處理。 記者查詢管理公司有否就火警警報系統損壞通知消防處，ISS集團發言人回覆《Yahoo新聞》指，關於正在調查中的個案細節，公司不能作出評論。物監局回覆《Yahoo新聞》指，局方正根據《物業管理服務條例》，在不影響刑事調查的情況下跟進相關宏福苑投訴個案，有關調查仍在進行中。 ISS年報：若需承擔大火責任　料保險保障充足 ISS在最新公布2025年年報有獨立一節提及宏福苑大火，公司指正全面配合獨立委員會的工作，現階段未能推測委員會最終的調查結果，倘若置邦興業被認定需承擔任何責任，按目前評估顯示，公司已具備適當及充足的保險保障。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來熟悉屋苑管理。他指，管理公司被法團授權擔任中介角色，例如找合資格消防承辦商，協助處理文件或程序，但最終法律責任由法團或承辦商承擔。不過，管理公司在現行物監局發牌制度，可被審視有否合理地履行職務，「業主唔識咁多嘢嘛，咁你攞到呢個物業管理人牌照時候，你知識上係多過業主，你其實有責任去提醒業主（消防系統被暫停）。」   【八號花園】負責審閱顧問公司標書　1.4億大維修掀爭議　ISS：只負責行政 大埔八號花園管理公司與宏福苑同為「置邦興業」。舊法團在未收到屋宇署發出強制驗樓令下，提出自願大維修，招標後有33間顧問公司入標，法團會議紀錄顯示，由管理公司進行審閱標書的工作。法團舉行首次見標的環節，獲評最高分首三間公司分別是亞太建築顧問有限公司（8.4分）、卓越展圖建築師有限公司和郭駿建築師有限公司（8.1分），其中兩間過往涉及大維修爭議。 兩間最高分顧問曾涉大維修爭議 獲評最高分的「亞太建築」曾捲入西環海都樓、將軍澳翠林邨大維修爭議。2024年廉署和競委會在打擊圍標的執法行動中拘捕5人，根據多間傳媒報導，西環海都樓是其中一個涉案的大廈。而翠林邨因未參加市建局「招標妥」進行大維修引起爭議，最終被小業主推翻大維修。另一間獲評高分的「郭駿建築師有限公司」曾捲荃威花園大維修爭議，當時工程估價高達1.7億元，較房協獨立估價高出兩成，小業主也在特別業主大會推翻大維修決定。 八號花園小業主最終投票選出「卓越展圖」擔任大維修工程顧問，該公司去年10月向管理公司置邦提交工程估價副本，有小業主不滿直到今年1月在法團會議才獲悉工程估價達1.4億元，平均每戶需分攤20至30萬元。置邦興業在1月23日發通告，提到「卓越展圖」去年11月提交1.48億元工程估價，其後再提交4740萬元的工程估價。最終小業主召開業主大會推翻大維修。 物監局守則：管理公司助訂評標準則　ISS：無獲法團邀請參與審核 根據物監局的操守守則，在大型維修工程採購招標，列明有業主組織情況下，管理公司須與業主組織協定完成設定招標的評審準則。如果沒有業主組織，評標的準則更只由管理公司負責。 《Yahoo新聞》查詢八號花園招標聘請工程顧問的評標準則為何，有否向法團和小業主交代部分入標公司過往涉及的爭議事件等，ISS集團發言人回覆指，管理公司只負責招標的行政工作，包括為符合市區重建局的招標要求，在報章刊登招標公告，以及記錄法團的評分等，管理公司沒有獲法團邀請參與審核和評分，在法團挑選8間顧問公司「見標」時，ISS被要求避席 ...

農曆新年假期前，廉政公署再有行動打擊樓宇維修圍標貪腐，搜查四間工程顧問公司、一間工程承建商，涉及全港17個屋苑、大廈維修工程….. 據悉，涉案屋苑包括荃灣中心二期有份落標之工程顧問公司。 「火網行動2023」：廉署拘捕前任工程顧問 荃灣中心二期早於2013年（無聽錯是13年前）接到屋宇署強制驗樓預先通知，但當時相隔之前完成大維修工程不足十年時間，無論是管理公司、法團，還是業主都不想再次集資進行樓宇復修工程。 荃灣中心二期當時決定參與香港房屋協會「樓宇自願評審計劃」，委聘工程顧問進行樓宇評審，並承諾就評審報告內容進行自願維修工程。於是，屋宇署暫緩向荃灣中心二期發出「強制驗樓法定通知」。 2013年，荃灣中心二期法團會議通過委聘「香港國際建築師有限公司」擔任工程顧問，負責樓宇評審工作。不過，法團當年策略是「死拖到底」，一直沒有按照要求完成樓宇評審報告，只是不斷向房協申請延期提交報告。 屋宇署於2019年開始多次發信提醒，荃灣中心二期樓宇評審進度緩慢，必須盡早完成「樓宇自願評審計劃」相關要求，否則將向屋苑發出強制驗樓法定通知。 至2023年，工程顧問「香港國際建築師有限公司」因涉圍標貪污而被廉政公署拘捕，其後房協正式拒絕荃灣中心二期「樓宇自願評審計劃」延期申請。屋宇署於2025年6月向荃灣中心二期發出強制驗樓法定通知。 「招標妥」 無法堵截 「超低價」 工程顧問 荃灣中心二期早前通過參與市建局「招標妥」計劃，並於2025年完成工程顧問招標程序。 過去多年，我們經常強調市建局「招標妥」雖能透過不同措施防範圍標貪腐，但卻無法阻截個別圍標集團，利用「超低價」搶奪工程顧問合約，部署樓宇維修大茶飯。 世上從來無人會做蝕本生意，當工程顧問試圖以 「低於成本價錢」 落標，他們最終會否內定工程承建商中標，事後賺取「回佣」利益（當然這是貪污罪行）？相信大家心中自有答案！ 不過，小業主傾向貪平而落進圍標集團陷阱！ 法團內定顧問　操作合法但絕不合理 說回荃灣中心二期，法團起初經已選定其中一間 ...

https://www.youtube.com/watch?v=ppeMyEr2IQs 大埔宏福苑火災後，政府在新一屆立法會提出議案，改革大廈管理工作、推出加強版「招標妥」，旨在打擊圍標。不過，多宗疑涉圍標的大維修爭議，揭露不止機制有漏洞，圍標集團亦已滲透大維修中每個角色，有專家認為，要整頓早已烏煙瘴氣、被高度壟斷的維修市場，政府現時「出招」仍有不足。 另外，有智庫提出圍標「刑事化」，以刑事後果達阻嚇作用。有學者贊成刑事化配合執法機構瓦解黑勢力，有效對付圍標；亦有專家擔心圍標往往無直接證據，刑事化會拉高入罪門檻。 圍標集團壟斷市場 宏福苑大火後，行政長官李家超提出從八方面開展系統性改革，保障樓宇維修工程安全，當中就包括檢討有否相連利益、合謀串聯、招標問題以及法律懲罰的足夠性。 政府提出其中一個重點新措施是加強版「招標妥」，強化市建局的角色，包括設立預審名單、由市建局直接招標、評標，利用官方力量篩去有圍標嫌疑的公司。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來對新措施持保留態度，稱市建局在過往的升降機優化計劃中已採用類似模式，由局方委任顧問進行評估，但他指所謂的「獨立顧問」與市面上活躍的工程顧問高度重疊，包括曾涉大維修爭議的公司。他舉例指，沙田穗禾苑的顧問公司曾捲爭議，但仍受市建局指派在博康邨大維修中擔任獨立顧問。 市場缺乏正當公司　改革要先重整市場環境 趙恩來強調，維修市場多年來「劣幣驅逐良幣」，正當經營的公司在充斥圍標的情況下早已離場，「好多我們認為清廉的公司，其實近這五至十年，慢慢已經無再投標」。他指出，現時活躍於維修市場的顧問公司僅二三十間，「如果名單裏面沒有正當公司，你如何挑選都只會選到壞人」。 趙恩來強調，並非單靠趕走「劣幣」就能改善業界質素，市場缺乏「良幣」亦是問題重點，「首要的是吸引一些正當公司重回市場。他們進入市場後，不需擔心被黑勢力恐嚇、不需擔心被圍標集團排斥，才是關鍵。」 假授權票氾濫　提高持票上限成效有限 2025年實施的《建築物管理條例》新修訂，引入了業主大會對大維修工程及大額採購的親身出席和投票門檻。政府接下來仍會有第二輪修例，民政及青年事務局局長麥美娟在宏福苑大火後表示，有五大修例方向，其中一個就是授權票，包括限制每個業主持授權票上限。 趙恩來認為設持授權票上限「無意思」，他稱圍標集團擁有龐大財力與人力，若政府由限制一人最多持有100張授權書改為10張，集團只需聘請10個人，便能輕鬆持有同樣票數，對他們來說完全無難度。 無權驗證簽名　法團圖設關卡阻造假屢碰壁 另一個大維修圍標常見的問題是有人造假授權票，但政府早前提出的議案未就此著墨。政務司司長陳國基曾表示會研究，包括是否交由屋苑管理處驗證簽署授權票人士的業主身份。 趙恩來指參考過往經驗，陳國基提出的做法在執行上有困難，法團並無法定權力驗證授權票上業主簽名的真偽。他又指，現時授權書格式要求過於簡單，只需業主姓名、簽名、所屬單位的資料，曾有法團希望提高造假授權書的難度，自行製作不同格式的授權書，要求業主必須使用，但卻不被法庭承認；亦有法團曾要求被授權人亦要加簽，做法亦不被法庭承認。 趙恩來稱，政府2024年修訂《建築物管理條例》，要求法團在業主大會舉行24小時前貼出被授權單位的名單，確實對於打擊假授權票有幫助，但成效不大，認為上述兩個提高造假難度的做法值得考慮，但估計政府若實行，或需要修例。 圍標刑事化是出路？ 另一個打擊圍標的重要方向在於執法層面。2026年1月，智庫「民思政策研究所」發表了一份關於打擊圍標的研究報告，指香港應對圍標的防控體系已陷入制度性失效，監管遠遠落後於日本、新加坡等國家。 智庫所長、行會成員湯家驊，指現時《競爭條例》僅適用於民事責任，《防賄條例》範圍亦過窄，法團的角色存在灰色地帶，建議修例將有關圍標行為刑事化。 ...

錦綉花園維修爭議源於早年訂立的公契條款偏向發展商，包括訂明管理公司由發展商委任，享有完全及不受限制的權力，負責屋苑的管理、運作、維護和修理，並可釐定和要求業主支付相關開支。地政總署回覆《Yahoo新聞》承認，錦綉花園公契在1976年訂立，經時任新界政務司審批，因時間久遠，署方無法找到其他有關審批的相關檔案或記錄。 根據署方回覆《Yahoo新聞》資料，地政總署審核住宅大廈公契的制度在1986年才建立，當時政府於所有新簽發的非工業用途地契加入條款，要求發展商在出售樓宇單位前，必須先向地政總署申請批核有關該發展的大廈公契。 1987年地政總署發出「大廈公契指引」，訂明署方審批大廈公契時的要求。根據現時有效的大廈公契指引，地政總署審批大廈公契時，會確保公契沒有違反《建築物管理條例》，另外亦包括有關管理公司作為條例所指的經理人的職責及委任終止的規定。 地政：業主購買單位前應參閱公契 錦綉花園1976年訂立公契時，尚未有地政總署制度「把關」。署方表示，大廈公契是相關業權共有人及經理人所簽訂的私人契約，在大廈管理事務方面非常重要，和簽訂其他私人合約一樣，在購買單位前，業主應該參閱大廈公契，或尋求法律意見，以確保自己充份了解購入有關單位所附帶的權利和責任。 現時錦綉花園小業主受制公契條款，難以成立法團抗衡管理公司，針對屋苑公用部分管理，原本可依靠《建築物管理條例》，條例原意是提供法律框架，讓業主成立和運作法團，以共同管理大廈內業主共有的「公用部分」。 然而民政事務總署回覆《Yahoo新聞》表示，錦綉花園的公契訂明，各業主只擁有其物業所屬的分段，而屋苑的「公用部分」則由發展商擁有。換言之，業主並非屋苑「公用部分」的共同擁有人。對於有業主提出修訂《建築物管理條例》，署方指出，若將業主並無業權的私有財產強制歸入共同管理範圍，不僅與大廈管理的基本理念不符，亦可能涉及《基本法》對私有財產權的保障，須謹慎考慮。 事實上，錦綉花園在1979年起陸續落成，當時香港只有《多層建築物（業主法團）條例》，目的是協助多層分層大廈業主成立法團，並未涵蓋錦綉花園這類低密度獨立屋。到1993年港府大幅修訂法例，改為《建築物管理條例》，才賦予業主更多法定權力。 趙恩來：錦綉花園屬歷史問題 JR恐難處理 反圍標大聯盟成員趙恩來形容，錦綉花園管理架構是「歷史問題」，早年訂立公契條款令小業主難以成立法團，又列明發展商可指定管理公司，變相令管理公司有絕對權力。他指，公契是發展商草擬，正常是傾向對發展商有利。由於公契屬契約（contractual），無關政策或行政，估計未必可透過司法覆核處理。 現時一些私人屋苑亦面臨難以成立法團，環保觸覺曾指出，港鐵將車站、商場等納入大廈公契業權份數計算，令港鐵於各沿線屋苑所佔業權都剛好超過50％，這些屋苑的小業主也難成立法團獨立管理屋苑。 趙恩來分析，相關屋苑在制度上理論可成立法團，但港鐵作為持有關鍵業權的業主，既有權投反對票，亦欠缺誘因支持成立法團限制自身權力。 原文刊載《Yahoo 新聞》2026年1月27日

樓齡近50年的灣仔富嘉大廈，其業主立案法團近年入稟法院，控告3戶業主阻礙大維修工程，要求向承辦商「萬嘉建築工程有限公司」賠償。官司除了揭開大廈管理亂象，還意外扯出28間大維修投標公司之中，有3間存在關聯。 大埔宏福苑大維修公司「宏業建築」當年雖然在富嘉招標中落選，但其被捕董事侯華建曾代表中標的「萬嘉」出席業主大會，而「萬嘉」改名前名為「宏業（國際）」。另一間入標公司的董事亦曾與侯華建合組公司。 關注組織指出，多間投標公司有關聯令圍標風險大增，建議政府要求投標者披露與競爭對手的關係。競委會表示設有「不合謀條款」範本，要求競投者披露其實際權益擁有人的資料，讓招標者更掌握競爭情況。 灣仔富嘉大廈於1977年落成，為一棟23層樓高的單棟式大廈。2023年展開大維修，共有28間公司投標，萬嘉建築工程有限公司投標價為1,055萬元，為第六低價，以359票贊成中標。44戶住宅業主每戶支付約21萬元，餘額由商舖業主攤分。 宏業建築工程有限公司投標價近1,005萬元，排第五低價，獲42票落選。該公司為大埔宏福苑大維修的工程公司，其董事侯華建涉誤殺被捕。 證人作供揭宏業董事侯華建　代表中標公司開會 大維修期間，萬嘉指部分單位需拆除外牆水喉。大廈業主立案法團及後入稟土地審裁處控告兩戶業主，指他們涉及僭建及未有及時清拆外牆水喉。其中一案件去年12月聆訊，負責管理大廈的恒威屋宇管理有限公司派代表出庭作供。 恒威代表在庭上透露，法團2024年6月27日曾召開業主大會，一名姓侯的男子代表萬嘉建築工程有限公司出席。業主代表律師追問下，恒威代表承認該名男子為侯華建，意味着他同時代表中標與落選公司。 萬嘉前稱為宏業　登記地址由侯華建妻子持有 萬嘉於2010年12月成立，2013年8月至2015年1月期間以「宏業建築工程（國際）有限公司」名義營運，英文名為「Prestige Construction & Engineering (International)」，宏福苑工程公司宏業亦名為「Prestige」。 萬嘉公司董事為林祖新，他曾申報兩個住址，其中新蒲崗東安大廈的單位由侯華建妻子張燕琴持有。另一位於大角咀福興大廈的單位，則由張燕琴全資持有的福來置業於2008年購入，近月出售。此外，萬嘉於2014年12月至2017年10月的註冊辦公室地址，為大角咀新興鋼具商業大廈一個單位，由福來置業於2014年5月購入。 另一入標公司董事與侯華建曾合組公司 另一間富嘉大廈大維修的入標承辦商民星營造有限公司，投標價1,196萬元，獲0票落選。其董事譚子文於2018年與侯華建成立利來拓展有限公司，兩人各持一半股份。資料顯示，民星營造和利來拓展的申報地址一致，為長沙灣合興工業大廈一單位。 入標公司有關聯未必構成圍標 根據《競爭條例》，圍標是指競爭者透過放棄投票、撤回標書等手段，讓某一方中標。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來指，即使多間投標公司與侯華建有關聯，圍標風險較高，但如果沒證據證明有合謀定價等行為，就不算違法。 倡政府標準合約加入條款　要求申報與其他入標公司關聯 ...

近50年樓齡的灣仔富嘉大廈自2023年展開大維修，法團先後向土地審裁處入稟控告其中三戶業主。其中兩名被控業主已年屆七旬，涉及未有拆除外牆水管等僭建物。有業主在被告後已隨即配合拆除，並購買油漆修復外牆，惟法團及承建商仍批評其「買漏一款油漆」、「扯甩」喉管留下的牆洞導致入水，甚至質疑影響大廈結構，堅持訴訟，目前正等候裁決。 儘管富嘉大廈曾就入稟一事召開業主大會，但有業主反映，法團當時並未交代訟費開支，導致業主投票時未能全盤考慮財政負擔。現行《建築物管理條例》未規定法團發起訴訟必須經會議議決，亦無要求交代預算訟費。有關注組織認為，政府應制定作業守則，要求法團在發起訴訟前披露更多資訊，以保障小業主的知情權。 法團控告業主未及時清拆外牆水管 灣仔富嘉大廈為23層樓高的單幢式大廈，自1977年落成。大廈委聘萬嘉建築工程負責大維修工程公司。萬嘉曾派出代表侯華建出席業主大會，他正正是宏福苑大維修承建商宏業建築的被捕董事。 大廈2023年3月開始搭棚，期間萬嘉要求部分單位拆除外牆的水管及管道。若由萬嘉處理，每戶工程費約2至3萬元。至2024年2月，18樓A室仍未拆除外牆水管，法團決定入稟土地審裁處追討。 稱業主拆水管後被指留下牆洞　訴訟繼續 業主年過70歲，得悉被控告後願意清拆水管，但未有聘用萬嘉處理。原因之一是不滿萬嘉過往處理晾衣架工程時，尺寸不符合業主要求，遂聘請其他承辦商處理。18A單位外牆搭棚及清拆水管後，萬嘉指其修復效果不符合要求，業主遂再搭棚處理，並自行到土瓜灣一間自稱為富嘉大廈的油漆供應商購買油漆。 數月後業主認為已修復外牆便拆除棚架，此時承辦商和工程顧問公司稱業主「買漏一款油漆」，質疑修復的手工及水平未如理想。法團文件則稱單位在未有足夠棚架下，「強行扯甩」私人喉管，外牆未有妥善還原留下牆洞，聲稱導致入水破壞大廈結構，令鋼筋生鏽、石屎剝落等。法團繼續訴訟，向業主追討賠償。 萬嘉兩度不滿工程　業主代表律師質疑不合理 案件去年12月初於土地審裁處聆訊5天，正等候法官頒布判詞。法團在庭上指控業主僭建，又指業主清拆水管後未有復修外牆。業主一方稱外牆水管已存在約20年，質疑清拆必要，又質疑業主清拆水管後，被萬嘉兩度質疑其工程水平是否合理。 大廈12A業主同樣涉及外牆水管僭建被法團控告。2A業主及租客則被控未有移走平台雜物阻礙搭棚，上月法團被土地審裁處裁定敗訴。法官批評法團拒絕與業主直接溝通，將行政問題訴訟化，導致工程延誤。 關注組織：業主可聯署反對訴訟　倡政府制定守則 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，現時法例賦權法團代表屋苑打官司，形容如同「尚方寶劍」。法團控告業主的案例時常發生，常見案例為業主數月未交管理費，法團透過小額錢債追討等，所涉及的訴訟費或律師費較少。若入稟土地審裁處追討，涉及法律費用可能超出大廈年度預算的20%。 《建築物管理條例》規定，法團須在建築物顯眼位置展示法律程序資料至少連續7天，但沒有規定法團管委會一定要召開業主大會商討。如不少於5%的業主提出書面要求，管委會主席則需要在45天內舉行業主大會。富嘉大廈過去曾召開業主大會，投票決定是否入稟控告三戶業主，但有業主質疑法團沒交代訟費開支，令人投票時未有全盤考慮財政負擔。 《條例》未有規定法團必須就訴訟召開會議議決，或交代可能牽涉的訴訟費用。趙恩來認為政府可制定作業守則，要求法團決定入稟訴訟追討時，向業主交代更多資訊，幫助小業主監督法團，「可能需要由律師去提醒小業主，究竟會否有輸官司嘅風險以及可能嘅損失」。 原文刊載《香港01》2026年1月23日

Since taking the helm of the owners’ corporation at her Hong Kong housing estate 12 years ago, Chan Wai-ling hasreceived ...