荃景圍居民經常投訴九巴30（荃威花園——長沙灣）班次不穩，到站時間飄忽，實時報站系統顯示不正確，「緣份到來自然有車」！ 究竟問題出在哪裡？是否慣常脫班？ 我們得到熱心街坊義工協助，進行實地社區調查，分別於荃威花園、長沙灣總站，紀錄繁忙時間實際班次開出時間。（調查日期：2023年4月18、19日） 結果發現幾乎無一班次，符合運輸署編定班次時間開出（即每25-30分鐘一班）；同時發現個別班次相隔超過一個鐘頭，懷疑出現脫班情況。 九巴確認調查紀錄數據，與其行車紀錄相若，對於30路線班次情況作出書面回覆如下： 巴士故障：「4月18日傍晚，有一輛巴士於荃威花園故障」 車長缺勯：「4月19日早上，服務受車長缺勤影響，令班次有所延誤」 九巴表示，假如出現突發情況（如巴士故障、交通擠塞等），班次未能按編定時間開出，車務職員會「靈活調配班次，盡量維持班次穩定，務求提供適切巴士服務」。 至於實時報站系統顯示不正確，九巴回應指出由於班次調動需要人手更新資料，可能因此出現資訊延誤情況。 疑團未釋：編定班次幾乎未曾出現 然而，按照實際班次紀錄，幾乎未曾出現25分鐘總站開出一班，與運輸署批准編定班次25-30分鐘不符。而在晨早繁忙時間，由荃威花園開出班次，似乎穩定地提供每35分鐘一班，亦與編定時間表有異。 我們促請九巴正視30路線班次不準問題，向乘客提供編定班次服務，兩班車相隔超過60分鐘，絕對是不可接受！

香港寸金尺土，住宅單位面積有限，個別業主都會購買相連單位拆卸間隔牆「打通」，換取更大居住空間，改善生活。我們不時也會接到業主查詢，這樣「打通」住宅單位是否合法？ 早於2009年已有住宅單位業主與其立案法團就此問題對薄公堂，尋求法律解釋。高等法院在2011年作出判決，裁定住宅單位間隔牆業權屬於相連業主「共同擁有」，並非公用地方，只要所屬業主同意，即可拆除。（The Incorporated Owners of Westlands Garden v Oey Chiou Ling and other CACV155/2010） 根據《建築物管理條例》（香港法例第344章）列明「公用部分 Common Parts」是指： 「建築物的全部，但不包括在土地註冊處註冊的文書所指明或指定專供某一業主使用、佔用或享用的部分」（The whole of...

多年以來，荃威花園未有時租車位供應，訪客都要冒著抄牌風險擺街。幾經爭取，運輸署終在荃威花園三期對出斜路新增時租咪錶泊位，年初開始實施至今的確方便居民訪客使用。 然而不時會有中型貨車、巴士等商用車輛停泊，佔用多於一個咪錶泊位，讓其他車主相當苦惱，明明見到有位都泊唔到。 荃威花園時租咪錶泊車，只可泊私家車或輕型貨車 其實，街上的泊車位「P」字路牌（無論是否咪錶泊位），除非有特別指示，否則只可停泊私家車或輕型貨車。 根據《道路交通（泊車）條例》（香港法例第374章）規定，「P」字路牌如無其他特別說明，車位只供「中型及重型貨車、巴士、電單車及單車以外」的其他車輛停泊，如有違例可被定額罰款 $320（08項：在違反交通標誌或道路標記的情況下停泊在泊車處）。 交通督導員最近就此不定時巡查荃威花園三期對出時租咪錶泊位，對於違例停泊車輛作出票控，糾正相關情況。 至於私家車或輕型貨車泊車「出界」又會否違例？ 事實上，法例是有限制司機泊車時佔用多於一個車位，又或「不必要地」跨越車位的界線（法例並無明文解釋「輪軚出界或是車身出界」才算跨越車位界線）。不過，車主如能證明車身長度超過一個車位，或「在顧及該汽車的長度後，並非為佔用超過所需的泊車位而如此停泊該汽車」，可作為違例事項的「免責辯護」。 根據《定額罰款（交通違例事項）條例》（香港法例第237章）列明，「除非另有規定，任何人在泊車處停泊車輛時，不得佔用超過一個泊車位或不必要地跨越該泊車位的任何界線」（第8(2)條），以及「凡一輛汽車佔用超過一個泊車位，又或跨越其所停泊的泊車位的界線並伸延至毗連的泊車位，即屬違法」（第10(4)條） 一般而言，駕駛人士停泊車輛只要不對其他道路使用者構成危險，或者影響其他車主使用泊位的權利，執法人員通常不會作出票控。

鑑於楊屋道交通繁忙，運輸署最新建議擴闊楊屋道（近萬景峯）東行線，新增一條左轉禾笛街行車線，疏導交通。當局現正諮詢地區意見。 早於2020年，就任荃灣區議會交通及運輸委員會之初，我們多次約見運輸署現場視察楊屋道交通擠塞問題，並在議會提出不同改善方案。 還記得，較多議員要求運輸署擴闊行車路，增加行車線，提升可容納車流量。有關建議雖好，但始終並非短時間內能夠實現。當時，運輸署接納意見，調整楊屋道行車安排，把東行慢線劃作專用行車道，駕駛人士必須提早選定行車線，只可使用慢線左轉禾笛街，利用道路設計趕絕違泊車輛，同時避免切線車輛造成交通阻塞。 實行兩年以來，效果顯著，楊屋道違泊車輛明顯減少，擠塞情況亦見改善。兩年之後，運輸署終於提出擴闊楊屋道行車線建議方案，而在沙咀道西行線（近萬景峯）也會同時擴闊。楊屋道東行會由四線增至五線，沙咀道西行則會由兩線增至三線，疏導交通流量。 歡迎大家踴躍表達意見，我們會把居民意見轉達相關部門，作出反映！

政府最新建議立法修訂《建築物管理條例》提高業主大會通過「大型維修工程」門檻，遏止圍標貪腐風氣。具體主要建議包括： 要求業主大會必須有至少5%業主（或200名業主，以較少者為準）親身出席投票，不計任何形式授權出席，才可有效通過「大型維修工程」項目。 業主大會（大型維修工程）結束後必須在28日內把其會議記錄副本送達所有業主。 我們認為，有關修例建議措施對於打擊圍標貪腐實是聊勝於無，雖則可以提高業主參與程度，避免個別法團（甚至圍標集團）把持大量授權票，而操控表決結果，可算是方向正確；但卻未有觸及業主大會表決「大型維修工程」代表性不足問題，維持10%出席會議法定人數，無助提高投票結果認受性。 若要有效打擊圍標貪腐，必須思考如何增加圍標成本，令到他們聞之卻步。如把通過「大型維修工程」業主大會法定人數由目前10%，調高門檻至20% 甚或 30%，不僅可以提高投票結果認受性，更可大幅增加「圍標成本」，降低天價維修工程出現的機會。 當然，最重要也是要業主積極參與樓宇管理事務，親身出席業主大會，用行動捍衛自身權益，共同守護家園！