宏福苑獨立委員會聽證會披露，黃碧嬌於 2021 年 12 月 11 日的業主大會有 131 張授權票，2024 年 9 月 6 日大會則有 148 張授權票，佔兩日整體授權票的 25％ 和 20％。
《集誌社》取得 2019 年、2021 年和 2024 年四次業主大會的授權記錄，包括該份「授權黃碧嬌的單位」名單。調查發現，至少有兩名業主離世後，姓名出現在「授權黃碧嬌單位」記錄；其中一名業主在 2014 年離世，業主姓名仍在 2021 年和 2024 年的授權記錄上出現，其中一次授權予跟宏福區關愛隊成員同名的人士。記者接觸到該業主的女兒，對方表示不認識被授權人士，多次強調一家人不理會屋苑事務，父親有聽障「佢理乜鬼啫」。
Related articles
有法律界人士認為，遺產執行人或承辦人有權代已過世業主投票，但如授權並非由承辦人進行，則要進一步調查才能判斷是否涉冒認或冒簽情況。記者透過短訊、電郵、區議員辦事處向黃碧嬌查詢，亦向時任法團主席鄧國權查詢，截稿前未獲回覆。
有傳媒今晚（26日）引述民政事務總署回覆指，署方已留意到有關情況，已轉介相關執法部門跟進；警方指周三接獲部門轉介，會按既定程序跟進調查。民建聯 27日回覆查詢指，政府已交執法部門跟進事件，認為現階段「不應有任何揣測，亦不作出回應」，該黨又重申「不會容忍任何違法行為」
業主離世七年 名稱出現在「授權黃碧嬌單位」名單
整合授權資料和查冊文件，記者發現一名宏仁閣（A 座）9 樓黃姓業主，2014 年 9 月時逝世，她的女兒同年底獲遺產承辦書，一直為遺產管理人身分但未進行業權轉讓。
黃姓業主的姓名和單位，出現在「授權黃碧嬌單位」上，顯示在她離世後七年的 2021 年 12 月業主大會，授權予「劉永雄」；當日大會議程包括選聘工程顧問「鴻毅」、要求撤換舊法團。到 2024 年 1 月 28 日，業主大會選聘承建商「宏業」，授權記錄顯示已故的黃姓業主為第一業主、非遺產管理人的丈夫為第二業主，授權予「吳愛玲」；「吳愛玲」與第一期宏福小區關愛隊成員同名同姓。
黃姓業主的女兒居於同區的富善邨，她受訪表示不認識在 2021 年和 2024 年被授權的「劉永雄」和「吳愛玲」。
遺產管理人不知情 父雙耳戴助聽器
《集誌社》記者接觸到已故黃姓業主的女兒，她指妹妹是遺產管理人，但自母親離世後不久便移居海外，父親則獨居於宏福苑單位，她偶爾會探訪照料、協助處理單位事宜。就單位在 2021 年和 2024 年兩次「被授權」，她指兩姊妹一向沒理會屋苑事務，亦不認識被授權的「劉永雄」和「吳愛玲」。
至於會否是獨居的父親簽了授權票，她說不肯定，而父親亦於去年 5 月離世。不過，她指父親聽力有障礙、兩邊耳仔都要戴助聽器，「佢唔會過去聽（開會）」、「佢都聽唔到人哋講乜，咁佢理乜鬼啫，佢又唔鍾意煩嘢」，多次強調家人向來不關心亦不參與屋苑事務。
有死者遺孀交無簽署授權票 疑被冒簽授權
而宏仁閣（A 座）28 樓一名胡姓業主於 2021 年 1 月底逝世，遺產繼承人 2022 年 1 月承辦遺產、2023 年 6 月完成轉讓業權。該胡姓業主的名稱和單位，亦出現「授權黃碧嬌的單位」名單上，顯示在 2021 年 12 月授權予「譚德榮」。繼承遺產和業權的兒子向香港 01 表示，母親在開會前將並無簽署的空白授權票交予相熟街坊，一家人不認識獲授權的「譚德榮」，疑有人冒認去世業主簽名。
另外，宏志閣（H 座）14 樓一個單位，聯名業主先後於 2024 年 2 月和 7 月逝世，報稱住在深水埗的家人於 2025 年 5 月承辦遺產；該單位亦在 2024 年 9 月大會上，授權予「譚偉文」、「黃康生」，但記錄未有顯示業主姓名。而宏道閣（B 座）6 樓一名李姓業主，於 2022 年 3 月離世，遺產繼承人在 2023 年 11 月承辦遺產、2024 年 6 月繼承業權；李姓業主的姓名、單位仍出現於 2024 年 1 月 28 日選聘「宏業」的授權紀錄，授權予「鄧國權」。
就宏志閣和宏道閣兩個單位的授權情況，《集誌社》未能聯絡到新業主及遺產管理人，未能確認是否由家人授權予相關人士；記者另透過短訊向前法團主席鄧國權查詢，暫未獲回覆。多間傳媒今晚引述民政事務總署回覆指，署方已留意到有關情况，並已轉交相關執法部門作適當跟進；警方指周三接獲部門轉介，會按既定程序跟進調查。
黃碧嬌「身體不適」缺席會議 暫未回應查詢
大埔區區議會早前（20日）舉行大廈管理工作小組會議，討論政府建議修訂《建築物管理條例》，涉及授權票等事宜；黃碧嬌為小組成員，但小組主席羅曉楓指她因「身體不適」未能出席會議，之後被網民發現曾在大埔區內一間酒樓現身「開餐」。
黃碧嬌曾在第二份證詞回應核實授權票身分問題，指很多主動交回授權票業主，均來自當屆法團委員、社區好友、友好區議員及同鄉或其所認識業戶，再加上本人及團隊相識多年的街坊及會員，「我們對其身份大部份有實質認知，並確保業主自行填寫表格及簽名。」記者透過短訊、電郵、區議員辦事處向黃碧嬌查詢，是否認識「授權黃碧嬌單位」上的譚國榮、劉永雄、吳愛玲等人，暫未獲回覆。
記者向民建聯查詢，對民政轉介「離世授權票」個案予執法部門跟進有何回應？會否進行黨內調查？以及是否知悉多名民建聯相關人士協助索取授權票等等。民建聯 27日回覆政府已交執法部門跟進事件，認為現階段「不應有任何揣測，亦不作出回應」，該黨又重申「不會容忍任何違法行為」，又指若有成員涉及違法，定必嚴肅及公允處理。
查錫我︰遺產執行人或承辦人有權代投票
2016 年曾代表翠湖花園圍標案被告丘瑞田辯護的大律師、曾任廉政公署總調查主任查錫我表示，理論上，除非業主在世時，已明確授權相關人士處理有關事宜，並正式訂立有法律效力的授權書（Power of Attorney)，否則業主去世那一刻開始，其投票授權書即時失效。就已申請繼承遺產、而尚未完成業權轉讓的個案，已故業主的家人能否代為投票？查錫我認為，如當事人是法定遺產執行人或承辦人，便可代已離世業主投票。
對於有居民簽授權書時，在「授權人」及簽署部分留白，事後未知悉授權何人，如有人代業主填上授權人姓名甚或簽署，有否觸犯法例？查錫我表示，關鍵在於填上獲授權人名字時，對方是否已經獲相關業主授權，而「假授權書」或涉及行使或協助行使虛假文書，或串謀訛騙。
趙恩來︰疑涉冒簽 建議同步「雙簽」
全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，死者單位出現懷疑冒簽情況，反映制度問題，因法團採用「誠信制度」，有效授權書只要在開業主大會前 48 小時，成功提交便視為「有效」。雖然名義上是交給法團秘書，由主席核實，但一般屋苑只在大堂放出授權票箱，管理處收回後進行核實。法律上，如「有心人」填寫的單位和業主姓名正確，「其實你真係撩隻龜落去（冒簽），都唔能夠話授權書無效」，認為「有心人」只要透過查冊，便可獲業主名稱。
他又指，過往曾有案例，有法團因收到太多假授權書，於是在授權書上加上參考編號、法團蓋印，以防偽造授權，惟最終被法庭推翻，指按《建築物管理條例》所有格式的授權書均為「有效」。他建議授權人、被授權人同步簽署，以防止有人偽造假授權書。
原文刊載《集誌社》2026年8月26日
