Tag: 傳媒報導

比特幣（bitcoin）價格持續破頂，騙案亦倍升。有股票期貨交易員上月以近10萬元向「代挖礦服務」公司戶口持有人購入其戶口，但約一個月後無法再登入，其後才知該戶口不可買賣，警方將案件列作「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」。工黨近半年接獲4宗同類個案，事主均從事金融業，共涉約80萬元。 工黨半年接4個案 事主皆從事金融 涉事股票期貨交易員、參與投資近10年的Mark（化名）表示，近半年見比特幣價格上升，遂投資比特幣。他指出，除買入增持或自置電腦「採礦」，坊間有公司可「代挖礦」，按合約協定的電腦運算力代為「挖礦」，所購運算力愈高，「挖」得愈快，「挖中」比特幣機會便增加，挖得的比特幣暫存至合約者戶口，直至合約者提取，但這類公司擴充速度不及投資者認購速度，當無法即時「加碼」增購運算力，遂購二手買賣合約。 「一手交一手就無問題，怎知就被騙了。」上月有人主動向Mark兜售合約及戶口，雙方在網上議好價錢，相約見面。Mark憶述：「我當面更改戶口密碼，確認運作正常並分別以轉帳及現金分批付錢。交易中，我支付逾9萬港元，購入擁40TH/s運算力並存有約0.077比特幣的戶口及合約。」 代挖礦公司：戶口不可買賣 約一個月後，Mark未能登入該戶口，向賣家查詢後就無法再聯繫，及後他向總部在英國的「代挖礦服務」公司查詢，發現該戶口確由該賣家持有，但該公司所定合約條款根本不容買賣，不會認可新買家，並證實近日戶口持有人「重新確認」（verify）該戶口。Mark自言「見過鬼怕黑」，即使比特幣價再升值，他都沒再作新投資。 工黨社區幹事趙恩來指出，連同Mark在內，過去6個月接獲4宗涉及「二手期貨挖礦合約」投訴，事主均為從事保險、銀行及金融的人，全部有大專以上學歷，每人損失9萬至30萬港元。他認為，投資項目日新月異，但港府應具前瞻性，就新興投資定下應對大方向，而非任由市場自決，相關投資陷阱往往涉海外公司，追查困難。 賣家售後「重新確認」戶口 回應稱可報警 警方發言人指出，今年10月30日接獲一名男子報案，案件列作「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」。警方數字顯示，比特幣相關騙案由2015年25宗，增至2016年67宗，增幅逾倍，今年單是首6個月亦已有23宗。 涉事的「代挖礦服務」公司Hashing24表示，不評論個別事件以保障客戶個人資料，但根據合約條款，客戶所註冊戶口是不可轉讓，條款已在網頁刊載。 被指與Mark交易的梁先生回應時，沒說明曾否參與涉事交易，只稱若二手買賣存有糾紛，事主可報警處理。 港未規管交易 公司條款各異 比特幣騙案愈來愈多，中大全球經濟及金融研究所常務所長莊太量認為，比特幣沒有實質價值支持，本港暫未有規管其交易，投資者要審慎考慮，以防成為「最後接火棒的人」，一旦價格暴跌不升，便會蒙受損失。 對於比特幣等虛擬貨幣規管，財經事務及庫務局指該局長劉怡翔本月曾書面答覆立法會議員提問，指數碼代幣不是貨幣，屬虛擬商品，沒實物或發行人支持，提及除屬於《證券及期貨條例》界定「證券」數碼代幣，目前沒就虛擬商品安全或效能，以及此類商品交易的平台或營運商作針對規管，但現行法律可制裁洗錢、欺詐及科技罪案等違法行為。 香港比特幣協會主席Leonhard Weese表示，本港銀行未有提供比特幣交易服務，令投資者難「正統」（legitimate）地買賣或投資相關產品服務，而本港銀行營商環境不利新興公司加入，限制比特幣正常交易發展，令不法分子有空間行騙圖利。 通域存網有限公司科技總監范健文指出，比特幣的特色是沒中央機構統籌，市場自由交易發展，但每間公司所定條款不同，需留意相關細則。 ...

今屆區議會選舉反送中運動後的第一場選戰，首次出現各區均有兩位或以上參選人、沒有再零票自動當選的情況。民主派今屆強攻不少被建制派長期把持的選區，其中以「打破壟斷，踢走建制」為口號的工黨派出7人上陣，何偉倫在被視為「藍區」的東區「下耀東」披甲，趙恩來則於從未有民主派當選的荃灣「荃威」出戰，同樣以地區服務，特別針對法團問題支援街坊，冀在黃營久攻不下的地區搶灘。 27歲的何偉倫以工黨成員身份出戰下耀東，挑戰爭取連任的民建聯王志鍾。下耀東選區除了耀東邨部份公屋，也包括耀東邨以南的私人樓宇及居屋。翻看何的文宣，包括不少民生政綱，如爭取改善電車站設計、跟進過路安全設施等，可見地區服務是主打，本身為註冊社工的他更曾與現任西灣河區議員、工黨麥德正跟進「殺妻案」黃伯的情況。何偉倫接受《蘋果》訪問時指，此事反映區內人口老化、欠缺規劃，長者缺乏支援等問題，指區內不少公屋居民對「以老護老」的情況亦相當着緊，何因此曾向不同政府部門提出長者政策的建議，如增加社區設施，惟問題未獲解決。 面對民建聯對手王志鍾也主打地區事務，何偉倫直指兩人工作不一樣：「民建聯眼中嘅長者工作就係蛇齋餅糭」，斥對方只顧以物質籠絡選民，當區內其他街坊需要協助時卻「唔見人」，求助無門，強調居民除關心長者政策，亦關注樓宇問題，如維修工程衍生的集資問題，指很多私樓區的長者小業主需要議員協助申請政府資助，以及處理手續，故工黨現時不時列席業主法團會議，以供支援。 自小在荃威長大的趙恩來今屆出戰荃威，與現任區議員、新界社團聯會林婉濱對撼。趙受訪問時指，此區議席自80年代起一直由建制派盤踞，甚至同時把持荃威花園的業主立案法團，衍生區內不少問題，如屋苑內的違例改建項目等。參選政綱主打「反圍標、反貪腐，全力協助解決屋苑管理問題」的他稱，過去透過協助業主立案法團處理維修涉及的圍標及新舊法團地位風波，不少業主已由「藍變黃」，坦言舊法團遺留的問題，如泵房、大堂天花等違例改建，至今仍然未完全解決，需要持續跟進，惟他指獲福建勢力支持的林婉濱多次阻撓業主大會的進行，更曾帶領同區福建人衝擊會議，一名業主遇襲送院治療。趙稱，他們曾以業主法團名義向警方報案，並提供人證及片段，換來的回應只有一句「重案組調查中」。 趙同時指，林婉濱今年1月於街站與街坊有言語衝突後報警，該名街坊至6月左右被警方落案起訴，其後向他尋求協助。趙直指事件小題大做，希望街坊11.24以手上一票，「守護社區，逆轉未來。」 （原文刊載於《蘋果動新聞》2019年11月18日）

6.12金鐘警民衝突中，荃灣港安醫院被指向警方通報一名在衝突受傷的示威者下落，最終該名示威者在荃灣仁濟醫院被捕。工黨社區幹事趙恩來、荃灣區議員李洪波等人今日到港安醫院抗議，要求院方管理層道歉及會面，並承諾不向第三者提供病者私穩。 工黨社區幹事趙恩來表示，據港安於6月22日所發的新聞稿指出不會醫治「因為犯罪活動引致受傷的傷者」，但他指醫院不是執法機關，加上前線醫護人員沒有專業知識，未能分辨病人是否涉及犯罪案件。他又呼籲各私家醫院管理層不要向他們施壓，以便人員可專注照顧病人。他續指，根據醫生專業守則，除非有病人同意或法庭命令，否則醫生無理由向第三方提供病人私隱。他批評是次事件中的管理層做法不僅有違醫德，更令病者不信任醫護而拒絕求診。 被問到院方未有清晰指引指示醫護人員需要通報警方與否，他則建議可參考公立醫院的指引，讓前線人員明白如何處理同一情況，並公開相關指引，讓公眾了解。 他們一行人向港安醫院遞交請願信，港安一方派代表接收。他直言如港安醫院未有回應訴求，則將會採取一系列行動，包括一人一信向國際評核認證機構投訴港安岀賣病人私穩、發動居民抵制港安等，但則強調有關行動原則是不會影響醫院運作。 （原文刊載於《蘋果動新聞》2019年6月25日）

銹跡處處、駁位蝕爛的荃灣大河道力生廣場小天橋，早前封橋三星期禁止使用，橋底日前安裝支架承托，至今日天橋重光，再度開放，大批途人橫越天橋，但有網民擔心天橋安全性。天橋封閉，苦了一眾商場商戶，慨嘆生意急插七成，連外傭放假、最旺的周日也「拍烏蠅」，形容「天橋是商場命脈」，封橋時更想過離場。據商戶指，政府檢查後相信天橋無危險，業主亦夾了150萬元作維修。工黨社區幹事趙恩來指，政府的緊急維修只是將危險性降至最低，不代表天橋百分百無問題，業主須盡快尋專業人士勘探及監督維修。 橋底加裝大型支撐架承托橋身 香港01記者到力生廣場的小天橋視察，天橋現已解封，但只准途人走天橋中央，天橋兩側仍然拉上封條。天橋的外觀與三星期前差不多，橋身接連行人天橋的接駁位嚴重生銹，仍然有下塌的情況，不過，橋底已加裝大型支撐架承托橋身。現場所見，同一時間最少有十人行經天橋。 現場貼有一張屋宇署於3月16日發出的告示，指根據建築物條例第26(4)/27A(4)/28(8)條賦予建築事務監督權力處理緊急情況的規家，為了確保業主或住戶及公眾安全，政府承建商已施行臨時緊急補救工程，所需的費用可能會向有關業主收回。 封橋三星期　生意急插七成 力生廣場商店租戶吳先生指出，政府已派員到場檢查天橋，初步相信只是生銹，沒有危險問題。商場各散戶業主已夾了150萬元維修天橋，料數日後會動工。他續指，「條橋都係商場命脈，早前曾封橋3星期，生意起碼跌7成」，平日商場人流淡靜，只有周日外傭放假時才會旺場，封橋時嚴重影響人流，「諗過離場」。至於修橋費用會否轉嫁予租戶，吳指商場平均租金一萬元，若業主借修橋為由趁機加租，租戶恐入不敷支而離場，因此相信業主不會加租。 另一名商戶則指天橋是鐵造，不擔心會有塌橋危機，「你估大陸，大陸就真係會冧啦。」他亦指封橋時生意受影響。 業主應按法定通知　盡快委任專業人士處理 關注該天橋問題的工黨社區幹事趙恩來指出，他亦有留意到天橋解封，會再了解情況。他續指，如果建築物的結構有緊急的危險性，政府一般會最低限定鞏固其結構，例如安裝支架，有關費用亦會向業主徵收。而業主亦需要立即委任認可的專業人士，盡快進行勘探工作，查明建築物需要維修的部份及監督維修過程。他指出，雖然政府已做了支架支撐天橋，但不代表天橋百分之百無問題，只是將危險性降至最低，業主應按法定通知，盡快委任專業人士處理。 （原文刊載於《蘋果日報》2019年4月7日）

兩條往返馬灣跟荃灣的居民巴士路線本月31日截標。《香港01》近日取得馬灣鄉委會所發招標文件，顯示其中一招標條款為每月向鄉委會支付不少於六萬元的行政費。 馬灣鄉委會主席陳祟業承認，多年來鄉委會均有收取相關行政費作專營條件，收益用作區內活動及服務。馬灣珀麗灣業委會及居民質疑，行政費最終轉嫁給乘客，而相關路線為馬灣居民出入新界西主要交通，為何要用乘客車費補貼鄉委會運作。 按運輸署資料，為減少對青嶼幹線的長遠交通影響，現時馬灣路及馬灣內所有道路為禁區，24小時不准車輛進入。除了渡輪，馬灣居民出入主要依靠七條居民巴士。當中，接駁至荃灣跟荃灣西的路線NR331及NR331S，是居民出入新界西及西鐵站的主要交通，由馬灣鄉委會申辦。 去年11月底，馬灣鄉委會張貼告示，就該兩條路線的2019年至2022年的營運合約招標，並將於本月31日截標。《香港01》近日取得馬灣鄉委會所發招標文件，當中提供馬灣村巴服務協議書參考樣本，首頁列明「協議書內容需於合約期內支付行政費給馬灣鄉事會，每月不少於港幣六萬元」；在附件提供表格，讓承辦商自行填寫行政費金額。 非專利公共巴士從業員協會理事長蘇寶蓮表示，要求居民巴士承辦商支付每月行政費予申辦路線持份者的做法並不常見，亦不贊成相關做法，因承辦商需將費用計算在營運成本內，導致票價相對較高。 珀麗灣業主委員會成員倫智偉表示，過去數年一直流傳居民巴士承辦商向馬灣鄉委會支付行政費的說法，是變相「入線費」，但沒有文件證明，向營辦商或相關人士查問時，對方一直不置可否。他指出，珀麗灣居民也申辦多條居民巴士路線，供整個馬灣區居民，包括鄰近鄉村居民乘搭，但沒有要求收取行政費。 他認為，馬灣居民以珀麗灣住戶為主，出入均會乘搭NR331及NR331S居民巴士，但未必受惠於鄉委會服務，馬灣鄉委會不應向經營該路線的營辦商，每月收取行政費，令其營運成本增加，最終轉嫁乘客，由乘客「補貼」鄉委會運作。而居於珀麗灣近十年的潘生指出，相關車站位於屋苑旁，是他來往西鐵站的主要交通工具，由於他需到本港不同地區工作，亦不時乘搭該路線。 雖然運輸署未有提供歷年該路線實際票價，但據珀麗灣業主委員會資料，過去十年，營辦商就NR331先後六次加價，由2007年訪客票價為6元、居民5.5元，加至現時訪客12元、居民8.8元，加幅由三成至一倍不等。至於2003年投入服務的NR331S，於過去6年亦有四次加價，票價則由2003年訪客9元、居民6元，增至現時訪客12.6元及居民9.1元。 馬灣鄉委會主席陳祟業表示，該路線巴士營辦商向鄉委會支付行政費由來已久，亦有歷史緣由。他解釋，昔日馬灣仍為孤島時，主由靠街渡出入，當時街渡營辦商已向馬灣鄉委會支付行政費，換取該區「專營權」，鄉委會負責確保該區沒有其他營辦商加入競爭。及後，青馬大橋落成後，居民巴士路線陸續開通。街渡營辦商難以經營結業，NR331路線於2003年設立。陳祟業說，當時居民巴士路線營辦商亦按街渡做法，向鄉委會支付行政費。他強調，行政費用於鄉委會贊助或舉辦一系列居民活動，包括天后誕、長者宴等，惠及區內民居。 於今次居民巴士路線招標，陳祟業料最少有3間營辦商入標，會在截標後，由各村代表組成的小組評標，除行政費金額多少以外，更會考慮營辦商在青馬大橋封橋時的應對方法，以及居民優惠等。 現時NR331及NR331S由珀麗灣客運有限公司營運，其公司發言人表示，就標書內容不予置評；現正細閱標書的內容，仍未決定會否落標。關注荃灣居民巴士服務的工黨幹事趙恩來指出，票價關乎公眾利益，但運輸署應跟進相關問題。 另有居民提出引入更多居民巴士路線，運輸署發言人表示，按照既定的做法，署方會按地區的發展、人口的轉變及居民的需求，與區議會及地區人士就公共運輸服務保持溝通，並因應所得的意見，制定不同的調整方案，以確保運輸服務適切及足夠。署方一貫按同樣的原則密切監察往來馬灣的運輸服務，並不時安排調查，了解實際的供求情況。 （原文刊載於《香港01》2019年1月29日）

政府21日起派發「關愛共享計劃」4,000元的申請表格，當局不設網上申請安排，而是以傳統「遞紙」方式申請，首階段印製了100萬份中文版申請表格及33萬份英文版申請表格，結果即日派罄，其後加印100萬份中文版，共印製至少233萬份表格。 以每份4頁表格最少佔用兩張A4紙計算，即使未計各區議員及市民自行印刷的表格、證件副本等，是次派錢計劃已耗用近466萬張紙，全部疊起來可達512米高，相當於1.2棟國際金融中心(IFC)的高度、比484米的全港最高大廈環球貿易廣場（ICC）更高。 有環保團體及立法會議員對情況感擔憂，形容是「樹的災難」，促請政府研究推動電子版「遞表」，避免「災難」重演。 政府日前(23日)宣布關愛共享計劃一系列的改善措施，包括豁免住址證明、寬鬆處理郵資不足，並加印100萬份中文表格，前後共印刷至少233萬份中英文表格，消耗466萬張紙。 466萬張紙大約有多少? 以每疊500張A4紙厚5.5厘米計算，466萬張紙疊起來可達512米高，相當約1.2棟國際金融中心(IFC)的高度、比484米的全港最高大廈環球貿易廣場（ICC）更高。而以上數字尚未計入各區議員及市民自行印刷的表格、身份證及地址證明復印副本、信封等等。 民間方面，不少市民自行在家或透過區議員辦事處印製表格遞交，身兼觀塘區議員的民建聯立法會議員柯創盛日前曾公開表示，為求助街坊提供了1.2萬份表格，「連影印機都印壞」。工黨荃灣社區主任趙恩來接受《香港01》訪問表示，與其他泛民團體合共印製了約 20萬份表格協助街坊；民建聯觀塘區議員顏汶羽亦稱，僅其議辦已為求助街坊製了 3000份表格。以上個案僅冰山一角，但已使用超過40萬張A4紙，其總量之巨可見一斑。 環團炮轟：​連樣本及申請須知或已消耗1,398萬張A4紙 環保團體長春社總監蘇國賢指出，目前難以評估多少市民需要印刷版的表格，不過他認為政府盡量採用無紙方案，避免印刷過多紙張。綠領行動高級項目主任王珮芝認為，是次耗用紙張的情況嚴重，「繼數個月前山竹帶來超過54,000宗塌樹，而家印表格又出現大規模耗紙情況」。她指除了政府印刷表格，不少區議員、地區組織亦印刷表格，申請人也需要複印資料，所耗用的紙張不僅是政府印刷的400多萬張。 據綠領行動提供的資料，500張紙重量2.5kg，466萬張紙重23.3噸， 製作1噸紙需24棵12米高的樹，變相消耗了559.2棵12米高的樹。王珮芝形容簡直是「樹的災難」。她坦言對政府的行政措施十分失望，她指上次政府全民派6000元亦可網上辦理手續，交稅也有網上系統處理，不明白今次為何如此勞民傷財。 綠領行動又指出，除了表格外，網上申請表亦包括一頁紙的樣本和三頁紙的申請須知，若以政府233萬份的印刷量計算，或已消耗1,398萬張A4紙。 葛珮帆斥政府處石器時代 自從首日派發表格出現短缺問題，不少區議員、社區主任都自資印制表格，給居民取用。民建聯立法會議員葛珮帆指出，由於政府宣傳不足，部份市民不清楚自己是否符合申請資格，的確出現「係又攞，唔係又攞」的情況。她不滿政府近年大力打旗號推動智慧城市，是次安排卻沿用石器時代的方法，完全不符合政府推動智慧城市的理念。 署理行政長官張建宗日前解釋，設計網上申請系統需時18個月。葛珮帆不接受這個說法，「就算局方覺得後續分析太複雜，至少第一階段的交表可先用電子表格吧？」她建議，當局以推廣多年數碼個人身份（eID），待eID全面落實後，網上驗證身份不成問題，政府服務便可正式進入全面電子化年代，實行「無紙化」生活 。 （原文刊載於《香港01》2019年1月25日）

捲入千萬石油氣招標爭議的荃灣荃景花園二期，昨晚舉行業主大會，終表決推翻業委會決定，並再次投票沿用舊有供應商。有業主指，有別過去只有數十名業主「蒲頭」，今次到場業主及居民人數逾300人，「迫爆」作會議場地的屋苑閱讀室，需移到戶外表決。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，這種先由業委會決定，再於業主大會議決同意業委會早前決定，需作兩輪投票的做法，變相為業委會的心水公司製造多次「中標」機會，對其他公司不公平。 捲入千萬石油氣招標爭議的荃灣荃景花園二期，昨晚舉行業主大會，終表決推翻業委會決定，並再次投票沿用舊有供應商。有業主指，以往只有數十名業主「蒲頭」，今次卻有逾300名業主及居民出席，「迫爆」作為會議場地的屋苑閱讀室，需移到戶外表決。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，這種先由業委會決定，再於業主大會表決的兩輪投票做法，變相為業委會的心水公司製造多次「中標」機會，對其他公司不公平。 約有1300戶的荃景花園二期，其中央石油氣供應十年期合約去年屆滿，需為未來十年石油氣供應再次招標。兩個月前，該屋苑委業會透過大堂通告，向居民公布已議決選用新的供應商「特爾高能源有限公司」，並只張貼新供應商服務內容。事件引起現有供應商「埃克森美孚」不滿，並於上月兩度去信全體業戶，於信中直指「無法準確了解標書評審標準及程序」，引屋苑業主關注。有業主表示，其招標合約價值，是否已達法例要求召開業主大會的金額，委業會才表示，於昨日召開業主大會。 有出席該業主大會的業戶鄭先生(化名)表示，約300多人參與今次舉行的大會，比業委會預計的多，因而改到戶外屋苑平台舉行，至深夜才展開投標。最終業主大會否決業委會早前決定，並決定沿用現有供應商。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來一直跟進荃景花園二期個案。他表示，該屋苑業委會受到業主質疑是否不符法律要求，才召開業主大會，尋求業主支持，於大會上再議決，是否贊成業委會早前決定。 他指出，一般做法是截標後，業委會同時公布各入標公司報價，並直接於業主大會上予業主投票。他認為，這種兩輪投票做法並不常見，更批評這做法除令業委會予人「先斬後奏」之嫌，亦是利用法律漏洞，變相為業委會「心水」公司製做多次「中標」機會，對其他公司不公平。 若日後其他招標，多於一間入標公司，一旦採用這種兩輪投票做法問題更大。趙恩來說：「變相業委會心水公司會先被抽出來，（再讓業主大會）投票是否採用；若不成功，亦有下一輪機會。其他入標公司便少了一次被獨立抽出來議決的機會。」他認為，政府應針對這漏洞修例。 趙恩來又指，過去有其他屋苑於大型招標後，法團或業委會違法私下決定採用哪一公司，惟現有法例下，小業主只能透過民事向法團或業委會興訴，促政府修例賦予民政總署等部門權力，就一些簡單個案作出檢控。另外，他又認為，管理公司、會所、保安清潔及石油氣供應等，涉及屋苑恆常管理及服務，不論其合約價值為多少，理應召開業主大會，促請政府收緊法例。 （原文刊載於《香港01》2019年1月12日）

荃灣荃景花園二期陷中央石油氣合約招標爭議。該屋苑去年為中央石油氣十年合約招標，惟即使現有供應商「埃克森美孚」出標660萬元作為經營費，但屋苑業委竟然通過將經營權給予另一間、只以450萬元投標的「特爾高」。 對於業委會的決定，「埃克森美孚」罕有地作出反擊、向全體屋苑住戶發信，白紙黑字寫明︰「無法了解標書評審準則及程序」。更吊詭的是，有份投票決定中標者的業委會中，竟有新增委員是任職於「特爾高」…… 業委會接受《香港01》查詢時指，相關委員於就任時已申報其工作，並且在每次業委會討論相關事宜時避席。 由5幢大廈組成，約1300戶的荃灣荃景花園二期，其十年期的中央石油氣合約於去年屆滿，並就未來十年供氣合約重新招標。屋苑業委會於去年11月中，通過選用新供應商「特爾高能源有限公司」（下稱特爾高），並於大廈大堂張貼通告。 按荃景花園二期業主提供的業委會通告，當時業委會只交代只有兩間供應商入標，並提及「特爾高」在承接合約後，會跟舊有供應商交接，以及派人到屋苑為各住戶辦理開戶手續。 業主陳先生(化名)表示，他亦是在去年11月看到通告後，才得知業委會已決定選用新供應商，直斥業委會做法透明度極低，認為中央石油氣涉及全屋苑住戶利益，且更換供應商，有機會要更換現有供應設施，引致額外支出，影響重大，理應一開始便通知各住戶兩間供應商所提出的條件，以及讓業主大會表決有關事宜。 屋苑的十年期合約，涉及利益龐大。按陳先生單位，每月石油氣費為120元，若全屋苑單位選用石油氣，1300戶十年石油氣費可逾1800萬元。 「埃克森美孚」兩度向全體業主發信 對於業委會忽然選了「特爾高」中標，不但業主愕然，就連有份入標的「埃克森美孚」亦在上月兩度去信全屋苑業主，表示自己提出專營權費用及其他優惠總額遠超另一供應商。 其中，「埃克森美孚」向業主發出第二封信件，更披露自去年四月作四次入標及開標程序，明言「無法準確了解標書評審準則及程序」以及「屋苑所發通告沒有按一般招標慣例，羅列所有供應商提出的條件供業戶比較」。 在「埃克森美孚」的反擊下，業委會隨後亦發信予各業主，聲言是考慮了一系列因素才決定選用「特爾高」，當中包括支付屋苑經營費、予住戶的實際利益、過去服務質素、安全保養承諾、及住戶直接受惠的因素等；其中，有關通告亦表明，若果連同其他增值服務及優惠，「特爾高」的合約總值將逾700萬元，比「埃克森美孚」670多萬元多。 不過，「埃克森美孚」卻表明質疑其計算方法，更向業主發出第二封信，附夾對比表逐項提質疑，包括指出對家所提供的部份優惠，其實是有附帶條件的。 埃克森美孚發言人接受查詢時指，過去30多年來為荃景花園二期供應中央石油氣，一直保持良好安全紀錄及可靠的石油氣供應，對於是次招標，該公司認為標書的評審準則和決策過程的透明度可作改善。該公司又曾以郵寄方式致函荃景花園二期全體業戶，提供有關本公司在屋苑石油氣供應合約投標文件中提出的若干重點，旨在讓業戶更充分掌握相關資料。 發言人續指，對荃景花園服務處於2019年1 月3日來信中作出的指控，深感失望及無奈，認為信中內容無助解答該公司的疑問，亦未能釋除該公司對招標程序透明度和公正性的疑慮。該公司更明言，有關的石油氣供應合約招標將影響荃景花園二期未來十年的中央石油氣供應服務，業戶應獲得全面、準確的資料，以作出知情的決定。 「特爾高」在截稿前未有回覆《香港01》的查詢。業委會文件中，提及特爾高能源有限公司為「香港蜆殼之代理公司」。不過，香港蜆殼有限公司發言人強調，香港蜆殼有限公司與特爾高能源有限公司為兩間獨立運作的公司，又指該公司在荃景花園二期石油氣供應的招標事宜中沒有任何角色。據特爾高網頁，特爾高於2018年1月1日才成為香港及澳門蜆殼特許品牌授權營運商。 荃灣荃景花園二期業委會指出，招標程序均公開透明，每次業委會會議也歡迎業主列席及提問，並於會議紀錄中向全體業主清楚交代討論內容。業委會將今年1月11日晚上召開特別業主大會，由全體業主投票決定石油氣供應商。 荃灣民政事務處發言人指，荃景花園第二期業主委員會是根據及按照公契成立的業主組織，有關採購的事宜，該業主委員會及其經理人應參照其大廈公契的條款及《建築物管理條例》。 根據該《建築物管理條例》，若任何供應品或服務價值超過或相當可能超過20萬港元，經理人須招標；若其價值超過或相當可能超過每年預算20%，經理人除須招標，更須召開業主會議，及於會上以過半數票通過的決議，決定是否採納收到的投標書。 事實上，就業委會通過揀選「特爾高」，並發信通知住戶有關決定後，已經即時有住戶以「超過每年預算20%」為由，認為要召開業主大會，並將有關事項交由業主通過。 ...

Three tree management firms linked to the collapse of a branch that killed a domestic worker in August have reshuffled ...