Tag: 傳媒報導

小西灣富怡花園業主立案法團管委會涉擅用屋苑儲備，支付主席楊漢成誹謗罪成官司的律師費，涉及金額達160萬港元。法團六年亦未有理會屋宇署修葺令，致整個屋苑被釘契。屋苑居民收集5%簽名，並已於1月5日提交予法團，要求召開特別業主大會，根據法例，法團需於14內召開及於45日內舉行特別業主大會，惟14日限期（1月19日）過後，仍未見召開大會的消息。 事緣現任主席楊漢成曾發出六封信件，指控前法團主席梁志貞動用屋苑儲備進行天價維修有黑幕，又指其涉黑，梁志貞控告楊漢成誹謗並勝訴，需賠償40萬。 攤付律師費避業主大會 區議員批存心蒙騙 不過有居民發現，楊漢成將涉及訴訟的費用約160萬，從法團儲備中支用，並攤分成每次約20萬，避免招標及經業主大會通過。根據《建築物條例》第20A(2)及(2B)條，任何服務或商品，但凡超過20萬及過屋苑預算超過兩成，須公開招標及由法團大會通過。但如果購買服務或商品時預計費用不超出20萬或超過年預算2成，則無需招標。 東區區議員（景怡）曾因瑩質疑，楊漢成「拆單」是要避開業主大會的諮詢，她要求法團公開財政報告，還居民真相。去年12月初的法團會議，居民曾計劃到場要求交代，但法團臨時更改開會地點，通過以屋苑資金提出上訴，以及負擔楊漢成40萬律師費，曾因瑩嘆道「大家希望有個見面嘅機會，但佢（楊漢成）連面對群眾嘅勇氣都冇」，「係咪一直要攞我哋啲錢？」 法政匯思成員何旳匡大律師指，根據《建築物條例》第29A條，如果法團管理委員會委員並非真誠地及以合理方式行事，則須為民事過失負擔責任。何的匡解釋，如果楊漢成誹謗的言論和他履行主席職責無關，則法團不應為他支付訴訟費用和賠償金。 懶理修葺令六年曾稱「好小事」 樓宇專家：買家會被壓價、保險費較高 除涉挪用屋苑資金外，楊漢成亦被居民揭發「懶理」屋苑修葺令達六年，結果屋苑單位函車位被釘契。曾因瑩斥法團多年只作「小修小改」，「點解唔做好啲預防措施？」，對於釘契不影響買賣，曾表示「的確係唔影響買賣，因為人哋都唔買」，表示曾聽聞有買家因釘契而轉為購入鄰近的富景花園。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人、工黨荃灣區議員趙恩來指，屋宇署的修葺令期限一般為3至9個月，若法團不理修葺令，屋宇署有權向法庭申請「釘契」。假如情況對於公眾安全有即時危險，屋宇署也有權委聘工程人員進行維修工程，事後向法團追討工程費用，並額外附加相當於工程費15%行政費用。趙恩來指，釘契可能影響樓宇銀行按揭成數，買賣雖然沒有限制，但會被買家壓價，保險費亦有機會較高。 居民赴管理處求對質 遭保安恐嚇：你玩夠未呀？ 居於屋苑25年的居民王先生，批評管理處與法團蛇鼠一窩，他曾前赴管理處投訴及要求與楊漢成會面，卻遭保安舉起手機拍攝，恐嚇指「你玩夠未呀！」 法團無能，居民決定自救，另一名居民梁先生與其餘約10名街坊於屋苑「洗樓」七次，把楊漢成的「劣跡」逐戶逐戶張貼於門外及投放於信箱，望將事件廣傳，集結力量抗衡法團。梁先生嘆改變居民思想的過程艱難，單張不但疑遭保安快速撕走，法團更疑以相同招數反咬梁先生一夥為「梁志貞班人」、「藏頭露尾」，「其實我哋只係想攞返公道，係誠信問題。」 他們收集超過5%業主的簽署，並於1月5日提交予法團，要求召開特別業主大會，追討楊漢成挪用公款，並要求罷免他及重組法團。根據法例，法團需於14內召開及於45日內舉行特別業主大會，惟14日限期（1月19日）過後，仍未見召開大會的消息。 本網記者曾於去年12月尾至今年1月初，多次分別以短訊、電郵、致電及親赴管理處的方式試圖聯絡楊漢成，其中管理處接聽超過五次電話，職員反覆著記者留下聯絡方式，指楊漢成會作出回應，「居民都係咁樣搵佢」，惟截稿前仍杳無音訊。 （原文刊載於《獨立媒體》2020年1月23日）

除了房協龍濤苑，發展商與小業主就樓宇外牆維修責任的爭議屢見不鮮。有測量師及關注團體指出，一些建於1980、90年代的舊樓，公契或樓契未必有寫明外牆業權及保養責任誰屬，而這些舊樓或屋苑近年多屆法定30年樓齡的強制驗樓限期，外牆維修爭議陸續浮現，建議政府考慮介入或提供適切支援。 舊樓到期驗 公契沒寫外牆業權 由新鴻基發展、1986年建成的荃錦中心，亦出現發展商與法團之間就外牆維修責任的爭議。荃錦中心由地下商場和兩座住宅大樓組成，新地和賽馬會由於持有商場大部分業權，兩者佔屋苑總業權份數約四成。 屋宇署早年向屋苑發出維修命令，法團為工程招標，維修住宅大樓和公用部分外牆，工程費約6000萬元。 地下商場業主質疑攤分比例 接近法團的消息人士向本報記者表示，按大廈公契計算出工程費用攤分比率，新地和馬會分別應負責約1300萬及900萬元維修費用，惟因商場大業主質疑攤分比例，認為維修工程與商場大業主無關，令工程遲遲未能上馬。據悉有關爭議由於拖延一年仍未解決，工程合約未簽署，加上中標公司要求調整工程費用，業主大會遂於今年初推翻該公司中標決定，大維修工程至今仍未動工。 翻查大廈公契，新地附屬公司持有包括商場2樓整層業權，佔屋苑逾兩成業權份數，而馬會持有的地下舖位，佔屋苑業權份數約15%。 新地旗下、荃錦中心管理公司康業服務有限公司回覆本報記者時，未正面回應新地是否曾質疑大維修工程費用攤分比例，只稱商場各業主一向同意「在法律的基礎上承擔大維修費用」。馬會則表示會根據大廈公契，支付有關商業公用地方及大廈公用地方的相關維修費用。 反圍標大聯盟發言人趙恩來認為，荃錦中心的例子反映一旦發展商等大業主質疑維修費攤分比例，而公契外牆業權條款不清晰，維修工程便會被拖延，不少舊樓面對類似問題，建議政府設立協調平台並提供法律支援。 （原文刊載於《明報》2019年5月14日）

《傳真社》報道指，翠湖花園圍標案中，顧問公司當年聘請測量師做的工料估價報告有明顯技術錯誤，包括錯估平台面積大於屋苑範圍、泳池面積計大6成，令工程價大幅提高。反圍標大聯盟發言人趙恩來批評，工料估價報告「估大」屋苑各範圍的面積，明顯是「低級錯誤」，惟事發至今5年，小業主恐難以繼續追究。他又說，天價維修去年爛尾收場，屋苑滲水等情況依舊，小業主只能無奈接受。  趙恩來指，顧問公司提供的工料估價報告、勘探報告等，對整個工程有關鍵性作用。報道揭發有關工料估價報告「估大」屋苑各範圍的面積，明顯是「低級錯誤」，「等於佢去度個外牆有幾大，但就無減去窗口位，個比喻就係咁」。 趙解釋，除非欲投標的工程公司仔細翻查屋苑圖則核對，否則一般會按估價報告為工程開價投標，「好多工程公司由攞咗標書到交返去，都係得兩至四個禮拜時間，未必有時間真係嚟你屋苑，call晒啲圖出嚟逐個同你度先報價，佢（工程公司）係好根據顧問公司提供（估價報告）條數開價」。而法團、小業主及顧問公司，亦是根據估價報告，評估投標公司的工程費用「貴定平」。 趙指，翠湖花園小業主約5至6年前曾自費聘用第三方獨立顧問公司，就「二期平台防水工程」估算工程費用。第三方獨立顧問公司在只核對屋苑圖則、無法取得估價報告及不知屋苑面積「被估大」的情況下估算工程費用，結果有關工程費較中標公司費用便宜四至六成。 對於報道指，小業主自通過維修工程已主動索取相關文件，惟法團、顧問及管理公司一直拒絕披露。趙說，現行法例存有灰色地帶，小業主難以透過法律程序，索取勘探報告及估價報告等文件，「可以話係法律漏洞，因為當無呢啲資料時，係無從稽考，（無法）取得證據話呢間顧問或工程公司有問題。所以大聯盟去跟進呢啲情況時，好多時只能靠大聲、靠惡，迫法團或管理公司公開呢啲資料，但佢死都唔公開都冇佢符」。 趙續說，即使現時披露估價報告有誤，相信亦難以翻案，因圍標案事發至今已經5年，有涉事公司已解散，亦估計不少重要文件「已消失」。他又說，2.6億元天價工程現已爛尾收場，工程不但延誤2年，至去年才完成，而且質素十分參差，如最貴項目、費用達1.49億的「內外牆修補及鋪磚」工程，大廈外牆仍有滲水及裂縫；工程費近5,000萬元的「二期平台防水工程」也滲水依舊。 他表示，每戶小業主攤分約20萬至80萬元工程費用不等，即使屋宇署樓宇安全貸款計劃最後一期款項已批出，當中部份業主需押抵單位借貸，而小業主遲早也要還款。 （原文刊載於《蘋果日報》2019年4月14日）

自己屋苑盤數自己睇！東涌裕東苑近日有居民揭發法團及管理公司賬目混亂，前年曾將139萬元從法團維修基金轉走後去向不明，至14個月後始從另一法團戶口回撥「填數」，於是自發派傳單公開事件，一度遭報警驅趕，終迫使管理公司出面解畫。惟管理公司代表在業主座談會上先指該筆資金為營運備用金，後又改口稱用於大廈鋁窗維修檢查，前後不一未釋疑慮。揭發事件居民呼籲所有業主親身出席周年大會，監察屋苑賬目並踢走現屆法團。 家住裕東苑22年的劉永賢（賢仔），對居住環境一直相當滿意，直至前年佳定物業管理有限公司接手屋苑管理工作，「公園唔整啊、草地都冇人理啊」，於是向管理處查詢，「管理處同我講係法團問題，法團又叫我去睇會議紀錄」，終發現大量問題。 根據法團財務報告，裕東苑共有6個銀行戶口，1個是恒生銀行維修基金戶口，東亞銀行有3個，交通銀行則有2個。賢仔翻查法團會議紀錄，發現2017年10月有一筆約1,396,355.83元的款項，從恒生銀行維修基金戶口轉出，但未見轉入其他5個戶口。 賢仔指出，現時屋苑賬目已由法團統一交予佳定負責，曾經追問不果，認為需要向所有業主交代清楚。為呼籲更多業主關注，他與數名街坊上周在屋苑內自發派發傳單，竟遭管理處以未經批准為由報警驅趕，「問佢有邊條法例、邊條公契唔畀我派，佢又答唔到。」 受到壓力，法團及佳定終在周一晚上8時半舉行業主座談會回應各項指控，8時起已有逾百名業主擠滿管理處前空地。兩小時的座談會中現屆法團主席蘇國章坐足全程，但全部問題皆由佳定派出的物業經理潘偉霖及法律顧問回答。 關於139萬元的調動，潘偉霖解釋指，由於有住戶無交管理費，令該月收入特別少不足以應付各項開支，於是需要從恒生戶口撥出130萬元備用金，又指現時幾個戶口，包括用於收取管理費的支票戶口，都是裕東苑名下，「用完已經褪番晒落去維修基金嗰度，大家係冇少到錢嘅 」。言猶在耳，再回應同一問題時，潘又指有136萬調動是支付政府驗窗令費用，說法疑前後不一。 事實上，法團財務報告中，長期有一筆130萬元整的「營運備用金」獨立記賬，但與從恒生銀行轉出之約139萬元的數目不相符。翻查張貼於屋苑內、2017至2018年法團綜合銀行紀錄，潘所指的驗窗費實為357,300元，而「褪番」到恒生戶口的139萬元，是由法團的交通銀行戶口於2018年12月、即事隔14個月轉入，屬「左手交右手」；交通銀行戶口收入只有定期存款的利息，未見有資金從恒生賬戶轉入。至於綜合紀錄中，並無收取管理費的項目，換言之管理費戶口並不在裕東苑名下。 記者在座談會後曾向蘇國章及潘偉霖尋求回應，但蘇指自己不能代表法團，潘則未有理會。記者翌日再致電裕東苑管理處，欲追問潘有關上述款項事宜，但潘指已在座談會上交代，未有再回應提問。 至周三管理處再發通告，重申當時因交通銀行資金已做定期未能即時撥出，而需要該筆139萬元資金周轉，目前已全數回撥恒生銀行戶口。而周四法團亦發新通告，再次附上去年12月恒生銀行入賬紀錄。惟上述通告中仍未見到前年139萬元的入賬紀錄。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，一般大廈公契均會訂明維修基金用途，通常只有在屋苑重大維修時才會調用，並要在業主大會通過，「得法團委員話通過都唔得」；若業主始終未能查清該筆資金去向，可向警方或廉署求助。 而除該筆離奇轉賬外，賢仔指出，佳定接手後曾加管理費12%，為21年來首次加價，但管理水平卻無隨之提升，如公園設施長期未有維修、安裝無人使用的扶手、斜坡草地未有妥善打理等，但每月維修費、園藝費仍要數以萬元計，才是屋苑出現赤字原因。 佳定管理合約原定明年到期，賢仔認為業主不會接受續約安排，但近日佳定提出更換新智能保安系統以節省人手，卻變相要延長合約兩年。他指去年周年大會中，曾拍到法團主席及委員手執大量授權票左右投票結果，憂慮若現屆法團連任將「永續」佳定，呼籲所有業主親身出席今晚的周年大會，「有授權書撕爛佢自己出席」，監察屋苑賬目並踢走現屆法團。他又認為全港所有業主都應該主動關心自己屋苑的財政狀況，不應假手於人。 （原文刊載於《蘋果日報》2019年2月23日）

颶風「山竹」襲港後，本港多處地區仍出現停水或停電的情況。荃灣荃威花園昨（16日）晚自中午起部份單位停電，直到晚上才恢復供電。有居民昨晚陸續反映沒有沖廁水或食水，稍後曾短暫恢復供水，惟今晨整個屋苑再無水供應，約3,400戶受影響，亦未有水車到場。有居民到附近超市搶購食水，或到附近山邊取水。 位於荃灣荃景圍195號的荃威花園共有16座，逾3,400戶。今早約8時，屋苑山邊有十多人攜着水桶排隊取山水。由於該處仍有積水，部份人赤腳或只穿拖鞋。附近超市亦大排長龍，居民等待購買樽裝水。 荃威花園法團秘書趙恩來表示，他今早4時半已發現家中無水供應，水務署當時指全港多處爆水管，故未能即時安排維修。約早上11時許，水務署安排工程師檢查，暫未有消息指何時才可恢復食水供應。但因水車供應亦緊張，現時亦未能有水車安排。此外，部份座數的升降機一度為安全起而停用，需檢查後才可重開。 大廈及商場一度停電 昨日中午十號風球「山竹」吹襲本港時，中電電壓驟降，觸動電錶總掣機房安全裝置，屋苑發生緊急停電，故此當中最少5座大廈曾出現停電情況，另外商場6樓亦曾停電。供電於晚上約10時半已恢復。 （原文刊載於《香港01》2018年9月17日）

荃灣荃威花園一所幼稚園的用地，近日驚傳被業主入紙地政總署，要求改變土地用途，以建護老院。消息傳出後引來居民熱議，有社區幹事現時正收集居民意見，望於諮詢期結束前向署方反映。 工黨社區幹事趙恩來上星期收到地政總署寄來的文件，指荃威花園二期商場現時由一所幼稚園承租的舖位，被業主申請改變用途，以建護老院，並就建議向署方申請豁免書。地政總署現時正就有關建議進行諮詢，諮詢期將於下週一(8/10)結束。有關文件發出的日期為9月20日，諮詢期只有約兩星期，趙恩來解釋因業主只是就建議申請豁免書，而非作土地改劃申請，故「唔需要過城規會」。 雖然家長對有關消息感到驚訝，但趙恩來表示，幼稚園現時仍未收到業主的終止租約通知，即使有關建議得到通過，業主亦要根據租約列明的條款，給予租戶通知期，對幼稚園的學生和家長來說，影響暫時不大：「即使佢係改變用途，可能都係5、6年之後，先將個地方改做老人院。」 不過，興建老人院的建議，看起來不受屋苑居民歡迎。趙恩來指，荃威花園約有3400戶，屋苑內已有5間護老院，若幼稚園的舖位改成護老院，會是荃威花園範圍內的第6間，引起不少居民不滿：「因為愈起愈多老人院，荃威花園已經冇咗好多社區服務用途設施同商舖。」 涉事的荃威幼稚園於1980年創校，為學券制非牟利幼稚園，現時正校舍正租用荃威花園2期一個8,000平方呎的舖位。2009年幼稚園曾被大幅加租，租金曾由10萬元上調至18萬元，增幅高達8成。 （原文刊載於《香港01》2018年10月3日）

一間名為「菲力僱傭中心」的外傭中介公司，於去年中至今年初先後於天水圍、九龍灣向逾20名巿民聲稱提供外傭中介服務，被指收取按金後卻沒提供服務並結業，亦遲遲未退款，近日荃灣中心亦有同名店開業。本報記者本月中到該店了解，發現店舖股東之一的利志強在場推銷。勞工處回覆本報查詢時表示，「菲力僱傭中心」並無持有職業介紹所牌照。 荃灣同名店4月開業 去年8月，居於天水圍天頌苑的吳女士及其弟婦，到天頌苑商場內的「菲力僱傭中心」，向負責人利志強詢問聘請外傭以照顧其年老父親，獲推介一名菲傭，並聲稱能於兩個月內上班，着兩人盡快付款。吳女士於8月30日付款1萬多元，並取得收據。她稱付款一個月後中心結業，終未有安排外傭到來。吳女士說其後多次詢問，菲力以不同理由拖延，未有退款，其父終在今年初「送進老人院」。 吳女士說，弟婦後來得悉九龍灣麗晶花園有居民亦懷疑遭「菲力僱傭中心」騙取訂金。觀塘麗晶選區的區議員畢東尼表示，接到逾20宗相關投訴，該店於3月31日結業。 追款半年 稱獲退空頭支票 畢東尼稱麗晶花園的菲力僱傭中心去年9月初開業，有約20名事主表示落訂後未能聘得外傭，以及未獲退款，涉及金額逾20萬元。其中一名事主何女士表示，透過菲力聘請外傭及付款近萬元後，約半年外傭仍未到來，多番要求退款，上月27日終獲發支票，但支票終「彈票」。吳女士表示，多次聯絡菲力股東之一利志強不果，已入稟小額錢債審裁處追討。 另外，荃灣中心4月初亦有「菲力僱傭中心」開業，本報記者兩周前以顧客身分到該店查詢，職員稱支付7000多元便能於兩個月內聘請該外傭，一名男子從旁推銷，稱其中心外傭受歡迎，着盡快付款。有投訴在天頌苑及九龍灣「菲力僱傭中心」被拖欠訂金的事主，透過相片確認荃灣中心推銷者為利志強。 勞工處：有證據會嚴厲執法 勞工處回覆本報查詢時確認「菲力僱傭中心」並無持有職業介紹所牌照，但沒透露接獲有關中心的投訴數字，僅稱接獲投訴後會跟進，若有足夠證據會嚴厲執法，如發現涉及欺詐或違反《商品說明條例》，會轉介予警方或海關跟進。 事主入稟追討 要求警介入 在事件中協助事主的工黨荃灣社區幹事趙恩來表示，已聯絡警方要求介入調查，以了解會否有更多受影響者。 勞工處數字顯示，2015至17年有關職業介紹所無牌經營的投訴分別為50、19及27宗。而按《2018年僱傭（修訂）條例》，濫收求職者佣金及無牌經營職業介紹所，最高可罰款35萬元及監禁3年。 （原文刊載於《明報》2018年4月25日）

不少健身中心推銷手法備受爭議，弱勢社群經常成為開刀目標。有先天弱聽人士今年2月初被旺角一間健身中心職員疲勞式推銷近3小時，終答應試玩一個月，豈料在不知情下被轉賬近4.2萬元。有關注聽障人士組織認為，聽障人士理解一般人說話有很大困難，同時面對3名職員游說「有種恐嚇嘅壓力，即使聽唔明都唔敢問」。 記者：趙雅婷 陳先生（化名）先天弱聽，2月初某日下班後，在街上被旺角搏擊健身中心（Fighting Arts Center，簡稱FAC）職員兜搭並帶到中心一房間內推銷，「由夜晚7點半講到成10點半先走到」。陳先生指，因本身工作環境嘈吵，當日並無佩戴助聽器，僅以微弱聽覺及唇語輔助，「一開始時有個女職員已經留意到我嘅聽力問題，所以其他職員一定知」。 以手遮蓋EPS機螢幕 3個小時內，陳先生曾多次表示沒有興趣，並要求離開，惟對方不斷推銷，指現時一個月會費699元，游說他一次過預繳60個月會費，即41,940元，陳先生當時明確拒絕，連番表示「我係冇可能一次過畀咁多錢」。陳先生形容，當日有3名職員向他推銷，有如疲勞轟炸，他遂答應試玩一個月，「嗰時飯都未食，好想快啲走，就話試一個月先」。 陳先生沒有信用卡，職員取去他的提款卡以EPS轉賬，並要求他輸入密碼，其間以「怕其他人望密碼」為由，以手遮蓋終端機螢幕，陳先生看不到轉賬金額，加上從未使用過EPS繳款，以為像在便利店使用終端機般，把一個月月費699元提取出來，遂按下密碼。 陳先生其後發現被收取41,940元，立刻向職員要求退款，並作勢要報警，對方要求他申請信用卡及着他7天後再到中心辦理退款手續，同時要求他在合約上簽名，「佢話退款手續好麻煩，要簽咗名先搞到」，陳先生信以為真，隔日到銀行辦理信用卡時方明白，FAC職員口中的「退款」，只是替他辦理分期付款。 陳先生十分憤怒，「我成世人買過最貴嘅嘢就係個助聽器，6,000蚊，佢一吓就扣咗我4.2萬，成一半積蓄，我接受唔到」，翌日向消委會及海關求助。 關注聽障人士組織「龍耳」創辦人邵日贊表示，聽障人士與一般人溝通存在很大困難，因為一般人自小透過聲音學習語言，而聽障人士需配合肢體動作、表情以及特定文法，即使「佢哋聽得到，唔代表聽得明，更何況咁複雜嘅合約條文？」邵日贊認為，陳先生當時並非完全理解職員意思，加上有3名職員輪流游說，對他而言「有種好似恐嚇嘅壓力，就算佢一時聽唔明，都唔敢出聲問」。 邵日贊認為，推銷人員明知陳先生有聽力障礙，過程中應要求他重複一次說話內容，以確保沒有理解錯誤，最好有一個非公司職員的第三者作見證，「如果明知對方聽力有問題，但兩樣都冇，咁肯定本意係有問題」。 團體促設立冷靜期 協助陳先生的工黨社區幹事趙恩來認為，政府應規管美容、健身此類預繳式消費，設立冷靜期，「俾人𠱁吓就簽咗，特別係長者同聽障人士，佢哋對市面上呢類消費合約接觸得比較少」。 FAC回覆《蘋果》查詢時指，當日曾清晰向陳先生解釋合約內容及金額，是次作出特別安排，全數退回款項。 （原文刊載於《蘋果日報》2018年4月1日）

https://www.youtube.com/watch?v=0_mqs0Q3fhw 反圍標大聯盟趙恩來接受無綫電視《東張西望》訪問，解釋律政司司長鄭若驊別墅如何僭建，地窖、陽台、天台違例加建物有何潛在危險！！ 節錄自無錢電視《東張西望》2018年1月10日