Tag: 交通運輸

政府運輸政策傾斜專營巴士集團，行業壟斷，非專營居民巴士服務買少見少，路線減班取消，直接影響乘客通勤選擇。本港非專營巴士歷史悠久，絕大多數路線都是在二三十年前批出，隨著社會經濟發展轉變，路線服務未必能夠追上時代步伐；但營運商若要調整路線切合實際乘客需求，卻是關卡重重，最終無奈選擇放棄經營，取消路線。 就以荃景圍為例，居民巴士NR34（荃威花園－中上環）營運商2013年以「車輛調配困難」決定停辦；居民巴士NR316（荃威花園－火炭）營運商2015年宣佈停辦；居民巴士NR30（荃威花園－紅磡）營運商2022年取消服務。 荃景圍碩果僅存居民巴士 荃景圍目前僅存觀塘居民巴士路線，原營運商奔騰旅運（九巴同系 #陽光巴士 附屬公司）早於2017年宣佈停辦路線，其理由是「營運成本不斷上升（司機工資、維修費及其他雜費等都已有相當之升幅），再加上司機不停流失，導致資源短缺」。幸好，荃威花園業主立案法團當時成功邀請永利旅運接辦，避免路線服務取消，影響居民上班。 新營運商永利旅運接辦之後，提供穩定班次服務，載客量逐漸上升，甚至要增加班次應付乘客需求。 超強颱風山竹襲港翌日永利旅運是荃景圍唯一提供服務巴士公司；2019年反修例運動期間，專營巴士部分路線停駛，居民巴士載客量超出負荷，需要額外調派巴士接載乘客上班。 運輸署對於非專營巴士牌照規管相當嚴謹，居民巴士NR312、NR317、NR318分別向荃威花園、荃灣中心、荃景花園提供服務，不同路線雖然互相途經彼此車站，目的地相同，但司機不得停車上客；而回程只准荃威花園落客，荃灣中心、荃景花園不可落客。 方便乘客　運輸署檢控 不過，營運商寧願方便乘客，少理政府官僚繁文縟節，但卻遭到乘客投訴，運輸署牌照科曾經作出檢控。但當營運商取得荃景圍屋苑（荃威花園、荃灣中心、荃景花園）書面同意，主動向運輸署申請重組合併路線，得到回覆卻是： 「按照現行的公共運輸政策，非專營公共巴士（包括居民服務）屬輔助性質，主要在繁忙時間紓組市民對常規公共交通服務的需求，及在一般常規公共交通服務未能提供適當服務的情況下提供服務。邨巴主要服務對象是個別屋苑的住客，為他們提供快捷的點到點的運輸服務。」 運輸署堅持，非專營巴士（居民服務）是「點到點的運輸服務」，重組合併路線與政策原則相違背，拒絕接受申請。經過多年爭取，期間鬧至申訴專員公署介入調停，共識容許現有路線重組、修訂核准路線，配合繁忙時間交通情況，調整上落客點（九龍灣、新蒲崗），回應乘客實際需要。 長年爭取　實現重組 經歷五年時間，運輸署終於發出書面批准重組荃景圍居民巴士路線，把三條觀塘路線合而為一，提升營運效率，方便乘客。 新路線NR342（荃景圍－觀塘）由2022年8月8日開始，每日五班由荃威花園（荃景圍街市）開出，經荃灣中心（曾偉雄醫生診所）、荃景花園（青年空間），前往新蒲崗、九龍灣、牛頭角、觀塘；黃昏回程四班，由觀塘開出，經牛頭角、九龍灣、新蒲崗，抵達荃景圍（荃威花園、荃灣中心、荃景花園）。 至於政府官僚作風保守，繁複行政程序嚇怕經營者，還是有計劃「陰乾」非專營巴士市場，政策傾斜財團控制的專營巴士公司，扼殺小本經營民間企業的生存空間，其實是有相當討論空間的。我們下回再論......

荃灣民政事務處計劃撥款80萬元，翻新元荃古道（下花山段）行山徑，全長820米，工程包括重鋪路面、欄杆、更換渠蓋等相關設施。 政府當局現正諮詢地區意見，大家可於6月16日前提出，我們整理後會轉達相關部門。

九巴最新向政府部門申請於荃威花園巴士總站設置智能櫃，方便「乘客」自行取件，拓展非票務收入來源，聲稱可以減輕車費加價壓力。 根據運輸署提供資料，智能櫃建議設置在30X總站排隊位置（詳見附圖），體積為長3.3米、闊0.6米、高2.3米。政府當局現正諮詢地區意見至6月10日（星期五）。我們會把大家寶貴意見轉達政府部門作出考慮。

荃灣大涌道近迴旋處位置，路政署5月初完成道路工程，新建 U-Turn 掉頭位置，原意是要減少使用大涌道迴旋處車流量，從而紓緩交通繁忙情況。不過荃灣居民反應迴異，又再次展示政府部門脫離現實！ 離開議會之前，運輸署已就有關改善方案諮詢議會，當時本人兼任交通及運輸委員會主席，提出反對意見。至於事後為何又會通過，相信大家懂的。 我們觀察到海盛路轉出大涌道，屬於「小路出大路」，道路設計問題，大涌道高速行駛車輛未必留意到海盛路駕駛者，不時發生交通意外（後來當局新劃道路標記，禁止大涌道中線切至慢線，減低意外風險）。 客觀數據上，大涌道U-Turn 掉頭車輛不用再駛進迴旋處，當然必定會減少迴旋處車流量，但這僅是紙上談兵，無視現實情況。我們不難察覺，會使用新建U-Turn 掉頭車輛只有兩類： 一是，離開海盛路前往荃景圍，主要是假日到荃灣廣場或AEON百貨購物回家的自駕街坊； 二是，經由青山公路前往柴灣角工業區，但貨車主要使用荃灣路，選擇這樣行駛機會較少。 由此觀之，海盛路會有不少車主假日駛出，在短短60米路段橫跨四條行車線前往使用新建U-Turn 路口。大涌道是區內數一數二的繁忙道路，當車輛這樣切線勢必減低實際車流速度，小則造成交通擠塞；假如駕駛者各不相讓，更會發生車輛碰撞，阻礙道路交通，得不償失。 我們就此現場視察實際情況，發現甚少駕駛者選擇使用新建U-Turn 路口，寧願駛進迴旋處掉頭，避免意外風險。政府斥資建造白象工程，居然希望無人使用，實在是天大諷刺！

居民巴士NR30（荃景圍—紅磡）停辦，影響上班一族出行，營運商冠忠巴士表示「長期經營困難」，但現實是否一樣？荃景圍直達尖沙咀，理應可以吸引不少乘客選搭，節省車程時間。 停辦消息傳出後，趙恩來隨即接觸不同非專營巴士營運商研究接辦NR30路線的可能性。有營運商表示有興趣，但希望取得相關數據，調配班次時間，滿足乘客需求。 由於NR30經已停辦，當然無法統計其實際客量，唯一可以觀察的是同樣行經尖東的九巴230X。今日早上，趙恩來便與其中一間營運商到場實地視察，統計客量數據，以作參考。 當然NR30路線與專營巴士晨早特別班次重疊，運輸署未必同意新營運商接辦經營。不過，九巴230X開辦三十載，從未加密班次，現場所見均是滿載離開荃景圍，可見是有一定乘客需求；但其行經旺角、油麻地可能影響數據參考程度，稍後時間有興趣的營運商亦會到九龍市區視察230X落客情況，從而得出較準確數字。 無論如何，我們也期望可以盡量保留NR30路線服務，至於能否成事則要視乎政府相關部門取態。

荃景圍居民巴士NR312 NR317 NR318 分別由荃威花園、荃灣中心、荃景花園，接載乘客前往東九龍上班。前營運商陽光巴士（與九巴同屬載通國際附屬公司）早年以「客量不足難以經營」為由，停辦路線。 幾經波折，營運商永利旅運2017年接辦路線，避免終止東九龍特快巴士服務。新營運商接辦之初，經已開始向運輸署申請重組荃景圍三條獨立路線，合併成為單一路線，靈活調配巴士編制，滿足乘客實際需要。 我們對此進行乘客意見調查，又聯同營運商多次會晤運輸署官員，初時答覆僅稱「非專營巴士是點對點服務，不宜設置中途站」。為何有乘客需求，營運商又願意，卻要面對官僚阻撓，無法成事？ 不懈努力　終見成果 趙恩來就職荃灣區議員雖僅短短年半時間，但已通過議會層面多次追問、跟進，終於迎來好消息！ 運輸署初步同意重組荃景圍居民巴士路線，把三條觀塘路線 NR312 NR317 NR318 合併，並以新路線作出審批。 每日早上增至五班，由荃威花園開出，經荃灣中心、荃景花園接載乘客。這樣，荃威花園居民會有多一班車，而荃灣中心、荃景花園則會多四班車，選擇乘搭適合自己上班時間的班次。 每日黃昏增至四班，由觀塘開出，牛頭角維持現有上車位置，但運輸署在九龍灣只會批准一個中途站（遷至常悅道豐隆工業中心 ），而新蒲崗上車位置也會遷至現有候車處對面（六合街宏輝工業大廈）。同時，所有回程班次也會停靠荃威花園、荃灣中心、荃景花園，方便乘客落車回家。 【備註】不要問我：點解現時早上荃灣中心、荃景花園唔止一班車；目前回程好似有四班車（大家懂的～～） 可望納入公共交通費用補貼計劃 鑑於運輸署早年曾經檢控永利旅運未有遵照發牌條款經營NR312 NR317 ...



居民巴士NR30路線停辦，暫時未知運輸署會否容許其他營運商接辦，但當年開辦路線服務實是盛事一樁，就讓我們回顧NR30歷史！ 當年，荃景圍專營巴士路線有39M（來往荃灣站）、39A（來往荃灣碼頭）、30（來往佐敦道碼頭），而 30X 僅提供繁忙時間特別班次（西九龍走廊經旺角前往黃埔花園）不到尖沙咀東商業區。時任區域市政局議員 #陳偉業 協助居民組織起來，向運輸署爭取開辦長途巴士路線，透過問卷調查諮詢地區意見，其後招標開辦三組非專營巴士路線，包括： 來往尖沙咀東：NR30 來往中上環：NR34 來往東九龍：NR312 NR317 NR318 1991年4月1日，營運商 #泰豐遊覽車 開辦NR30每日7-9am 前往尖東，5-7pm 回程荃景圍，標榜全線採用豪華冷氣巴士車隊，通車首三日更提供免費試搭作為推廣。 及後，九巴在1991年10月提升30X全日服務，翌年開始調派空調巴士行駛路線；而 230X 也在1992年開辦，提供繁忙時間特別班次，同樣由空調巴士接載乘客，但開辦多年從未增加班次。 期間，居民巴士NR30路線提供穩定班次服務。至2012年6月，營運商提出「經營困難」宣佈停辦；其後雖然恢復經營NR30，但卻大幅削減班次至8-9am ...