Tag: 香港01

銹跡處處、駁位蝕爛的荃灣大河道力生廣場小天橋，早前封橋三星期禁止使用，橋底日前安裝支架承托，至今日天橋重光，再度開放，大批途人橫越天橋，但有網民擔心天橋安全性。天橋封閉，苦了一眾商場商戶，慨嘆生意急插七成，連外傭放假、最旺的周日也「拍烏蠅」，形容「天橋是商場命脈」，封橋時更想過離場。據商戶指，政府檢查後相信天橋無危險，業主亦夾了150萬元作維修。工黨社區幹事趙恩來指，政府的緊急維修只是將危險性降至最低，不代表天橋百分百無問題，業主須盡快尋專業人士勘探及監督維修。 橋底加裝大型支撐架承托橋身 香港01記者到力生廣場的小天橋視察，天橋現已解封，但只准途人走天橋中央，天橋兩側仍然拉上封條。天橋的外觀與三星期前差不多，橋身接連行人天橋的接駁位嚴重生銹，仍然有下塌的情況，不過，橋底已加裝大型支撐架承托橋身。現場所見，同一時間最少有十人行經天橋。 現場貼有一張屋宇署於3月16日發出的告示，指根據建築物條例第26(4)/27A(4)/28(8)條賦予建築事務監督權力處理緊急情況的規家，為了確保業主或住戶及公眾安全，政府承建商已施行臨時緊急補救工程，所需的費用可能會向有關業主收回。 封橋三星期　生意急插七成 力生廣場商店租戶吳先生指出，政府已派員到場檢查天橋，初步相信只是生銹，沒有危險問題。商場各散戶業主已夾了150萬元維修天橋，料數日後會動工。他續指，「條橋都係商場命脈，早前曾封橋3星期，生意起碼跌7成」，平日商場人流淡靜，只有周日外傭放假時才會旺場，封橋時嚴重影響人流，「諗過離場」。至於修橋費用會否轉嫁予租戶，吳指商場平均租金一萬元，若業主借修橋為由趁機加租，租戶恐入不敷支而離場，因此相信業主不會加租。 另一名商戶則指天橋是鐵造，不擔心會有塌橋危機，「你估大陸，大陸就真係會冧啦。」他亦指封橋時生意受影響。 業主應按法定通知　盡快委任專業人士處理 關注該天橋問題的工黨社區幹事趙恩來指出，他亦有留意到天橋解封，會再了解情況。他續指，如果建築物的結構有緊急的危險性，政府一般會最低限定鞏固其結構，例如安裝支架，有關費用亦會向業主徵收。而業主亦需要立即委任認可的專業人士，盡快進行勘探工作，查明建築物需要維修的部份及監督維修過程。他指出，雖然政府已做了支架支撐天橋，但不代表天橋百分之百無問題，只是將危險性降至最低，業主應按法定通知，盡快委任專業人士處理。 （原文刊載於《蘋果日報》2019年4月7日）

兩條往返馬灣跟荃灣的居民巴士路線本月31日截標。《香港01》近日取得馬灣鄉委會所發招標文件，顯示其中一招標條款為每月向鄉委會支付不少於六萬元的行政費。 馬灣鄉委會主席陳祟業承認，多年來鄉委會均有收取相關行政費作專營條件，收益用作區內活動及服務。馬灣珀麗灣業委會及居民質疑，行政費最終轉嫁給乘客，而相關路線為馬灣居民出入新界西主要交通，為何要用乘客車費補貼鄉委會運作。 按運輸署資料，為減少對青嶼幹線的長遠交通影響，現時馬灣路及馬灣內所有道路為禁區，24小時不准車輛進入。除了渡輪，馬灣居民出入主要依靠七條居民巴士。當中，接駁至荃灣跟荃灣西的路線NR331及NR331S，是居民出入新界西及西鐵站的主要交通，由馬灣鄉委會申辦。 去年11月底，馬灣鄉委會張貼告示，就該兩條路線的2019年至2022年的營運合約招標，並將於本月31日截標。《香港01》近日取得馬灣鄉委會所發招標文件，當中提供馬灣村巴服務協議書參考樣本，首頁列明「協議書內容需於合約期內支付行政費給馬灣鄉事會，每月不少於港幣六萬元」；在附件提供表格，讓承辦商自行填寫行政費金額。 非專利公共巴士從業員協會理事長蘇寶蓮表示，要求居民巴士承辦商支付每月行政費予申辦路線持份者的做法並不常見，亦不贊成相關做法，因承辦商需將費用計算在營運成本內，導致票價相對較高。 珀麗灣業主委員會成員倫智偉表示，過去數年一直流傳居民巴士承辦商向馬灣鄉委會支付行政費的說法，是變相「入線費」，但沒有文件證明，向營辦商或相關人士查問時，對方一直不置可否。他指出，珀麗灣居民也申辦多條居民巴士路線，供整個馬灣區居民，包括鄰近鄉村居民乘搭，但沒有要求收取行政費。 他認為，馬灣居民以珀麗灣住戶為主，出入均會乘搭NR331及NR331S居民巴士，但未必受惠於鄉委會服務，馬灣鄉委會不應向經營該路線的營辦商，每月收取行政費，令其營運成本增加，最終轉嫁乘客，由乘客「補貼」鄉委會運作。而居於珀麗灣近十年的潘生指出，相關車站位於屋苑旁，是他來往西鐵站的主要交通工具，由於他需到本港不同地區工作，亦不時乘搭該路線。 雖然運輸署未有提供歷年該路線實際票價，但據珀麗灣業主委員會資料，過去十年，營辦商就NR331先後六次加價，由2007年訪客票價為6元、居民5.5元，加至現時訪客12元、居民8.8元，加幅由三成至一倍不等。至於2003年投入服務的NR331S，於過去6年亦有四次加價，票價則由2003年訪客9元、居民6元，增至現時訪客12.6元及居民9.1元。 馬灣鄉委會主席陳祟業表示，該路線巴士營辦商向鄉委會支付行政費由來已久，亦有歷史緣由。他解釋，昔日馬灣仍為孤島時，主由靠街渡出入，當時街渡營辦商已向馬灣鄉委會支付行政費，換取該區「專營權」，鄉委會負責確保該區沒有其他營辦商加入競爭。及後，青馬大橋落成後，居民巴士路線陸續開通。街渡營辦商難以經營結業，NR331路線於2003年設立。陳祟業說，當時居民巴士路線營辦商亦按街渡做法，向鄉委會支付行政費。他強調，行政費用於鄉委會贊助或舉辦一系列居民活動，包括天后誕、長者宴等，惠及區內民居。 於今次居民巴士路線招標，陳祟業料最少有3間營辦商入標，會在截標後，由各村代表組成的小組評標，除行政費金額多少以外，更會考慮營辦商在青馬大橋封橋時的應對方法，以及居民優惠等。 現時NR331及NR331S由珀麗灣客運有限公司營運，其公司發言人表示，就標書內容不予置評；現正細閱標書的內容，仍未決定會否落標。關注荃灣居民巴士服務的工黨幹事趙恩來指出，票價關乎公眾利益，但運輸署應跟進相關問題。 另有居民提出引入更多居民巴士路線，運輸署發言人表示，按照既定的做法，署方會按地區的發展、人口的轉變及居民的需求，與區議會及地區人士就公共運輸服務保持溝通，並因應所得的意見，制定不同的調整方案，以確保運輸服務適切及足夠。署方一貫按同樣的原則密切監察往來馬灣的運輸服務，並不時安排調查，了解實際的供求情況。 （原文刊載於《香港01》2019年1月29日）

政府21日起派發「關愛共享計劃」4,000元的申請表格，當局不設網上申請安排，而是以傳統「遞紙」方式申請，首階段印製了100萬份中文版申請表格及33萬份英文版申請表格，結果即日派罄，其後加印100萬份中文版，共印製至少233萬份表格。 以每份4頁表格最少佔用兩張A4紙計算，即使未計各區議員及市民自行印刷的表格、證件副本等，是次派錢計劃已耗用近466萬張紙，全部疊起來可達512米高，相當於1.2棟國際金融中心(IFC)的高度、比484米的全港最高大廈環球貿易廣場（ICC）更高。 有環保團體及立法會議員對情況感擔憂，形容是「樹的災難」，促請政府研究推動電子版「遞表」，避免「災難」重演。 政府日前(23日)宣布關愛共享計劃一系列的改善措施，包括豁免住址證明、寬鬆處理郵資不足，並加印100萬份中文表格，前後共印刷至少233萬份中英文表格，消耗466萬張紙。 466萬張紙大約有多少? 以每疊500張A4紙厚5.5厘米計算，466萬張紙疊起來可達512米高，相當約1.2棟國際金融中心(IFC)的高度、比484米的全港最高大廈環球貿易廣場（ICC）更高。而以上數字尚未計入各區議員及市民自行印刷的表格、身份證及地址證明復印副本、信封等等。 民間方面，不少市民自行在家或透過區議員辦事處印製表格遞交，身兼觀塘區議員的民建聯立法會議員柯創盛日前曾公開表示，為求助街坊提供了1.2萬份表格，「連影印機都印壞」。工黨荃灣社區主任趙恩來接受《香港01》訪問表示，與其他泛民團體合共印製了約 20萬份表格協助街坊；民建聯觀塘區議員顏汶羽亦稱，僅其議辦已為求助街坊製了 3000份表格。以上個案僅冰山一角，但已使用超過40萬張A4紙，其總量之巨可見一斑。 環團炮轟：​連樣本及申請須知或已消耗1,398萬張A4紙 環保團體長春社總監蘇國賢指出，目前難以評估多少市民需要印刷版的表格，不過他認為政府盡量採用無紙方案，避免印刷過多紙張。綠領行動高級項目主任王珮芝認為，是次耗用紙張的情況嚴重，「繼數個月前山竹帶來超過54,000宗塌樹，而家印表格又出現大規模耗紙情況」。她指除了政府印刷表格，不少區議員、地區組織亦印刷表格，申請人也需要複印資料，所耗用的紙張不僅是政府印刷的400多萬張。 據綠領行動提供的資料，500張紙重量2.5kg，466萬張紙重23.3噸， 製作1噸紙需24棵12米高的樹，變相消耗了559.2棵12米高的樹。王珮芝形容簡直是「樹的災難」。她坦言對政府的行政措施十分失望，她指上次政府全民派6000元亦可網上辦理手續，交稅也有網上系統處理，不明白今次為何如此勞民傷財。 綠領行動又指出，除了表格外，網上申請表亦包括一頁紙的樣本和三頁紙的申請須知，若以政府233萬份的印刷量計算，或已消耗1,398萬張A4紙。 葛珮帆斥政府處石器時代 自從首日派發表格出現短缺問題，不少區議員、社區主任都自資印制表格，給居民取用。民建聯立法會議員葛珮帆指出，由於政府宣傳不足，部份市民不清楚自己是否符合申請資格，的確出現「係又攞，唔係又攞」的情況。她不滿政府近年大力打旗號推動智慧城市，是次安排卻沿用石器時代的方法，完全不符合政府推動智慧城市的理念。 署理行政長官張建宗日前解釋，設計網上申請系統需時18個月。葛珮帆不接受這個說法，「就算局方覺得後續分析太複雜，至少第一階段的交表可先用電子表格吧？」她建議，當局以推廣多年數碼個人身份（eID），待eID全面落實後，網上驗證身份不成問題，政府服務便可正式進入全面電子化年代，實行「無紙化」生活 。 （原文刊載於《香港01》2019年1月25日）

捲入千萬石油氣招標爭議的荃灣荃景花園二期，昨晚舉行業主大會，終表決推翻業委會決定，並再次投票沿用舊有供應商。有業主指，有別過去只有數十名業主「蒲頭」，今次到場業主及居民人數逾300人，「迫爆」作會議場地的屋苑閱讀室，需移到戶外表決。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，這種先由業委會決定，再於業主大會議決同意業委會早前決定，需作兩輪投票的做法，變相為業委會的心水公司製造多次「中標」機會，對其他公司不公平。 捲入千萬石油氣招標爭議的荃灣荃景花園二期，昨晚舉行業主大會，終表決推翻業委會決定，並再次投票沿用舊有供應商。有業主指，以往只有數十名業主「蒲頭」，今次卻有逾300名業主及居民出席，「迫爆」作為會議場地的屋苑閱讀室，需移到戶外表決。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來表示，這種先由業委會決定，再於業主大會表決的兩輪投票做法，變相為業委會的心水公司製造多次「中標」機會，對其他公司不公平。 約有1300戶的荃景花園二期，其中央石油氣供應十年期合約去年屆滿，需為未來十年石油氣供應再次招標。兩個月前，該屋苑委業會透過大堂通告，向居民公布已議決選用新的供應商「特爾高能源有限公司」，並只張貼新供應商服務內容。事件引起現有供應商「埃克森美孚」不滿，並於上月兩度去信全體業戶，於信中直指「無法準確了解標書評審標準及程序」，引屋苑業主關注。有業主表示，其招標合約價值，是否已達法例要求召開業主大會的金額，委業會才表示，於昨日召開業主大會。 有出席該業主大會的業戶鄭先生(化名)表示，約300多人參與今次舉行的大會，比業委會預計的多，因而改到戶外屋苑平台舉行，至深夜才展開投標。最終業主大會否決業委會早前決定，並決定沿用現有供應商。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來一直跟進荃景花園二期個案。他表示，該屋苑業委會受到業主質疑是否不符法律要求，才召開業主大會，尋求業主支持，於大會上再議決，是否贊成業委會早前決定。 他指出，一般做法是截標後，業委會同時公布各入標公司報價，並直接於業主大會上予業主投票。他認為，這種兩輪投票做法並不常見，更批評這做法除令業委會予人「先斬後奏」之嫌，亦是利用法律漏洞，變相為業委會「心水」公司製做多次「中標」機會，對其他公司不公平。 若日後其他招標，多於一間入標公司，一旦採用這種兩輪投票做法問題更大。趙恩來說：「變相業委會心水公司會先被抽出來，（再讓業主大會）投票是否採用；若不成功，亦有下一輪機會。其他入標公司便少了一次被獨立抽出來議決的機會。」他認為，政府應針對這漏洞修例。 趙恩來又指，過去有其他屋苑於大型招標後，法團或業委會違法私下決定採用哪一公司，惟現有法例下，小業主只能透過民事向法團或業委會興訴，促政府修例賦予民政總署等部門權力，就一些簡單個案作出檢控。另外，他又認為，管理公司、會所、保安清潔及石油氣供應等，涉及屋苑恆常管理及服務，不論其合約價值為多少，理應召開業主大會，促請政府收緊法例。 （原文刊載於《香港01》2019年1月12日）

荃灣荃景花園二期陷中央石油氣合約招標爭議。該屋苑去年為中央石油氣十年合約招標，惟即使現有供應商「埃克森美孚」出標660萬元作為經營費，但屋苑業委竟然通過將經營權給予另一間、只以450萬元投標的「特爾高」。 對於業委會的決定，「埃克森美孚」罕有地作出反擊、向全體屋苑住戶發信，白紙黑字寫明︰「無法了解標書評審準則及程序」。更吊詭的是，有份投票決定中標者的業委會中，竟有新增委員是任職於「特爾高」…… 業委會接受《香港01》查詢時指，相關委員於就任時已申報其工作，並且在每次業委會討論相關事宜時避席。 由5幢大廈組成，約1300戶的荃灣荃景花園二期，其十年期的中央石油氣合約於去年屆滿，並就未來十年供氣合約重新招標。屋苑業委會於去年11月中，通過選用新供應商「特爾高能源有限公司」（下稱特爾高），並於大廈大堂張貼通告。 按荃景花園二期業主提供的業委會通告，當時業委會只交代只有兩間供應商入標，並提及「特爾高」在承接合約後，會跟舊有供應商交接，以及派人到屋苑為各住戶辦理開戶手續。 業主陳先生(化名)表示，他亦是在去年11月看到通告後，才得知業委會已決定選用新供應商，直斥業委會做法透明度極低，認為中央石油氣涉及全屋苑住戶利益，且更換供應商，有機會要更換現有供應設施，引致額外支出，影響重大，理應一開始便通知各住戶兩間供應商所提出的條件，以及讓業主大會表決有關事宜。 屋苑的十年期合約，涉及利益龐大。按陳先生單位，每月石油氣費為120元，若全屋苑單位選用石油氣，1300戶十年石油氣費可逾1800萬元。 「埃克森美孚」兩度向全體業主發信 對於業委會忽然選了「特爾高」中標，不但業主愕然，就連有份入標的「埃克森美孚」亦在上月兩度去信全屋苑業主，表示自己提出專營權費用及其他優惠總額遠超另一供應商。 其中，「埃克森美孚」向業主發出第二封信件，更披露自去年四月作四次入標及開標程序，明言「無法準確了解標書評審準則及程序」以及「屋苑所發通告沒有按一般招標慣例，羅列所有供應商提出的條件供業戶比較」。 在「埃克森美孚」的反擊下，業委會隨後亦發信予各業主，聲言是考慮了一系列因素才決定選用「特爾高」，當中包括支付屋苑經營費、予住戶的實際利益、過去服務質素、安全保養承諾、及住戶直接受惠的因素等；其中，有關通告亦表明，若果連同其他增值服務及優惠，「特爾高」的合約總值將逾700萬元，比「埃克森美孚」670多萬元多。 不過，「埃克森美孚」卻表明質疑其計算方法，更向業主發出第二封信，附夾對比表逐項提質疑，包括指出對家所提供的部份優惠，其實是有附帶條件的。 埃克森美孚發言人接受查詢時指，過去30多年來為荃景花園二期供應中央石油氣，一直保持良好安全紀錄及可靠的石油氣供應，對於是次招標，該公司認為標書的評審準則和決策過程的透明度可作改善。該公司又曾以郵寄方式致函荃景花園二期全體業戶，提供有關本公司在屋苑石油氣供應合約投標文件中提出的若干重點，旨在讓業戶更充分掌握相關資料。 發言人續指，對荃景花園服務處於2019年1 月3日來信中作出的指控，深感失望及無奈，認為信中內容無助解答該公司的疑問，亦未能釋除該公司對招標程序透明度和公正性的疑慮。該公司更明言，有關的石油氣供應合約招標將影響荃景花園二期未來十年的中央石油氣供應服務，業戶應獲得全面、準確的資料，以作出知情的決定。 「特爾高」在截稿前未有回覆《香港01》的查詢。業委會文件中，提及特爾高能源有限公司為「香港蜆殼之代理公司」。不過，香港蜆殼有限公司發言人強調，香港蜆殼有限公司與特爾高能源有限公司為兩間獨立運作的公司，又指該公司在荃景花園二期石油氣供應的招標事宜中沒有任何角色。據特爾高網頁，特爾高於2018年1月1日才成為香港及澳門蜆殼特許品牌授權營運商。 荃灣荃景花園二期業委會指出，招標程序均公開透明，每次業委會會議也歡迎業主列席及提問，並於會議紀錄中向全體業主清楚交代討論內容。業委會將今年1月11日晚上召開特別業主大會，由全體業主投票決定石油氣供應商。 荃灣民政事務處發言人指，荃景花園第二期業主委員會是根據及按照公契成立的業主組織，有關採購的事宜，該業主委員會及其經理人應參照其大廈公契的條款及《建築物管理條例》。 根據該《建築物管理條例》，若任何供應品或服務價值超過或相當可能超過20萬港元，經理人須招標；若其價值超過或相當可能超過每年預算20%，經理人除須招標，更須召開業主會議，及於會上以過半數票通過的決議，決定是否採納收到的投標書。 事實上，就業委會通過揀選「特爾高」，並發信通知住戶有關決定後，已經即時有住戶以「超過每年預算20%」為由，認為要召開業主大會，並將有關事項交由業主通過。 ...

近年選舉問題備受關注，稍有風吹草動，市民都會十分警覺。近日藍田麗港城第1、2及4期舉行新一屆業委會選舉，居民選舉候選人的宣傳單張，發現多位候選人政綱內容及字眼完全一樣，如同「搬字過紙」，令人質疑他們參選意圖，恐其是「木偶候選人」以「集團式」建立勢力。《香港01》訪問了一名現任委員，他亦指出今次選舉三大疑點，呼籲業主作出明智選擇。有關業委會在今晚將率先選出5名代表。 麗港城第1、2及4 期有31座，每座將選出一名代表，換言之，今次第14屆業主委員會選舉將選出31名代表，當中由31人互選出一名主席、副主席、財政及秘書。今晚將率先選出1，2，4，15，21座代表。 據了解，是次參選的候選人逾40 人，記者對比上屆業委會名單，暫時得悉至少11名委員正爭取連任，包括上屆業委會主席郭桂明。《香港01》獲取16份參選人政綱，涉及有相似政綱的候選人至少有7人。其中4份參選人的宣傳單張政綱（如上圖示），內容及字眼幾乎一式一樣，不約而同都寫有跟進「繼續監察VTC海旁建校事態發展」、「2017年更換保安公司後……服務倒退」、「行車路毀爛不堪……長年未見翻新維修」以及「連續兩年增加管理費後，據悉於九月份業委會會議內有建議來年再加管理費超過百分之十，勢必加重業戶經濟負擔」。四人更在政綱中，以相同字句稱，如當選委員，「本人堅決反對大幅增加管理費……加強物業保養維修、保障物業價值！」 對於一個屋苑來說，這些政綱看似正常不過，但當多位候選人都寫上同樣字句，難免令人生疑。「業委會選舉中，每個候選人都應該係獨立，但𠵱家佢哋啲嘢仲統一過政黨，似乎係有集團！」藍田麗港城居民陳先生（化名）向記者表示，雖然不知道這個「集團式」候選人參選到底有甚麼意圖，但平日聽聞不少屋苑都有「天價維修」事件，所以擔心政綱相似的候選人是為了在屋苑內建立勢力。 他續指出，據選舉機制，出席投票人數佔業主份數的10%就合法，然後候選人獲最多票就勝出，「但大部份業主都不理選舉，部份會肯簽授權書予候選人。」他坦言擔心若利益集團是別有用心，後果會不堪設想。 一位不願意公開姓名的連任業委會委員，亦向《香港01》指出今次選舉三大疑點。首先，今次有別以往業委會選舉「反應冷淡，座數還比參選人數多，而大部分代表在委員會只當『應聲蟲』」，但今屆竟突如其來有逾40人大規模參選，情況「異常」，其次是，他亦察覺有多位參選人的政綱「系統地統一」，認為今屆選舉「非常政治化」。 舊屋苑 大維修在即 另外，他指出，多位參選人都提出「跟進九月份業委會會議內，有建議來年再加管理費超過百分之十」，但他說根本未有落實來年預算，「大部分管理工程仍在招標，何以得出加一成管理費的建議？」 他續提醒，麗港城將近30年樓齡，日漸老化，未來可能涉及不少維修工程，業委會的角色相當重要，而且亦要肩起審批維費工程款項的把關工作。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來看過相關單張後，認為單張內容初步沒有維修工程，但不排除各個候選人其實是個團隊。他分享以往所見所聞，「有啲情況係管理公司為咗『方便啲』，會組織比較聽話嘅業主參選，保護日後日常管理，但因為個個候選人都係真人，而且又冇犯法嘢，其實又冇佢符。」 但亦有可能是相反情況，「團隊」的組成可能是希望更換現時的管理公司。趙亦表示，業委會和法團類似，如果要通過一些費用高昂的「大維修」，需先在業主大會中得到授權才可以通過，因此他建議各位小業主，假如有所懷疑就要多留意屋苑內發生的事務，亦要小心不要亂簽授權書，才可以避免發生「天價維修」的事件。 （原文刊載於《香港01》2018年10月26日）

近月有市民發現，荃灣荃景圍附近有條鴛鴦路，兩邊地下的地磚非常乾淨，但唯獨中間就留下了一條黑黑的污跡，與兩旁形成強烈對比，讓居民百思不得其解，有社區人士向政府查問之下發現，原來這種獨特的清潔方式，跟路政署的道路工程大有關係。 工黨社區幹事趙恩來向《香港01》解釋事件的來龍去脈，約一個月前，有街坊向他表示，看到清潔工人用高壓水槍清洗荃景圍街道時，只洗走左右兩旁的污跡，對於通道中間位置卻「滴水不沾」，結果只有通道兩旁光潔如新，中間卻留有一條長長黑痕，感到非常奇怪。 「好搞笑，中間好黑，兩邊就好乾淨，想知係咪工人做嘢做一半？」趙恩來表示曾向政府查詢，發現原來有關清潔工作並非由食環署負責，而是與路政署道路工程有關，再根據路政署方面向他口頭回覆指出，清洗兩邊地磚實為道路工程一部分，以配合工人用砂和膠水，將地磚封好空隙。但路政署方面就未曾説明工程的種類，只交待預計1月24日會再清洗路面。 趙恩來表示，署方未有解釋為何不留待工程完成，才一拼清洗整幅路面，他笑稱整件事「仍然係個謎」。 有街坊戲稱，路政署此做法「只為增加工作時數，創造就業機會」，亦有人批評只清洗兩旁的地磚是「多此一舉，阿茂整餅，根本無法理解」。 路政署回覆《香港01》查詢，指署方人員早前在巡查道路時，發現荃景圍部分路磚行人路狀況欠佳，遂安排承建商進行行人路改善工程，在部分路磚接縫內加入填縫穩固物料，以提高穩固程度及減低雜草生長的機會。 在加入穩固物料前，承建商須先使用高壓水槍清除接縫內的污垢物，並一併清除有關路面的表面污垢。在完成加入填縫穩固物料的工序後，承建商亦會清洗整段行人路。據悉現時有關改善工程已經完成。 （原文刊載於《香港01》2019年1月13日）

坊間常見立法會議員、區議員與地區幹事、地區主任「孖頭」的宣傳橫額原來不少是違規懸掛。近月民主黨立法會議員尹兆堅及工黨社區幹事趙恩來「孖頭」的橫額接連被地政總署及食環署移除。不過，他們表示，同區建制派的橫額有同樣情況當時卻未有拆除，質疑有關部門選擇性執法。《01社區》向地政總會查詢部分建制派立法會議員於同區的橫額，五日後相關部門即拆除該橫額。 民主黨立法會議員尹兆堅及工黨社區幹事趙恩來自2016在荃景圍一帶掛上三幅「孖頭」的宣傳橫額，但在今年9月被食環署及地政總署移除，及要求繳付747.9元的移除費用。 被拆除位置曾放有橫額多年　一直相安無事 趙恩來表示，宣傳橫額「孖頭」的做法在全港非常普遍，他和2013年起亦已在當區掛上與時任立法會議員李卓人「孖頭」的宣傳橫額，一直相安無事，而近日被拆的橫額亦依照規定展示，包括在指定位置懸掛及標明核准編號，卻多番被有關部門在沒有交代原因下移除。 他指出，懸掛橫額的相同位置上，有其他立法會議員懸掛同樣是「孖頭」的宣傳品，卻沒有被拆，質疑有關部門選擇性執法：「係咪當中有咩問題針對尹兆堅？針對我？」 尹兆堅及趙恩今年十月分別去信食環署及地政總署，要求交代拆除橫額的原因，又向申訴專員公署投訴部門執法不公。地政總署回信指，是接獲投訴後，經視察後發現三幅宣傳品非以尹兆堅為主要受惠者，違反規定，故此在聯合行動中由食環署移除三幅宣傳品。 地政總署回覆《01社區》查詢時表示，會嚴格按照指引規定，對所有宣傳品一視同仁，而展示者背景並不在考慮之列，會切實按程序跟進投訴。 地政署指橫額違反規定　議員質疑雙重標準 翻查文件，目前每位地方選區的立法會議員可在任期內，在其選區內選取50個指定展示點懸掛宣傳橫額。不過，宣傳品的展期、位置、內容等都須符合《路旁展示非商業宣傳品管理計劃實施指引》規定，如果違規，食環署有權移走，而地政總署可不作任何事先通知，採取法律行動及收取移除宣傳品的費用。 其中一條規定便是要求宣傳品須清楚顯示獲分配展示點的個人或團體名稱，而該個人或團體須為宣傳品的主要受惠者。對於「主要受惠者」的定義，地政總署表示，一般而言，主要受惠者的資料所佔展示面積，不應小於在同一展示品上其他同樣獲分配展示點的個人或團體的資料所佔面積。 對於被指違規，尹兆堅反駁指，在宣傳橫額上他的名稱及頭像不比趙恩來的小，二人各佔一半，不認為違反「主要受惠者」的規定。他又說，在荃青區內有更明顯違規、屬於建制派的橫額卻沒有被移除，質疑地政總署執法雙重標準。「你（執法）個條線淨係對我有效，其他議員個名、個樣係細啲嘅就得，我哋民主派就唔得，點解呢？你個龍門不斷係咁移。」 其它違規橫額？地政署：未接獲投訴、已安排視察及拆除 在荃景圍一帶，除了尹兆堅外，立法會議員田北辰、郭家麒、鄭松泰、何君堯等都有懸掛宣傳橫額，而民建聯立法會議員陳恒鑌亦有懸掛與地區幹事曾大「孖頭」的橫額，有一款橫額更只有曾大的頭像，內容圍繞曾大視察區內鼠患黑點。 《01社區》向地政總署查詢，這兩款橫額是否屬於違規，署方發言人表示確實並無接獲有關以上橫額的投訴，已因應傳媒查詢安排實地視察，發現其中一條有違反管理計劃規定，而構成未經許可而展示的宣傳品，已將個案轉介相關部門採取執法行動。 陳恒鑌回應指，知道區內有非區議員人士也有懸掛橫額，「趙恩來都掛咗好多Banner喺條街到，我唔知主要受惠人係邊個？」他表示，如有違規便會糾正，但同時希望地政總署公平執法，及一視同仁處理投訴。 地政總署表示，非常關注有個別人士指控分區地政處或相關承辦商作出選擇性執法，會嚴肅跟進個案。署方表示翻查記錄，9月至10月期間，經投訴或巡查而獲確認違規的宣傳品，除尹兆堅個案外，亦包括其他人士及團體的宣傳品，包括立法會議員陳沛然、田北辰、工聯會、民建聯、自強協會及荃灣安健社區日等，初步未有證據顯示執管工作有任何選擇性。 過去三年近6,000宗違規宣傳品移除個案 據署方提供數字，過去三年，立法會議員及區議員的宣傳品因違規而需移除的個案共有5,934宗。不過當中有多少宗個案是因不符合「主要受惠者」的規定，署方表示沒有備存就個別分項數字。 坊間有不少立法會議員與地區幹事「孖頭」的宣傳橫額，對於指引應否調整，尹兆堅認為條例不過時，「但如果規矩定咗，就應該貫徹執行。」陳恒鑌則表示，希望指引可以更清晰，投訴機制可更公平。 （原文刊載於《香港01》2018年11月26日）

港珠澳大橋通車後的首兩個週末，來往香港口岸人工島的交通屢出狀況，無法疏導大批旅客，當中以東涌的情況最為嚴重，不少等候B6巴士的旅客塞爆東涌市中心，令居民一度鼓譟。有旅遊業界人士提倡香港的商場提供旅遊巴，接載旅客往返人工島以疏導交通，惟有關建議引起地區人士反對。 雖然未聞旅遊業界的有關建議，但工黨社區幹事趙恩來表示，非專營巴士業界傳出，有人士近日在「撲」有牌照的非專營巴士，以接載旅客來往人工島和荃灣、青衣、觀塘的商場，令他擔心若傳言成真，將有大批旅客湧入各區。 趙恩來以荃灣為例，指現時已有不少自由行旅客於區內遊覽、購物，擔心如再有旅客湧入區內商場，會令交通塞上加塞。「星期六、日塞到傻！尤其是愉景新城入停車場個位，好多時都塞返上青山公路。」他直指街坊都擔心有關建議落實後，將對他們的日常日活造成影響：「如果再加人入嚟，街坊都擔心物價會上升，本來做街坊生意嘅舖頭，會唔會變成做自由行生意呢？」 趙恩來認同東涌的交通問題有必要解決，分流來港旅客無可避免，但有關舉動不應由商場負責：「分流大家都冇異議，但唔應該係商場安排非專營巴士，特登接載旅客去佢哋度購物。」他認為政府現時無法完全控制非專營巴士的路線、班次，要解決問題，應由公共交通着手：「公共交通做好啲，就可以疏導到旅客。」 不過，提出有關建議的香港入境團旅行社協會副主席羅啟邦認為，如限制每日只提供10架接駁商場和口岸的旅遊巴，對地區的影響不大：「一日可能都只係500人，對商場嚟講都容易消化。」他指，此建議主要希望可以紓緩東涌的情況，同時可令無法接旅行團生意的非專營巴士「有工開」：「可以帶旺到嗰區，又用到啲車，亦紓緩到東涌嘅情況，呢個係三贏方案。」 羅啟邦表示，現階段仍正和商場的管理層商討有關安排，故今個週末或未能提供直通車服務。車費將全數由商場負責，而首階段希望可安排旅遊巴，來往人工島和新田購物城、荃灣、青衣等商場：「現階段我哋想搵啲同大橋口岸比較近嘅地區，如果可行，遲啲可能都有直通巴士去新蒲崗、將軍澳呢啲市區。」 （原文刊載於《香港01》2018年11月9日）