Tag: 香港01

https://www.youtube.com/watch?v=ppeMyEr2IQs 大埔宏福苑火災後，政府在新一屆立法會提出議案，改革大廈管理工作、推出加強版「招標妥」，旨在打擊圍標。不過，多宗疑涉圍標的大維修爭議，揭露不止機制有漏洞，圍標集團亦已滲透大維修中每個角色，有專家認為，要整頓早已烏煙瘴氣、被高度壟斷的維修市場，政府現時「出招」仍有不足。 另外，有智庫提出圍標「刑事化」，以刑事後果達阻嚇作用。有學者贊成刑事化配合執法機構瓦解黑勢力，有效對付圍標；亦有專家擔心圍標往往無直接證據，刑事化會拉高入罪門檻。 圍標集團壟斷市場 宏福苑大火後，行政長官李家超提出從八方面開展系統性改革，保障樓宇維修工程安全，當中就包括檢討有否相連利益、合謀串聯、招標問題以及法律懲罰的足夠性。 政府提出其中一個重點新措施是加強版「招標妥」，強化市建局的角色，包括設立預審名單、由市建局直接招標、評標，利用官方力量篩去有圍標嫌疑的公司。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來對新措施持保留態度，稱市建局在過往的升降機優化計劃中已採用類似模式，由局方委任顧問進行評估，但他指所謂的「獨立顧問」與市面上活躍的工程顧問高度重疊，包括曾涉大維修爭議的公司。他舉例指，沙田穗禾苑的顧問公司曾捲爭議，但仍受市建局指派在博康邨大維修中擔任獨立顧問。 市場缺乏正當公司　改革要先重整市場環境 趙恩來強調，維修市場多年來「劣幣驅逐良幣」，正當經營的公司在充斥圍標的情況下早已離場，「好多我們認為清廉的公司，其實近這五至十年，慢慢已經無再投標」。他指出，現時活躍於維修市場的顧問公司僅二三十間，「如果名單裏面沒有正當公司，你如何挑選都只會選到壞人」。 趙恩來強調，並非單靠趕走「劣幣」就能改善業界質素，市場缺乏「良幣」亦是問題重點，「首要的是吸引一些正當公司重回市場。他們進入市場後，不需擔心被黑勢力恐嚇、不需擔心被圍標集團排斥，才是關鍵。」 假授權票氾濫　提高持票上限成效有限 2025年實施的《建築物管理條例》新修訂，引入了業主大會對大維修工程及大額採購的親身出席和投票門檻。政府接下來仍會有第二輪修例，民政及青年事務局局長麥美娟在宏福苑大火後表示，有五大修例方向，其中一個就是授權票，包括限制每個業主持授權票上限。 趙恩來認為設持授權票上限「無意思」，他稱圍標集團擁有龐大財力與人力，若政府由限制一人最多持有100張授權書改為10張，集團只需聘請10個人，便能輕鬆持有同樣票數，對他們來說完全無難度。 無權驗證簽名　法團圖設關卡阻造假屢碰壁 另一個大維修圍標常見的問題是有人造假授權票，但政府早前提出的議案未就此著墨。政務司司長陳國基曾表示會研究，包括是否交由屋苑管理處驗證簽署授權票人士的業主身份。 趙恩來指參考過往經驗，陳國基提出的做法在執行上有困難，法團並無法定權力驗證授權票上業主簽名的真偽。他又指，現時授權書格式要求過於簡單，只需業主姓名、簽名、所屬單位的資料，曾有法團希望提高造假授權書的難度，自行製作不同格式的授權書，要求業主必須使用，但卻不被法庭承認；亦有法團曾要求被授權人亦要加簽，做法亦不被法庭承認。 趙恩來稱，政府2024年修訂《建築物管理條例》，要求法團在業主大會舉行24小時前貼出被授權單位的名單，確實對於打擊假授權票有幫助，但成效不大，認為上述兩個提高造假難度的做法值得考慮，但估計政府若實行，或需要修例。 圍標刑事化是出路？ 另一個打擊圍標的重要方向在於執法層面。2026年1月，智庫「民思政策研究所」發表了一份關於打擊圍標的研究報告，指香港應對圍標的防控體系已陷入制度性失效，監管遠遠落後於日本、新加坡等國家。 智庫所長、行會成員湯家驊，指現時《競爭條例》僅適用於民事責任，《防賄條例》範圍亦過窄，法團的角色存在灰色地帶，建議修例將有關圍標行為刑事化。 ...

樓齡近50年的灣仔富嘉大廈，其業主立案法團近年入稟法院，控告3戶業主阻礙大維修工程，要求向承辦商「萬嘉建築工程有限公司」賠償。官司除了揭開大廈管理亂象，還意外扯出28間大維修投標公司之中，有3間存在關聯。 大埔宏福苑大維修公司「宏業建築」當年雖然在富嘉招標中落選，但其被捕董事侯華建曾代表中標的「萬嘉」出席業主大會，而「萬嘉」改名前名為「宏業（國際）」。另一間入標公司的董事亦曾與侯華建合組公司。 關注組織指出，多間投標公司有關聯令圍標風險大增，建議政府要求投標者披露與競爭對手的關係。競委會表示設有「不合謀條款」範本，要求競投者披露其實際權益擁有人的資料，讓招標者更掌握競爭情況。 灣仔富嘉大廈於1977年落成，為一棟23層樓高的單棟式大廈。2023年展開大維修，共有28間公司投標，萬嘉建築工程有限公司投標價為1,055萬元，為第六低價，以359票贊成中標。44戶住宅業主每戶支付約21萬元，餘額由商舖業主攤分。 宏業建築工程有限公司投標價近1,005萬元，排第五低價，獲42票落選。該公司為大埔宏福苑大維修的工程公司，其董事侯華建涉誤殺被捕。 證人作供揭宏業董事侯華建　代表中標公司開會 大維修期間，萬嘉指部分單位需拆除外牆水喉。大廈業主立案法團及後入稟土地審裁處控告兩戶業主，指他們涉及僭建及未有及時清拆外牆水喉。其中一案件去年12月聆訊，負責管理大廈的恒威屋宇管理有限公司派代表出庭作供。 恒威代表在庭上透露，法團2024年6月27日曾召開業主大會，一名姓侯的男子代表萬嘉建築工程有限公司出席。業主代表律師追問下，恒威代表承認該名男子為侯華建，意味着他同時代表中標與落選公司。 萬嘉前稱為宏業　登記地址由侯華建妻子持有 萬嘉於2010年12月成立，2013年8月至2015年1月期間以「宏業建築工程（國際）有限公司」名義營運，英文名為「Prestige Construction & Engineering (International)」，宏福苑工程公司宏業亦名為「Prestige」。 萬嘉公司董事為林祖新，他曾申報兩個住址，其中新蒲崗東安大廈的單位由侯華建妻子張燕琴持有。另一位於大角咀福興大廈的單位，則由張燕琴全資持有的福來置業於2008年購入，近月出售。此外，萬嘉於2014年12月至2017年10月的註冊辦公室地址，為大角咀新興鋼具商業大廈一個單位，由福來置業於2014年5月購入。 另一入標公司董事與侯華建曾合組公司 另一間富嘉大廈大維修的入標承辦商民星營造有限公司，投標價1,196萬元，獲0票落選。其董事譚子文於2018年與侯華建成立利來拓展有限公司，兩人各持一半股份。資料顯示，民星營造和利來拓展的申報地址一致，為長沙灣合興工業大廈一單位。 入標公司有關聯未必構成圍標 根據《競爭條例》，圍標是指競爭者透過放棄投票、撤回標書等手段，讓某一方中標。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來指，即使多間投標公司與侯華建有關聯，圍標風險較高，但如果沒證據證明有合謀定價等行為，就不算違法。 倡政府標準合約加入條款　要求申報與其他入標公司關聯 ...

近50年樓齡的灣仔富嘉大廈自2023年展開大維修，法團先後向土地審裁處入稟控告其中三戶業主。其中兩名被控業主已年屆七旬，涉及未有拆除外牆水管等僭建物。有業主在被告後已隨即配合拆除，並購買油漆修復外牆，惟法團及承建商仍批評其「買漏一款油漆」、「扯甩」喉管留下的牆洞導致入水，甚至質疑影響大廈結構，堅持訴訟，目前正等候裁決。 儘管富嘉大廈曾就入稟一事召開業主大會，但有業主反映，法團當時並未交代訟費開支，導致業主投票時未能全盤考慮財政負擔。現行《建築物管理條例》未規定法團發起訴訟必須經會議議決，亦無要求交代預算訟費。有關注組織認為，政府應制定作業守則，要求法團在發起訴訟前披露更多資訊，以保障小業主的知情權。 法團控告業主未及時清拆外牆水管 灣仔富嘉大廈為23層樓高的單幢式大廈，自1977年落成。大廈委聘萬嘉建築工程負責大維修工程公司。萬嘉曾派出代表侯華建出席業主大會，他正正是宏福苑大維修承建商宏業建築的被捕董事。 大廈2023年3月開始搭棚，期間萬嘉要求部分單位拆除外牆的水管及管道。若由萬嘉處理，每戶工程費約2至3萬元。至2024年2月，18樓A室仍未拆除外牆水管，法團決定入稟土地審裁處追討。 稱業主拆水管後被指留下牆洞　訴訟繼續 業主年過70歲，得悉被控告後願意清拆水管，但未有聘用萬嘉處理。原因之一是不滿萬嘉過往處理晾衣架工程時，尺寸不符合業主要求，遂聘請其他承辦商處理。18A單位外牆搭棚及清拆水管後，萬嘉指其修復效果不符合要求，業主遂再搭棚處理，並自行到土瓜灣一間自稱為富嘉大廈的油漆供應商購買油漆。 數月後業主認為已修復外牆便拆除棚架，此時承辦商和工程顧問公司稱業主「買漏一款油漆」，質疑修復的手工及水平未如理想。法團文件則稱單位在未有足夠棚架下，「強行扯甩」私人喉管，外牆未有妥善還原留下牆洞，聲稱導致入水破壞大廈結構，令鋼筋生鏽、石屎剝落等。法團繼續訴訟，向業主追討賠償。 萬嘉兩度不滿工程　業主代表律師質疑不合理 案件去年12月初於土地審裁處聆訊5天，正等候法官頒布判詞。法團在庭上指控業主僭建，又指業主清拆水管後未有復修外牆。業主一方稱外牆水管已存在約20年，質疑清拆必要，又質疑業主清拆水管後，被萬嘉兩度質疑其工程水平是否合理。 大廈12A業主同樣涉及外牆水管僭建被法團控告。2A業主及租客則被控未有移走平台雜物阻礙搭棚，上月法團被土地審裁處裁定敗訴。法官批評法團拒絕與業主直接溝通，將行政問題訴訟化，導致工程延誤。 關注組織：業主可聯署反對訴訟　倡政府制定守則 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，現時法例賦權法團代表屋苑打官司，形容如同「尚方寶劍」。法團控告業主的案例時常發生，常見案例為業主數月未交管理費，法團透過小額錢債追討等，所涉及的訴訟費或律師費較少。若入稟土地審裁處追討，涉及法律費用可能超出大廈年度預算的20%。 《建築物管理條例》規定，法團須在建築物顯眼位置展示法律程序資料至少連續7天，但沒有規定法團管委會一定要召開業主大會商討。如不少於5%的業主提出書面要求，管委會主席則需要在45天內舉行業主大會。富嘉大廈過去曾召開業主大會，投票決定是否入稟控告三戶業主，但有業主質疑法團沒交代訟費開支，令人投票時未有全盤考慮財政負擔。 《條例》未有規定法團必須就訴訟召開會議議決，或交代可能牽涉的訴訟費用。趙恩來認為政府可制定作業守則，要求法團決定入稟訴訟追討時，向業主交代更多資訊，幫助小業主監督法團，「可能需要由律師去提醒小業主，究竟會否有輸官司嘅風險以及可能嘅損失」。 原文刊載《香港01》2026年1月23日

https://www.youtube.com/watch?v=ksc4_HBhf5E&t=1s 樓宇維修利潤豐厚，不法份子常以威迫利誘手段取得業主授權票，從而操控屋苑法團，以便日後奪取維修工程合約。近日，廉政公署便搗破一個懷疑由黑社會操控的樓宇維修貪污集團，拘捕21人，當中包括業主立案法團成員，有報道指觀塘翠屏北邨牽涉其中。《香港01》追訪發現，翠屏北邨過去數年陷入維修爭議。據知情人士透露，在法團推行大維修期間，常有可疑「中間人」邀約持有授權票的人士會面，甚至金錢利誘，亦有委員曾遭淋紅油、收到追債信，甚至遇上縱火案件。 授權票的多寡，足以左右數以億計的工程合約「花落誰家」，亦讓不法之徒有機可乘。雖然政府曾於2017年建議修改《建築物管理條例》，但修例始終未有針對授權票的漏洞，少數代表依然可以手持多張授權票以影響大局，導致近年屢次出現授權票造假、甚至黑箱作業的爭議。 翠屏北邨屬租者置其屋計劃屋邨，樓齡近44年，全邨合共12座，除翠楣樓保留作租賃用途外，其餘由業主立案法團負責日常管理及維修。該邨總人口約1.4萬，人口老化明顯，年齡中位數達54.7歲，具中、小學歷人口佔逾八成。《香港01》近日接觸約20名邨民，發現僅一人知悉市建局的「招標妥」計劃；問及屋苑大維修詳情，絕大部份居民更是一知半解。 強制驗樓令未到　大維修屢惹爭議 過去9年，翠屏北邨屢因推行大維修而掀起風波。《香港01》向數名熟悉屋苑及法團事務的知情人士，及曾參與法團工作的前任委員了解。曾任法團委員的Martin（化名）透露，早於2017年，當時的法團曾嘗試推動全邨外牆維修等工程，未經「招標妥」便揀選工程顧問「裕基」，惟因該公司工作表現未符要求，且履行合約能力存疑，法團最終終止合約，大維修無疾而終。 2022年，第八屆第一任期法團再推大維修，透過「招標妥」聘請顧問。當時邨內因未收到政府強制驗樓令，居民對於應否急於維修存在極大分歧，憂慮日後需「做兩次」。在爭議聲中，有陣營取得5%業權召開特別業主大會，成功罷免並重選法團。 投選工程顧問前　有人向居民索取授權票 第八屆第二任期法團接任後，隨即於2024年4月再度招募工程顧問，據悉期間有人在邨內向居民索取授權票，疑為投票「鋪路」。6個月後的業主大會，議程包括選出新一屆法團及揀選工程顧問。 Martin表示，21間入標公司中叮噹馬頭的，包括早前捲入宏福苑大維修疑涉貪案的「鴻毅建築師有限公司」，以及「亞太建築顧問有限公司」。鴻毅報價約78萬元，且「包裝」較好，齊備ISO認證，當時未有負面消息；亞太報價高近1倍，達130萬元，且曾捲入西環海都樓、將軍澳翠林邨維修爭議，然而令人意外的是，兩間公司均獲大量居民支持。 首輪投票中，鴻毅獲1.8萬業權份數，亞太亦有1.3萬，但均未獲過半數，故進行第二輪投票。最終鴻毅擊敗對手中標，但從數據上可見，亞太「鐵票」不減，仍有逾1.4萬業權份數。Martin直言：「兩間公司比較之下價格有差距，換作是你都會揀鴻毅。」對有大批居民選投亞太感到不解。 有委員遭滋擾　曾接可疑來電 第九屆法團於去年3月就拆分成三個項目的優化升降機工程進行招標。Martin指出，一名委員的住所同層鄰居信箱突被塞滿追債信，內容指該委員兒子欠債，惟其子已搬離多時；一個月後，同樓層更遭人縱火。他坦言，雖無法確定有關行為的目的，但令人懷疑是針對法團事務，「最奇怪是火燭無人打999，反而有人打去管理處報案。」根據5月會議紀錄，升降機井道工程項目中，報價最低的公司因連成本價也達不到而被「踢出局」，第二低價的亞太中標。 及至8月，房屋局發出對翠楠樓高低座內外牆結構修葺令，法團再次招標。同月，另一名委員家門遭淋紅油追債，事發前後均收到可疑電話。最終，9月法團公布由報價最低的亞太中標。 《香港01》正就翠屏北邨大維修爭議，向亞太建築顧問有限公司查詢，截稿前暫未獲回覆。 中間人圖利誘持業主授權票者 在連串暴力事件背後，一名非當邨居住的中間人浮出水面。Martin指出，有人雖非業主，但經常持授權票出席業主大會，身邊常有陌生的彪形大漢陪同。多名熟悉法團人士指，該中間人確是在邨內活躍多時。 有消息人士指，該委員被淋紅油後，在已故法團主席出殯當日，遭該中間人「問候」，稱：「你係咪俾人搞啊？係咪應承咗人哋啲嘢冇做呀？」但該委員從未公開曾被滋擾，不知對方從何得悉。此外，該中間人被指邀約及以5萬元利誘持授權票的人士。 趙恩來：黑勢力活躍公屋　滋擾業主猖獗 有知情人士透露，翠屏北邨威嚇事件及買授權票的操作，背後疑由黑幫份子主導。事實上，犯罪集團若能操控或滲透法團，便很大機會能左右工程顧問及承建商的篩選，從中獲利。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，租置屋邨面積和規模大，維修工程利潤可觀，業主在屋苑事務的參與度低，種種因素下黑社會容易有機可乘，透過跟蹤、恐嚇、騷擾業主，以威嚇手段取得支持，甚至造假授權書，藉此控制法團並干預屋苑管理事務，為圍標「鋪路」。 ...

https://youtu.be/V5fxfjadsdI 宏福苑大火死傷枕藉，3.3億元的天價維修工程最後仍成為居民的夢魘，種種因素令不少人質疑工程涉圍標。到底這場大維修如何變成業主都怕的大怪獸？《香港01》翻查文件，找到大維修過程中的多個疑點，顧問公司「鴻毅」除分析工程承辦商出錯，入標報價收取的顧問費亦出奇地低，六年合共只有30.8萬元，但按照2012年測量師學會的參考價，3.3億元工程的顧問費起碼要2000萬元。 「一個專業人士幫你做七年的工作，你拿50萬元聘用一個保安做七年都不可能。」全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來，分析圍標手法，指很多懷疑個案中，顧問公司都是圍標集團成員，甚至乎是關鍵角色。他指現行信任制度失效，才衍生圍標問題，工程顧問亦缺乏監管，認為部門應更主動巡查。 原文刊載《香港01》（2025年12月17日）

反修例示威浪潮過後，政府在全港多區的公眾行人天橋加設「臨時圍網」，部份是鐵絲網，指目的為防有人向主要幹道拋擲雜物。記者巡視發現，不少天橋尤其紅磡地鐵站，仍然被鐵網圍封。 路政署《香港01》回覆查詢，截至今年5月底，與港鐵在大約100條行人天橋加裝圍網，耗資最少3,800萬元。有不同區的區議員均表示，近日收到街坊反映，鐵籠天橋感覺「壓迫、唔開揚」，質疑社會事件過後政府已再無需要圍封天橋。 翻查資料，路政署曾答覆立法會，截至2020年3月底在約40條天橋加裝「臨時圍網」，涉款約3,350萬元。《香港01》近日向路政署查詢獲回覆指，基於公眾安全理由，截至今年5月底，已在60多條天橋加設「臨時圍網」，涉及的工程總預算費用約為3,800萬元。 過去一年續加圍網︰南昌街、青山公路元朗段天橋 換言之，政府在過去一年間，續斥資450萬元擴展有關安排。對比發現，後來增設的天橋圍網，位於獅子山隧道公路、東涌東交匯處、新西貢公路、深水埗區南昌街、屯門的震寰路及皇珠路、黃大仙的鳳舞街，及青山公路元朗段。 另外，路政署表示，為防止有人在個別公共天橋向鐵路拋擲雜物，港鐵公司在徵詢各相關部門的意見後，亦在署方轄下共30多條天橋加設臨時圍網，工程費用由港鐵支付。港鐵回覆查詢表示，在36條港鐵路軌範圍的行人天橋原有圍欄上，加高圍網作為保護措施，有關工程費用屬於公司內部維修的開支預算內，未有透露涉款額。 路政署：政府集體決定　適時檢視 至於「臨時圍網」會否變成永久裝置，路政署表示有關安排是政府的集體決定，由該署負責執行，政府會適時檢視有關情況，並考慮各方面因素，決定是否繼續實施有關的「臨時措施」。 中西區自2019年底起，有數條天橋加裝鐵柵、圍板等，區議會去年初已反映居民感到侷促，要求多個政府部門交代原因，及解釋有無潛在火警風險，關注事件的西營盤區議員黃永志表示，去年年中曾在會上討論改善措施，但當局「態度自我」，亦未交代時限，設置至今兩年，仍收到有居民關注何時可以拆除。 荃灣區議會亦曾關注荃景圍天橋變成「鐵籠橋」，愉景區議員劉卓裕表示，政府部門當年未有諮詢地區意見，有居民形容該天橋為「鳥籠」。劉卓裕本身是公共政策顧問，認為香港地少人多，環境狹窄，有關設計不適用，亦質疑前年因應社會事件，可理解有關裝置，但當時該位置並無發生過衝突，加上事隔已近兩年，質疑還有什麼需要。 工黨荃威區議員趙恩來亦指出，政府當年未有交代撥款詳情，僅從承辦商公告得知該工程屬「維修高速公路」，他亦收到不少居民反映「唔鍾意」，擔心有衛生問題，即使鐵網格無通風問題，但有大量積塵月亦，在每日上下班的必經之路，感覺「壓迫、唔開揚」。 （原文刊載《香港01》2021年7月1日）

荃威花園R座及康怡花園N2座因有外傭確診變種病毒株，居民早前被送往檢疫中心，但後來政府調整檢疫安排，只要檢測結果是陰性便能離開，居民昨日（9日）獲安排陸續回家檢疫。不過服務荃威花園的區議員趙恩來，以及服務康怡花園的區議員魏志豪均表示，收到住客的求助，指今日(10日)仍滯留檢疫中心。 荃威花園R座有5名住客今晚約8時半終返抵住所，當中黃先生稱雖然理解當局人手不足，但完全沒有任何通知，令心情非常急躁。他直言不會接受特首林鄭月娥的感謝信。「唔係我自己主動去問，係應該你通知我，依家變咗我做埋你嗰份嘢。」 區議員︰不排除荃威多過兩戶滯留 政府日前改變涉及變種病毒個案檢疫安排，若大廈出現感染源頭不明的變種病毒患者，同廈住戶不會再被列為密切接觸者並送往檢疫中心。其後，荃威花園R座及康怡花園N2座的住戶昨日下午，已陸續安排乘搭旅遊巴回家。 然而是次安排卻出現漏網之魚，區議員趙恩來表示，截至今日晚上7時，仍有兩戶住客共5人，正執拾行李等待出營。他指，衞生署於今早9時已派員為該批住客登記資料，讓啟德個案追蹤指揮中心處理離營文件，但不解為何事隔大半日，住客仍未能出營，沒理由政府沒有該批住戶的資料，斥政府朝令夕改，「睇到係完全冇任何準備！」 趙續指，衞生署直至現在仍未向他交代細節，只能依靠滯留住客提供資訊，「唔知點解甩咗佢哋，唔知點解冇佢哋資料。」他更指，不排除有住戶未得知消息，沒有與他聯絡，「冇搵我嗰啲唔敢寫包單，唔排除多過兩戶。」 區議員料康怡約10人尚未撤離 而東區區議員魏志豪則透露，截至今日晚上7時，康怡花園N2座2個家庭共4名居民正準備離營。根據康怡花園管理處登記的數字，估計仍有約10多人尚未撤離，包括約10名住客、約4名清潔人員及保安。他指，不排除部分人士離營後未通知屋苑，但他認為可能性較低，因當局安排旅遊巴直達大廈門外，大廈保安會作簡單統計；同時住客手持多箱行李，理應直接上樓回家。 魏又指，昨日傍晚大約仍有30多人仍未完成登記，無奈滯留於營內，「搵我嗰啲陸續走得，唔搵嘅就冇消息。佢哋開頭以為都係遲少少，之後先開始求助。有個噚晚見到新聞話全部人返晒屋企，就問咁我哋係咩嚟㗎？」 滯留居民黃先生今早接獲傳媒查詢時表示，昨日多次致電當局查詢，只獲正在跟進的回覆，一直仍留在竹篙灣隔離營。他與母親於上月18日已接種兩劑疫苗，沒想到被安排入住檢疫中心；又指二人的檢測結果是陰性，看到其他住客昨日能開心離營，及時慶祝母親節，他們卻被困於房內，形容情況淒涼。 不接受林鄭感謝信︰你正常畀我返屋企可能會多謝 其後黃先生於晚上8時半終於「放監」，回到荃威花園R座。他指，雖然理解當局人手不足，但完全沒有任何通知，令心情非常急躁，擔心自己被遺忘。其後他不厭其煩致電詢問情況，終能離開隔離營。 「下下我自己去問幾時走得，全部要我自己Check返先知。唔係我自己主動去問，係應該你通知我，依家變咗我做埋你嗰份嘢。」荃威花園R座居民黃先生 黃續指，今日派飯時觀察到有2至3人仍未撤離，又指隔離營的白飯沒水份，份量不足，在飯後一小時仍需吃杯麵飽腹，其後在食物中毒的新聞報道後才改善了一點。問到會否閱讀特首林鄭月娥的感謝信，他直言「我唔想睇，你照正常畀我返屋企，我可能會多謝。依家我唔會多謝！」 （原文刊載《香港01》2021年5月10日）

https://youtu.be/F7jVEMVkdEU 近日多幢大廈涉及變種病毒個案，全數住戶被送到竹篙灣檢疫中心隔離，荃灣區議員趙恩來今晚（7日）透露，接獲至少16名正在檢疫的荃威花園R座居民指，早上均肚瀉，更要與同房「爭廁所」，估計檢疫人士集體食物中毒。竹篙灣晚上亦通知居民指，晚餐出現食物安全問題，只能提供杯麵。 疑昨粟米汁撈長通粉、蘿蔔豬肉飯致食物中毒 荃灣區議員趙恩來表示，至少16名正在竹篙灣隔離的荃灣花園R座居民早上出現集體肚瀉徵狀，同房更要「爭廁所」，狀況十分不堪，懷疑他們集體食物中毒，質疑或與昨日提供的「粟米汁撈長通粉」、「蘿蔔豬肉飯」有關。 住戶下午向檢疫中心投訴後，今晚未有獲發飯盒，每人僅獲派一至兩個杯麵，檢疫中心透過訊息向他們直言，「晚餐出現食物安全問題，基於安全考量今晚只可提供杯麵」。 晚上10時獲發熱飯盒　檢疫人士：已轉供應商 至晚上近10時，陸續有檢疫人士指，自己已獲發新飯盒，強調「啲飯盒係熱嘅」，檢疫中心亦已轉換飯盒供應商。 有正在檢疫的荃威花園R座住戶今（7日）未有獲派飯盒，僅獲發兩個杯麵，其在外親友李先生對他們「無啖好食」的遭遇深感不忿，「咁點得架？」，反問當局「喺香港班一千幾百個飯盒係咪咁難？」他又不滿當局未有交代原因，僅表示「啲飯有事」，將檢疫人士「蒙在鼓裡」，促請當局交代原因。 衞生署：安排另一承辦商提供膳食 衞生署表示，現時竹篙灣檢疫中心負責本地膳食的承辦商為丹尼食品有限公司，提供每日早餐、午餐、晚餐，共三餐。衞生防護中心於今天接獲有關個案的通報，正進行流行病學調查。現時已安排另一間負責本地承辦商提供膳食，在新晚餐送抵前，檢疫中心安排了杯面予檢疫人士。 衞生署續稱，一貫於外判合約内有指定條文要求承辦商的服務必須符合要求的質素，若外判承辦商服務質素未能達標，會嚴肅跟進，並按合約條款作出適當處理。 （原文刊載《香港01》2021年5月7日）

荃威花園一名外傭確診帶有變種病毒，天主教領報幼稚園亦被納入強制檢測範圍，但目前6歲以下兒童，不適合透過採集鼻腔和咽喉合併拭子樣本進行檢測。 有區議員反映，接獲家長求助，因收不到檢測樽，一早跨區至尖沙咀「撲樽」，荃灣區內檢測樽亦已清空，相關幼稚園直至今午4時才統一收到樽，促衞生署增加派發、收集點。有私家醫生解釋，現階段6歲以下兒童以糞便檢測為主，「年紀較大留口水都可以」。 荃灣區議員趙恩來指，校方早上仍未收到檢測樽，亦未有收到衞生署通知，數百名家長大感徬徨到處「撲樽」，區內的檢測樽早已清空，「有人去到尖沙咀拎」、「有家長唔知點處理，以為檢測站可即場留口水、便便」，直斥政府指引混亂。 他說，經反映意見後，校方終在下午約4時收到檢測樽，衞生署亦向愉景新城檢測站增加約200個檢測樽，但區內多個地點被列入強檢，認為目前未能完全解決「撲樽」問題，網上亦未見清晰資訊，促政府增加派發、收集點，方便家長。 私家醫生：6歲以下兒童糞便檢測 較年長可留口水 按社區檢測中心指引，6歲以下兒童不適合透過採集鼻腔和咽喉合併拭子樣本進行檢測。私家醫生林永和指，現階段6歲以下兒童以糞便檢測為主，「3歲以下通常留大便，年紀較大留口水都可以」。他說，本周多了三、四成兒童求診，由於有發燒等上呼吸道病徵，「加上依家係關鍵時刻，有變種病毒」，故會要求他們進行檢測。他說，私家醫生可定期向衞生署索取檢測樽，暫未聞有供不應求的情況。 （原文刊載《香港01》2021年5月5日）