Tag: 宏福苑大火

大埔宏福苑大火後，政府最新宣佈援引《建築物管理條例》第31條申請解散業主立案法團，並委任華懋旗下管理公司全權接管屋苑運作。當局解釋，宏福苑面對的挑戰非一般法團能處理，故政府首次主動啟動法律程序介入。 事件令我想起十多年前大圍富嘉花園的反圍標抗爭故事。那應該是本港首例，小業主引用《建築物管理條例》第31條，成功解散業主立案法團，讓屋苑管理重回正軌。 富嘉花園，解散業主立案法團首例 大圍富嘉花園有864戶，早於2011年法團以不足10萬元批出工程顧問合約（屬於典型「超低價」懷疑圍標手法），並於2013年通過委聘承建商，工程費近億元，每戶要付約10萬。其後，工程質量低劣「整完衰過未整」，備受業主批評。 當年，時任法團火速簽訂合約，開展維修工程，霸王硬上弓。小業主對於法團拒絕公開工程資訊，但民政事務處則稱「無權要求法團交代」，其後法團會議期間更發生衝突，至少8人受傷送院。 事後，小業主決定按照《建築物管理條例》既定機制，籌集不少於5%業主聯署，要求法團主席召開業主大會重新表決維修工程。一夜間，已成功取得數百業主聯署支持。 填補法律漏洞，解決爭議 眼見形勢不利，時任法團主席隨即辭任法團主席保留委員職務。由於法例並無列明業主立案法團必須要有主席，但法例卻明確規定小業主5%聯署必須交到法團主席手中，再由法團主席召開業主大會。當法團主席懸空，業主大會重新表決維修工程，便無法進行，工程承建商可以繼續開工。這明顯是個法律漏洞！ 小業主當時求助民政事務處，對方回應指此乃「屋苑內部事務」不宜干涉，建議小業主自行尋求專業法律意見，解決爭議。 不認命的小業主商議後，決定自行集資入稟法庭尋求公義。最終有146名業主聯名向法庭申請引用《建築物管理條例》第31條解散業主立案法團。經過四日審訊，法官宣佈解散富嘉花園業主立案法團，並委任民主派衛慶祥擔任臨時管理人，負責安排召開業主大會，重新成立業主立案法團。 案件宣判後，民政事務總署便即推出最新守則《業主立案法團管理委員會主席出缺補選安排》，事後全港多個主席懸空拒絕召開業主大會的屋苑或大廈，紛紛重選法團主席。這算是反圍標運動史上重要一役。 民政過去拒絕協助　小業主苦不堪言 富嘉花園案例應是首宗案例，成功引用《建築物管理條例》第31條解散業主立案法團，使屋苑管理重回正軌。其後，香港社會雖然不斷出現維修工程爭議，濫權法團拒絕合作，甚至通過各種方式癱瘓大廈管理運作，其中西營盤海都樓就是顯例，就算戶口凍結、升降機停運、無保安、無人倒垃圾...... 政府當局都無動於衷，拒絕援引法例介入事件解決爭議。 見到宏福苑，政府主動申請解散法團，目的並非解決爭議，而是直接「奪權」，相信不少朋友都會感到錯愕！究竟業主意願能否充分得到尊重，實在留下了不少的問號！ 【圖片】小業主打出案例後於富嘉花園慶功（2014年）

身為金屬棚架合資格人士，在竹棚、金屬棚之辯，請容我插兩句嘴…… （實在忍不住！） 世上任何物質都可被燃燒，分別在於燃點溫度是多少。 不同物料有其不同的特性，只要用在適當的地方，就能發揮其最大功效，根本沒有誰比誰優越。就如一群無能官員領導社會，換來的結果只會是一次又一次的災難，害苦無數百姓。 物料只是工具，重點是人們怎樣去使用、如何使用。 金屬難以燃燒，但會溶解崩塌 無錯，金屬棚架是難以燃燒，不過傳熱速度快，容易影響周遭物品迅速加熱助燃；而最大缺點是，假如金屬（鐵）溫度達至500-600度就會開始變軟溶解，失去承托能力，加上本身相當之重，部分塌落就會連帶緊接其他金屬結構崩塌，摧毀整個結構。正因如此，建築物鋼筋結構需要使用混凝土團團包緊，避免金屬結構遇熱溶解倒塌（香港主結構標準是保護層要有至少四小時防火效能）。 海外、中國內地發生火災，導致金屬棚架倒塌釀成巨災的案例比比皆是，較著名的有巴黎聖母院大火、哥本哈根證交所大火、上海11.15特大火災…… 金屬棚架致命弱點：價錢貴、效率低 儘管如此，金屬棚架結構上是較傳統竹棚標準化，承托力較為平均，安全系數較佳。但其致命弱點是價錢貴、施工效率低下，就以香港為例，金屬棚架搭建費用較竹棚貴三倍，搭建時間慢約四倍，拆卸時間更要多十二倍的時間，加上運輸成本高昂，導致政府推廣多年，金屬棚架都無法普及。 反觀竹棚不單止價錢平、施工速度快，其設計相當靈活相當適合空間狹小的環境限制。在香港這個講求效率、經濟原則的社會，歷久不衰，有其生存價值。 竹棚：沒落中的民間技藝 今時今日，竹棚技藝面對學師時間漫長，缺少年輕一代入行，行業經已逐漸式微。根據目前法例規定，竹棚棚紙須由擁有至少十年竹棚實際經驗人士簽發，而金屬棚架則只需四年經驗或是有一年經驗的工程師簽發，要求有相當差異。 就算政府不立例禁止，竹棚退出時代舞台，可能只是時間問題；再者，竹棚這種南中國傳統技藝，已於內地失傳，無法透過外勞補充勞動力。 竹子本身理論燃點是至少300度（實際視乎物料內水分而有所差異），是種較難燒著的植物，通常山林大火燒剩的多數都是竹子。 請用常識來說服我！ 大家都可清楚見到，宏福苑經歷數日烈焰燃燒，竹棚依然健在；而倒塌竹棚應是捆綁物料燒斷，鐵製連牆器（拉猛）、狗臂架高溫溶解，失去承托能力所致，火場地下滿佈竹枝。常識告訴我們竹棚似乎不是罪魁禍首。 要將災難元凶，怪罪不能反抗的竹子，卻不去責備制定法規、執行監察權力的部門，找出真正的罪魁禍首，壓根兒是本末倒置。這樣，只是等待下一個災難的來臨！ 【網上圖片】哥本哈根證交所大火

大埔宏福苑五級大火，瞬間蔓延多座住宅大廈，頓成火海，欲救無從，哀嚎遍野。消防員不斷穿梭危險火場進行搜救，希望能從頹垣敗瓦中拯救生還者。 無數家庭一夜間痛失所有，無助地遙望火海中的家園，奔波於人海之中尋找失蹤親人消息，見者傷心，聞者流淚。誰會想過這般景象會發生於香港？ 悲劇發生，坊間諸多揣測，眾說紛紜。政府率先以「誤殺」罪名拘捕承建商「宏業」多名主事人，更聲言追究大維修圍標貪污，試圖平息民憤，定調事件；甚至歸究竹棚為「罪魁禍首」加以取締。 天價工程 速戰速決？ 宏福苑，是我們反圍標大聯盟跟進多年的個案之一，其天價維修工程、差劣的施工質素，備受質疑，可惜最終未能力挽狂瀾，目睹整個屋苑付之一炬，實在痛心疾首！ 宏福苑於2016年接到屋宇署強制驗樓命令，並於2019年委聘「鴻毅建築師有限公司」進行驗樓勘察工作，並統籌樓宇復修工程。至2024年1月，宏福苑召開業主大會，結果「宏業建築工程有限公司」中標，維修費用超過3.3億元，每戶需要集資介乎15萬至18萬元不等，引起業主強烈反對聲音。 工程費用之高，絕不合理。曾經有業主挺身而出，要求法團暫緩與承建商簽約，並按《建築物管理條例》法定機制，得到接近15% 業主聯署，要求法團主席再開業主大會，重新投票。（法例規定不少於5% 業主要求，法團主席必須就業主指明議程召開會議進行表決） 宏福苑法團主席非但未有理會，更邀請三名大埔區議員（余智榮、梅少峰、羅曉楓）見證與承建商「宏業」火速簽約，意圖把事情變成定局，無法扭轉。背後也許是這個原因，促使承建商「宏業」妄顧當中的安全風險，八座住宅大樓同時起棚開展工程，爭取盡早完工，收錢離場，結果釀成驚天慘劇！ 災難本來可以避免 政府部門若非袖手旁觀，無視小業主的申訴，執法機構如能及早介入調查當中是否出現圍標貪污，災難絕對可以避免！ 至於事件主角「宏業」過去行徑，實在令人瞠目咋舌。2008年，「宏業工程建築有限公司」股東因涉及元朗三幢舊樓翻新工程，廉政公署於其交收賄款時，人贜並獲，其後貪污罪成被判入獄18個月。到2016年，「宏業」同名關連的承建商於荃灣鄉郊川龍非法傾倒建築廢料，遭環保署檢控相關罪名，罰款數十萬元。 時至今日，居然還能屹立不倒，承接多個大型屋苑樓宇復修工程，背後原因為何？宏福苑慘劇肇事原因很有可能是「宏業」使用不符合安全標準的棚網，導致星星之火瞬間燎原。 教訓：沒有從過去慘劇中吸取教訓！ 政府當局雖對樓宇結構、消防安全有相當嚴格的規定，但是建築工程使用棚網居然沒有法例規定，只是通過「作業指引」建議業界使用阻燃棚網避免火警，聽起來實在匪夷所思！ 阻燃棚網假如符合防火安全標準，就算遇火燒著，幾秒後已可自行熄滅，並不會出現宏福苑火速蔓延的情況。就以上個月有地盤棚架不幸發生火警為例，因為使用阻燃棚網，燒了超過半個鐘頭都上不了一層，消防員有足夠時間到場迅速撲滅火頭，最後只有棚上雜物被燒毀。 宏福苑慘劇發生後，媒體迅速渲染「竹棚危險應被取締」的論調，有陰謀論者質疑這是要為外勞開路（內地外勞並無竹棚專才，但有大量金屬棚架工人供應）。平心而論，宏福苑災場所見外牆燃燒多日，部分竹棚仍然屹立不倒，未見燒焦痕跡，反而外牆狗臂架、連牆器（拉掹）斷裂導致棚架倒塌，現實顯示竹棚本身似乎並非易燃物。 或許大家早已忘記2010年上海「11.15」特別重大火災造成58死慘劇，當年樓高數十層住宅大廈外牆使用金屬棚架進行工程，火種點燃尼龍棚網導致火勢一發不可收拾。諷刺的是同樣是由棚網引發火災釀成慘劇，到了十五年後的香港卻再次重演，是誰沒有吸取血的教訓？ ...