Tag: 反圍標

攝氏四十度，酷熱高溫，無阻寶盈花園業主熱情，堅持站出來爭取遲來的公義！ 上回講到：將軍澳寶盈花園小業主2020年9月聯署要求建制法團主席召開業主大會，惟拖延至翌年5月才願宣佈開會中；不料會前一日，建制法團主席拒絕核實授權書，留下一紙「取消業主大會」通告，人間蒸發。會議無法召開，小業主於是入稟法庭申請命令要求開會，建制法團主席簽署庭外和解協議，承諾2021年10月24日開會。豈料會議當日，建制法團主席託詞「預防疫症」拒絕業主進場，製造混亂，自行宣佈流會，拉倒會議。 寶盈花園多番折騰，未能順利召開業主大會，結果要由法庭頒令2022年7月25日召開業主大會，投票議決是否撤換業主立案法團。不過，建制法團主席絕非省油的燈，施展其最後絕招：平日下午兩點，要在陽光最猛烈的時間，召開業主大會。相信其如意算盤是，星期一工作日，年青業主都要上班無法親身出席會議，加上極端炎熱下在屋苑天台網球場開會，能夠嚇怕業主；只要自己能夠盡攬業主授權票，便可勝券在握。 建制法團主席治下，可謂陰招盡出，處處留難小業主。他們動員建制支持者交出授權書，誓保權位，卻要求其他小業主必須簽署有獨立記號的指定授權書，才會核證有效。其實，法庭早已有案例明確指出此舉並不合法，判詞詳細闡述業主只要根據《建築物管理條例》附表1A指定格式簽署「就業主會議委任代表的文書」，即屬有效。不過，這個建制法團主席持著山高衙門遠，利用法律賦予其權力，只肯核實自己發出的「指定授權書」；就算有小業主不滿，入稟法庭尋求裁定，審得來都已是幾個月之後的事了！ 正所謂「奸有奸輸」！不認命的小業主，堅持到底，透過街站、洗樓等動員街坊參與，結果居然能夠籌集約八百份「指定授權書」抗衡建制。成功絕對得來不易！ 這日，數百小業主頂著酷熱天氣，堅持親身出席業主大會，誓要結束不義！結果，這個盤據寶盈花園廿多年的建制重鎮，土崩瓦解。小業主成功推翻建制法團，守護家園，重奪未來。未來漫漫長路，實在有賴小業主們繼續站出來捍衛自身權益。我們反圍標大聯盟也會持續協助業主，排難解憂，提供專業支援，讓寶盈花園重回正軌。 您...會與我們同行，守護這個家嗎？

過去多年，建制政團一直壟斷全港大小屋苑業主組織，建立社區動員網絡，謀取自身政治利益。但這幾年香港人覺醒，逐漸意識到參與社區事務的重要，紛紛起來推翻建制背景的業主立案法團、業主委員會，江山易幟！ 建制慣用技倆一：拖延召開業主大會 近年，我們跟進屋苑管理爭議個案，發現有個新現象，建制法團自覺大勢已去，不斷拖延召開業主大會，讓法團選舉無法出現，自己就能永續執政。 荃灣中心一期早年建制政黨把持法團，便曾出現超過四十個月（三年幾）不肯召開業主大會進行改選，小業主事後成功光復家園，踢走建制壟斷！ 建制慣用技倆二：自製混亂宣佈流會 建制法團就算怯於形勢，被逼召開業主大會進行投票，其法團主席亦會借口「現場混亂，會議無法繼續」宣佈流會，拂袖而去。其實，經過法庭驗證此舉並不可行。 荃威花園2015年業主大會期間曾經發生這個情況，當時在場業主即時投票選出一名會議主持人繼續會議，重選法團。事後，舊法團主席及其委員拒絕承認選舉結果，最終對薄公堂。法官裁定荃威花園後續會議是合法並有效的，舊法團敗訴委員須個人承擔全額訟費。 寶盈花園：法團主席拒絕開會 將軍澳寶盈花園最近又再發生同類事件，建制背景法團主席一直拒絕召開業主大會進行投票改選，至2020年9月小業主按照《建築物管理條例》規定提交不少於5%業主聯署要求（法例列明須在45日內進行會議，限期已在2020年11月初屆滿），但卻拖延至翌年才願宣佈於2021年5月16日召開業主大會；不料會前一日，法團主席拒絕核實授權書，並發出通告宣佈「取消業主大會」之後失去聯絡，引起業主強烈不滿！ 有小業主於是向土地審裁處申請命令要求開會。到2021年8月，與訟雙方達成和解協議，透過 Tomlin Order 形式草擬，並由法官暫時擱置案件程序。法團主席在協議書中承諾會在2021年10月24日召開業主大會（若遇惡劣天氣而無法舉行，則須在2021年11月14日舉行）。 2021年10月，寶盈花園業主大會當日，法團主席卻以防疫為由拒絕業主進場，再稱「場地可容納的人數有限，有部分的業主不能進入會場」宣佈流會。 建制最後絕招：平日下午召開業主大會 鑑於寶盈花園和解協議未有完整執行，與訟雙方糾紛仍未得到解決，法庭結果頒佈命令：寶盈花園業主大會須在2022年7月25日召開。不過，法庭判令並無指定會議召開時間，業主大會召開當日是平日週一，建制法團主席就宣佈會議訂在下午兩點進行。絕大多數業主由於需要上班無法親身出席，做就借口要求業主簽署授權書，而按法例業主大會授權書是由法團主席核實，背後動機昭然若揭！ 寶盈花園法團主席做法是否合理，絕對值得商榷！明顯地，現行《建築物管理條例》漏洞處處，做就機會予人鑽空子，是否應該分散法團主席權力，建立機制處理這些管理爭議？ 不過我們相信，業主團結就是力量，建制人士這樣手段延續自己政治生命，作為業主的您，會繼續啞忍嗎？

「參與法團事務監察管理公司」人人都識講，至於如何實踐卻是一門學問！ 物業管理公司，本質上是行使公契的代理人，由全體業主通過業主大會投票決定聘請，負責處理屋苑日常管理運作，理論上是透過立案法團向小業主問責。（公契經理人地位通過新盤買賣條款確立，需要至少 50% 業權同意解聘，關係較為微妙，以後再論） 監察物業管理公司的實踐，主要在於財務管理之上。坊間屋苑大致上有兩種財務監督做法，可從小業主怎樣繳交管理費體現出來。 兩種方法：監察屋苑財務管理 較常見的做法是，沿革屋苑未有業主立案法團時的慣例，小業主每月直接繳交管理費至物業管理公司名下銀行戶口，管理公司動用相關銀行戶口內的資金營運屋苑，假如沒有出現入不敷支的情況，毋須向業主立案法團申索儲備基金，填補財政赤字差額。當然，如有財政盈餘是要轉帳至法團名下銀行戶口。這樣法團幾乎無從監察管理公司如何動用管理費款項，甚至管理公司拒絕公佈開支細項，小業主也無可奈何！ 而第二種做法是，財政大權交至業主立案法團手中，小業主每月繳交管理費到法團銀行戶口，物業管理公司僅可預支駐屋苑職員的薪酬開支（通常是一個月），屋苑其他的所有經營開支則以實報實銷形式向法團逐項申請，由法團簽署支票繳付。 各有好壞　需要權衡輕重 上述兩者各有好壞，管理公司盡攬財政大權，毋須事事向法團交代，當然營運效率相對較快，若遇緊急事故可以自行即時作出適當決定。不過，小業主經常質疑透明度不足，惹來管理公司「黑箱作業」的批評。 如果法團能夠在管理公司取回財政權力，可以有效監察屋苑營運事務，但事事須經法團批准，難免影響管理公司工作效率。畢竟法團委員本是義務工作，不能時刻保持聯絡，隨傳隨到，再者法團是集體負責，要找齊委員作出決定更是難上加難。 法團委員「穿櫃通底」真是咁易？ 更重要的是，傳媒經常爆出法團爭議的新聞報道（當然和諧共處的屋苑法團鮮有報導），令到社會上標籤「法團 = 政治鬥爭」的負面形象。小業主寧願放棄法團監察職能，任由管理公司全權處置屋苑財政。 事實上，業主立案法團個別委員「穿櫃通底」的機會實在微乎其微，首先若要簽署支票取款，必須至少兩名委員（獲授權簽署人）簽署，有單有㯫便於追查款項下落。假如兩名委員同謀盜取，難免出現分贓不勻，互相篤灰，同時他們要把款項轉回自己名下戶口，也有相當難度。（坊間部分法團是會把兩位獲授權簽署人，分開 A B 兩組，每組三個人，需要兩組任何一名委員簽署，增加出術難度） 就算過到支票簽署這關，也要避過銀行職員法眼。若然銀行發現交易有潛在風險，暫停相關支票過戶進行審查。如果法團出現爭議，更有可能凍結屋苑帳戶，等待潛在法律爭議完全解決，才會解封，保障客戶利益。 ...

將軍澳寶盈花園小業主不滿法團主席弄權，未經業主大會同意推動大型工程，擔心屋苑財政赤字惡化。至2020年9月，有逾400名小業主按照法例規定，聯署要求召開業主大會，否決工程並且撤換法團；惟寶盈花園法團主席假借「疫情」為由，不斷拖延業主大會。 直至今年5月終願宣佈召開業主大會，不過會議前夕，法團卻用屋苑管理費額外聘請身份不明「保安人員」跟蹤業主上樓，製造白色恐怖。業主大會前夕，法團主席突然失蹤，未有按照法例點算授權書，並藉此單方面取消業主大會，引起業主公憤！ 我們一直關注寶盈花園事態發展，協助小業主共同抗擊濫權建制法團，捍衛權益，討回公道！ 寶盈花園多名小業主挺身而出，入稟土地審裁處控告法團主席違反《建築物管理條例》，追討個人責任。法庭排期聆訊前，法團主席未有回應，卻在開審前數日動用屋苑管理費聘請行內資深律師出庭抗辯。 真金不怕紅爐火，秉持道理終會換來勝利！今日開庭，小業主自辯向法官直斥法團主席弄權，未有按照法例規定召開業主大會，損害屋苑業主權益。法團主席最終同意簽署承諾書存檔法庭，表明將於10月24日（星期日）召開業主大會，投票議決小業主指明事項。主審法官同時裁定法庭堂費須由法團主席一方支付，各自承擔訟費（不過控方小業主全程自辯，訟費本身是零）。 寶盈花園小業主雖說小勝一仗，但礙於制度不公，法團主席可由屋苑管理費提取全數訟費，自己口袋分毫無損。輸的，只有業主。正因如此，我們多年來也堅持「民主光復家園」，不要再讓建制人士把持屋苑，散盡家財！

建制黨派人士壟斷屋苑法團事務，並非朝夕。香港人心覺醒，紛紛團結起來，重奪家園，建制勢力兵敗如山倒！ 將軍澳寶盈花園業主不滿法團主席弄權，未經業主大會同意推動大型工程，擔心屋苑財政虧損情況惡化。至2020年9月，有逾400名業主聯署要求召開大會，否決工程並且撤換法團；惟寶盈花園法團主席假借「疫情」為由，不斷拖延業主大會。 直至今年5月，宣佈召開業主特別大會，不過會議前夕，法團卻用屋苑管理費額外聘請身份不明「保安人員」跟蹤業主上樓，製造白色恐怖。但到業主大會前夕，法團主席突然失蹤，未有按照法例點算授權書，並藉此單方面取消業主大會，引起公憤！ 趙恩來議員昨晚（5月23日）便以反圍標大聯盟召集人身份，獲邀出席寶盈花園居民大會，向業主講解物業管理法例，探討如何打破現時僵局，解答業主們的疑問。我們將會繼續協助業主，共同抗擊濫權建制法團，捍衛權益，討回公道！

律政司司長鄭若驊丈夫潘樂陶旗下公司安樂工程（上市編號：1977）有份聯營的「安樂—俊和—明興」獲水務署批出工程合約，涉及金額高達超過45億元。安樂工程去年上市僅兩周已發出盈警、年底附屬公司曾因涉「圍標」而遭競委會調查，如今則有份接下政府高額工程項目。水務署回覆指，是項工程共收到5份標書，根據技術和標價兩方面的評審，「安樂-俊和-明興」聯營獲總評分最高，故合約批予該承建商。 該份合約為「沙田濾水廠原地重置工程（南廠）— 濾水廠及附屬設施」，工程項目主要包括重置濾水設施，包括臭氧設施、絮凝及沉澱池、兩階段過濾池、紫外線消毒設施、殘渣管理設施和相關裝置，以及抽水站。水務署發言人指，重置後南廠的濾水量將由目前每日36萬立方米增至每日55萬立方米。 工程合約總值接近45.2億元，由潘樂陶旗下的安樂工程有限公司、俊和建築工程有限公司和明興土木工程有限公司所組成的「安樂—俊和—明興」聯營。翻查水務署資料，南廠的原地重置工程分兩個階段進行，分別為前期工程及主項工程，目前批出的主項工程預計會於今年年中展開，並於2025年年底完工。 安樂工程曾涉「圍標」遭競委會調查　一度停牌 安樂工程去年7月掛牌上市，但上市僅兩星期即發盈警，安樂旗下的附屬公司去年底曾因涉嫌「圍標」而遭到競委會調查，一度需要停牌，而安樂行政總裁鄭小藝亦於今年4月辭職。翻查資料，政府部門工程佔安樂的總收入約兩成，今年4月亦獲渠務署批出兩項共涉1,720萬元的工程合約。另外，水務署曾於2016年時，未經招標便將3項總值近1.3億元的工程合約批予安樂及其聯營公司。 水務署回覆指，就「沙田濾水廠原地重置工程（南廠）— 濾水廠及附屬設施」的工程，共收到5份標書。根據技術和標價兩方面的評審，「安樂-俊和-明興」聯營獲得的總評分最高，因此合約批予該承建商。 反圍標大聯盟：曾涉「圍標」被查阻嚇力有限 前立法會議員、新民主同盟范國威批評「政府墮落得好緊要」，認為潘樂陶作為律政司司長丈夫，水務署批出高額合約工程或有利益衝突之嫌。 工黨區議員、反圍標大聯盟成員趙恩來表示，即使安樂過去曾因涉「圍標」而被調查，但政府很少會將此等「黑歷史」列入考慮因素：「阻嚇力係相當有限，同埋加上個工程本身需要嘅技術含量高，可能最後來來去去都係得嗰兩、三間公司中到標，本身批出咁大嚿錢嘅工程都係favour緊啲大公司。」 （原文刊載於《蘋果日報》2020年8月7日）

曾捲入女警染髮司法覆核風波的前助理警務處長杜振偉，被指去年擔任荃灣寶雲匯業主立案法團主席期間，未經招標將總值149萬元的智能保安系統合約直接批予佳定物業管理公司的附屬公司。寶雲匯新任法團對合約有意見，正與佳定重新商討。反圍標大聯盟質疑事件有潛在利益輸送；杜振偉及佳定稱合約是按《建築物管理條例》簽訂。 智能保安系統合約無招標 荃灣半山豪宅寶雲匯去年與物業管理公司佳定物業管理續約，負責簽約的業主立案法團主席是前助理警務處長杜振偉。據《明報》報道，新管理合約加入了加裝智能保安系統的新合約，價值149萬元，系統供應商為天階智慧科創有限公司。據佳定網頁顯示，天階是佳定附屬公司。杜振偉及佳定回覆《明報》稱，是按《建築物管理條例》簽訂「延續性保安管理」合約，並在業主大會上通過。 反圍標大聯盟成員趙恩來指出，《建築物管理條例》規定，採購價值超過20萬元，須以招標方式進行。而寶雲匯法團去年與佳定續約時，天階並非正聘用的供應商，加裝智能保安系統理應分開公開招標。天階與佳定又有關連，令人質疑有潛在利益輸送，廉署應主動跟進。 據了解，杜振偉簽約後已退任法團主席，而新任法團對保安系統合約有不同意見，正與佳定重新商討。本報昨向佳定查詢，至截稿未獲回覆。 2011年退休的杜振偉在任內曾捲入女警染髮司法覆核風波，2001年一名女警入稟司法覆核，指與旺角區指揮官杜振偉發生爭執後，受工作迫害，染髮也被指違反《警察通例》而遭紀律聆訊，2004年女警獲法庭判勝訴。 杜振偉退休後，2013年曾出任由鄭裕彤男孫鄭志明主理的福和集團任執行董事，現已離任。杜振偉與佳定亦關係友好，2017年佳定向員工頒發獎學金，杜振偉為評審顧問委員會成員之一。 （原文刊載於《蘋果日報》2020年6月23日）

本報接獲投訴，稱警務處前助理處長（刑事）杜振偉於2019年任荃灣寶雲匯業主立案法團主席期間，與原物業管理公司佳定物業管理有限公司續約，並在續約條款中，加入149萬元「安裝智能保安監控及管理」項目，過程中沒按《建築物管理條例》規定，就20萬元或相等於法團每年預算20%款額以上的項目公開招標，涉嫌違例。承接項目的智能保安系統公司，為佳定關連公司。 反圍標趙恩來促廉署調查 佳定回覆本報查詢時稱，該次續約非以招標方式進行，管理委員會沒邀請或推介其他管理公司。杜振偉亦回應稱，他當時按《建制物管理條例》第20A條與管理公司簽訂「延續性保安管理」合約。反圍標大聯盟成員趙恩來說，續約時如加入新服務，而該服務供應商非「法團其時正聘用的供應商」，便須招標，建議廉政公署調查跟進。 本報接獲一份於去年1月1日寶雲匯業主立案法團與佳定簽訂的合約，以每月25.4萬元委託當時是寶雲匯管理公司的佳定，繼續管理寶雲匯至2022年底。合約的第2.2部，列出一項「經理人須在該物業的指定公共地方安裝智能保安監控系統以作監控及管理」，總數為149.1萬元，列明不包括於25.4萬元的員工薪酬及所有相關費用內。合約由時任業主立案法團主席的杜振偉與佳定簽訂。 標書列明「新合約」 服務商佳定關連公司 合約附有佳定於2018年12月24日的「標書/報價評估表」，列出該智能保安系統（Smart CCTV system）是「新合約」（New contract）而非「續約」（For Renewal），而服務供應商只有一家，名為Skywise Technology & Innovation Company Limited（天階智慧科創有限公司，下稱「天階」），屬佳定的關連公司（見另稿）。評估表中，就招標日期及時間，佳定列為「不適用」（Ｎ/Ａ）；「有業主組織成員在場」亦標示為「不適用」（not applicable），但有列出有關工作是由業主大會（AGM/GM）於2018年9月30日通過。杜振偉與佳定簽訂合約後已卸任法團主席。 《條例》：逾20萬元項目須公開招標 有不願記名的寶雲匯業主向本報表示，法團及佳定簽訂智能保安系統合約時，沒公開招標，涉違反《建築物管理條例》第20A（2）條規定︰如採購價值超過20萬元或相等於法團每年預算的20%的款額，即須以招標承投方式進行。 佳定：按條例20A（2A）執行 ...

https://www.youtube.com/watch?v=63Wryc-Y2Gs&feature=youtu.be 政府回應反圍標大聯盟訴求，提出修訂《建築物管理條例》，建議將成立法團門檻由目前三成業權，降至兩成業權。但這樣無助於解決愉景新城小業主面對的屋苑管理問題，商場大業主一票否決便能壓倒數以千計小業主的共同意願。 故此，工黨社區幹事趙恩來要求政府改革成立法團門檻要求，以業主人數（而非業權）決定是否成立法團，用以抵銷大業主的影響力，保障小業主權益，不向地產霸權傾斜。然而，屋苑重大決定仍舊以業權計算是否通過，足以平衡各方利益。