Tag: 追光者

https://www.youtube.com/watch?v=ji1gzeHAu-8 民政及青年事務局向土地審裁處申請，解散宏福苑業主立案法團管委會，今（6日）展開聆訊。現任法團管委會昨（5日）突發表工作報告，披露賬目的同時，狠批有人「躲在布簾後」抹黑，重申無畏無懼。親建制報章今早齊發功，批管委會此舉「忽然透明」、失能卸責，強調政府介入才是民心所向。「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來指出，法團管委會在卸任前以工作報告交代任內做過的事情是理所當然，認為所闡述內容已高於法例要求。 現屆法團管委會昨向業主及居民發放長達183頁的工作報告，包括11頁概要和172頁會議紀錄文件等附件。當中外界最關注的維修款項問題，報告披露法團賬目，截至火災後4日即去年11月30日，法團已向負責大維修的承建商宏業建築工程支付近1.8億元，總存款剩餘約1.13億元，其中約9,435萬元屬大維修賬戶總存款，其餘約1,952萬元為法團日常賬戶總存款。 上屆法團在2024年1月通過聘用宏業維修，於7月動工，原造價約3.3億元。屋苑同年9月召開特別業主大會推翻上屆法團，新法團主席則在9月6日上任。報告提及，新法團上任後重點監察大維修、積極審視合約，發現有重複收費及不必要項目，最終扣除超過1,580萬元工程費。 稱上屆法團沒有留一張文件 一切由零開始 對於接手舊法團工作，現屆法團在報告內表示，要處理及面對問題十分多，「上屆法團沒有留一張文件給我們，一切由零開始」，亦重申每次都有把關，批糧時均會要求工程顧問逐一講解項目才會支付，並透露曾多番與承建商角力，部分更涉及法律層面。 管委會特別提到，自2024年9月6日上任至2025年12月31日，482天內已舉辦68次會議增加透明度，即平均7.1天開一次，當中43次是大維修定期工程會議，每次均讓業主及居民列席及發問，相信能讓「真正的業主和居民」了解法團運作；報告又附上所有相關會議紀錄，稱「現將所有資料放在大家眼前，讓大家用智慧去分析，什麼才是事實吧」；同時交代「只是偶爾」向議員及地區人士請教或求助，卻從不考慮其政治主張。 批躲在布簾後的人、流量網紅 發表失實言論抹黑 報告形容，遇到史無前例的巨大災難，全體委員與各業主及居民同樣流離失所，但仍緊守崗位，「能夠做的都希望盡量做」、「應付一切應該應付的」。對於有業主向傳媒指控新法團「黑箱作業」，法團反駁過去兩周有「躲在布簾後」的人，向媒體自稱是業主並發表失實言論，「為擦（刷）流量的網紅」 肆意作出有目的之惡意批評，對此深感遺憾；亦強調對毫無根據的抹黑「無畏無懼」，將全力配合政府調查，務求查明真相。 左派報章矛頭均指向現屆管委會 轟錯漏百出、充斥推卸辭令 然而，工作報告卻不獲親建制媒體青睞，《大公報》及《星島日報》今分別報道稱，該報告避重就輕、轉移視線，甚至有「庭外施壓」之嫌。同時，兩篇文章均引述立法會議員鄧家彪明和梁美芬認同政府做法的觀點。 《大公報》以「宏福苑管委會失能卸責 政府介入是民心所向」為題，先講述政府介入管理「恰逢其時、切中要害」，卻遭現屆管委會部分成員無理質疑。其後再花兩個段落抨擊管委會的工作報告不僅未能回應業主核心關切，反而「避重就輕、轉移視線」，認為內文花費大量筆墨指摘所謂「躲在布簾後的流量網紅」惡意批評，反而對公眾最關心的工程管理問題「含糊其辭」，未有詳細說明付款依據、工程驗收標準等關鍵信息。 報道批評該報告「看似資料繁雜，實則錯漏百出、避實就虛」，質疑管委會應聚焦解決業主困難，而非浪費精力與所謂「網紅」爭辯，以「堆砌文件的方式」敷衍了事，直言這種「迴避問題、轉移矛盾」的態度剛好證明其已「徹底喪失了管理屋苑的能力與誠意」，亦印證了政府介入的必要性與緊迫性。 至於《星島日報》則報道，管委會在聆訊前夕才公開報告，被質疑是政治公關手段，並引述有政界人士認為，報告將責任推向上屆法團，是企圖建立一種「撥亂反正」的受害者形象，而管委會「忽然透明」，有「庭外施壓」之嫌。 文章提到，現屆法團主席已因涉案被捕，而居民和保安在火災前已多次就棚網安全和大廈消防安全投訴「卻被漠視」。政界人士指出，業主目前最需要的不是一份「充斥推卸辭令」的報告，而是專業、有效的善後處理，故管委會成員不應「緊抱權力不放」。 ...

宏福苑大火造成嚴重傷亡，事件發生至今超過一個月。政府早前公布啟動法律程序介入業主立法團，解散現任法團管理委員會，並委任第三方為臨時管理人。「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來指出，委任新管理人尤如「廢管委會武功」，當局未清晰交代現任管委會有何職能無法執行，未諮詢業主意見就擅自委任管理人；管委會被新管理人取代，亦意味着災民失去集體追討賠償的法定權力，日後追討責任只能代表自己的一份權益。 民政及青年事務局局長麥美娟早前表示，政府援引《建築物管理條例》第31條，已向土地審裁處申請解散宏福苑現任法團管理委員會（下稱管委會），並委任華懋集團旗下合安管理有限公司為臨時管理人。她解釋業主立案法團仍存在，委任管理人僅取代管委會職能，不會取代法團的法定權力。有聲音指，以第三方接任管理人，或會「放生」某些人應負的責任，麥美娟表示調查工作一直在進行，要負責任的人一定要負責，不論甚麼部門、機構或個人。 「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來指出，解散現任管委會再委任第三方接任，此做法前所未有，「現任管委會仍存在，只是政府說它不能履行職能，或者未能處理某些事，所以從外面委任一個管理人，其實大家都不知道（新管理人）職能去到哪，政府要解釋為何現任管委會做不到而新委任的管理人做得到」。 委任新管理人尤如「廢管委會武功」 他解釋，管委會的職能是協肋屋苑處理日常事務，若涉及超出全年預算金額的20%，就必須召開業主立案法團，例如大維修或保安公司、清潔公司等大合約，但日常運作或決策，管委會就有權力去處理。現時當局委任新管理人，他直指某程度是「廢了管委會武功」，「不讓它做日常決定，由新的管理人去做」。 至於被委任管理人的職能和管轄範疇，他表示現時完全不夠資訊讓業主和社會討論。過去幾天，他一直有跟宏福苑的業主聯絡，業主均表示資訊很混亂，當局很多處理方式不透明，亦未有跟業主溝通解說，「那些最切身的權益，竟然只能從看電視才得知」。業主滿腹疑問，趙恩來覺得當局的說法是新管理人將有特別任務要處理，並認為現時管委會無法行使這些職能，「到底是怎樣的職能呢？大家都有很多問號」。 他覺得當局若要解散現任管委會，應先讓現任管委會知道，再由他們決定是否完全無能力做到，若「舉手投降」做不到才委任第三方。然而，現時政府沒提出任何理據，也未諮詢業主和現任管委會就自行決定，「大家有『大石砸死蟹』的感覺，因為屋苑管理很多是都是大家互相溝通，尋找共識的過程。如果自己做不到才會去找政府幫忙，總好過現在甚麼也不知道，就已經有派人幫你處理」。 失去集體追討賠償法定權力　新管理人能否獨立於政府作決策成疑 一場大火，2000個家庭頓時痛失家園，災民為安置奔波、心力交瘁。面對追討和問責，失去管委會化表着失去集體追討賠償的能力。趙恩來解釋，以新管理人取代法團管委，客觀效果就是管委會無法行使法定權力，若要行使權利就要透過新管理人，才能集體追討賠償或追究責任。 他續指，沒有管委會，業主要追究責任只能以個人身份，代表自己那一份權益，「即是無法透過業主大會授權法團管委會，去代表全體業主追討賠償和損失」。他舉例十多年前的天頌苑小業主追討房委會拖欠屋苑涉短樁而空置單位的管理費，最終由一名業主入稟控告，但只能代表自己單位的權益，「獨立一個業主去進行法律行動，就要獨自承擔法律後果，若打輸官司就要由他全數承擔」。 在法律資源不平等的情況下，小業主面對追究責任和索償，無法集體追討，這種情況會否出現在宏福苑？當局解散現任管委會、委任新管理人，他認為客觀效果令小業主無法進行集體追討行動，最終誰能替喪親的災民討回公道？新管理人由政府委任，能否為業主追究責任，不受委任方的控制和干擾，這些都是災民仍至整個社會的合理質疑。 新管理人更專業處理後續調查？趙恩來：說法牽強　文件已被執法部門沒收 有意見指委任第三方為管理人，可以更專業地處理災後的管理和後續事宜，麥美娟更稱管理人可依法取得法團資料，包括管委會簽署的合約、銀行戶口餘額、保單內容等，向業主提供意見。趙恩來則相信，是否委任新管理人作後續管理和調查，其實沒有太大關係，「過去亦有例子，廉署落案起訴，管委會無變，執法部門仍然能調查或提告」。 他續指，現時宏福苑大火有執法部門介入調查，相關檔案和文件已被執法部門沒收，即使是管理人也無法取得這些文件，包括麥美娟早前提及的文件，「所以你說委任新管委會可以專業地處理後續，這說法有點牽強」。 外界亦擔憂，新委任管理人能決策日常管理事務，變相架空業主和法團的權利。趙恩來表示，現時業主之間傳出討論，當局很大機會在委任新管理人後，重新組織管委會，找舊的法團成員來擔任，他表示暫時只是聽說，未能證實，「大家當然擔心，所有決定由新管理人去做，相信某程度上都係會跟政府方向去做，在操作上業主是無say的」。 原文刊載於《追光者》2025年12月29日

https://www.youtube.com/watch?v=WevyiYY2zsU&t=264s 宏福苑3.3億元天價大維修工程承建商宏業建築工程有限公司老闆侯華建，早前被警方以涉嫌誤殺拘捕。《追光者》調查發現，顧問公司鴻毅推薦入圍的9間建築商中，連同宏業在內有4間與侯華建及其妻張燕琴關係密切。當中，有建築商改名前稱「宏業（國際）」，其辦公室及董事登記地址由張燕琴持有；另一間的董事為宏業前董事；有人則同時是張燕琴名下公司和其中一間建築商的股東和董事。 「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」表示，現時無機制防範有裙帶關係的公司同時入標，「當幾間有關連公司都同時獲推薦入圍，令人好懷疑背後係咪有問題？」 宏福苑法團文件顯示，大維修項目經市建局「招標妥」程序於2023年7月開標時，共接獲57間建築商投標。鴻毅於同年9月完成評級，推薦9間建築商入圍面試，宏業獲評為「首選」，其餘8間列為「次選」。至2024年1月，特別業主大會以過半業權份數通過聘用宏業為承建商。 本台調查發現，入圍的9間建築商有4間與侯華建夫婦關係密切，包括萬嘉建築工程有限公司、偉利建築工程有限公司、民星營造有限公司。至於宏業本身，本台早前報道侯華建與張燕琴自2020年底武漢肺炎疫情起為至少6處物業辦理按揭，當中有5處指明宏業是借款人，有4處涉及「二按」，包括他們共同持有位於新蒲崗價值逾2,300萬元的「譽．港灣」豪宅單位，相關款項至今仍未清還。 萬嘉前稱「宏業（國際）」　多個申報地址由張燕琴持有 萬嘉建築工程有限公司於2010年12月成立，最初由陸社快全盤持有，原名「華寶建築工程有限公司」，是鴻毅推薦入圍的9間建築商之一。翻查公司註冊處資料，該公司曾於2013年8月至2015年1月期間以「宏業建築工程（國際）有限公司」名義營運，名稱與大火涉事承建商宏業建築工程有限公司相近，英文名稱亦同樣使用「Prestige」，其後改用現名並沿用至今。 林祖新自2013年10月起任職該公司董事，並於2015年2月獲陸社快轉讓股份後，成為公司唯一股東至今。公司註冊處於2022年10月容許董事以通訊地址代替通常住址，在此之前約9年間，林祖新曾申報兩個住址，分別位處大角咀福興大廈和新蒲崗東安大廈。土地註冊處文件顯示，前者登記在張燕琴名下，於2015年3月以171萬元購入；後者由張燕琴全資持有的福來置業有限公司於2008年10月以128萬元購入。 此外，萬嘉於2014年12月至2017年10月的註冊辦公室地址，是大角嘴新興鋼具商業大廈一個單位。資料顯示，該單位由福來置業於2014年5月以341萬元購入，同月向恆生銀行作抵押，並於2025年8月還清。 萬嘉面試獲顧問和法團分別給予39和60分，兩者取平均值，以100分為滿分的綜合面試總得分是50。據鴻毅面試報告，萬嘉有約7名專業人員，持高7位數存款，工程團隊約50多人，其時正進行4個「大項目」。但鴻毅總結時指，萬嘉「對標書內容及法例方面認知不足」，標價項目內出現數量及標價不合理情況而未有解釋，未能展現合適能力及專業水平，給予屬「不符期望級別」的39分，法團的60分則屬「有待改善級別」。 偉利董事曾兼任宏業董事4年 偉利建築工程有限公司於2009年3月成立，亦是鴻毅推薦入圍的9間建築商之一。梁炳耀自2010年5月起出任偉利董事至今，任職年期僅次於公司另一位董事兼唯一股東廖鎮國。梁炳耀的另一個身份，是曾於2005年4月起出任宏業董事，其時宏業剛成立10個月，直至2014年6月方才離任，足見他跟宏業關係匪淺；而梁在兩間公司董事職期重疊約4年。 偉利面試獲顧問和法團分別給予「表現理想」的78分和「有待改善」的58分，綜合面試總得分為68。據鴻毅報告，偉利有約14名直屬員工，持中8位數存款，工程團隊約20多人，其時正進行6個項目。鴻毅總結指，偉利大致可展現合適能力及專業水平，能清楚講解標書各項要求的工序。 民星兩股東與侯華建夫婦分別開公司 另一間鴻毅推薦入圍的民星營造有限公司，成立於2006年2月，現時由譚子文持有7成股份兼任董事。譚子文亦於2018年9月與侯華建成立利來拓展有限公司，兩人各持一半股份。資料顯示，民星營造和利來拓展的申報地址一致，均登記在長沙灣合興工業大廈同一單位。 民星營造其餘三成股份由另外三名股東兼董事各持一成。其中，黃少紅同時為澤豐創建有限公司的股東及董事。資料顯示，澤豐創建於2014年12月成立，股份現由張燕琴、黃少紅及另一名股東平均持有，三人亦是澤豐董事。 民星營造面試獲顧問和法團分別給予「有待改善」的58分和「表現理想」的61分，綜合面試總得分為68。據鴻毅報告，該公司有14名直屬員工，持8位數存款，工程團隊約10人，其時正進行4至5個項目。鴻毅總結指，民星營造面試人只憑經驗回答，過份介紹公司以往完成項目和背景，忽略說明宏福苑項目的具體管理及運作安排，對標書內容及法律缺乏了解，形容其整體表現「欠缺足夠說服力」。 推薦入圍建築商準則由鴻毅擬定 翻查法團文件，審核入標承建商的準則由鴻毅建議，法團於2023年3月經諮詢市建局後，議決評標準則，大致框架沒有改動。 根據鴻毅為宏福苑業主擬備的報告，在綜合採納建議中，萬嘉、偉利及民星於「報價評級」及「背景評級」兩項均獲評「C」級，列「次選考慮」。報告稱，投標者如在兩項評級中均達至A至C級，且未於任何項目獲評D或E級，兼無涉及法律訴訟，將被納入「次選考慮」。至於要獲評為「首選考慮」需滿足更高評級，同樣需不涉法律訴訟。 ...