Tag: 荃威花園

政府運輸政策傾斜專營巴士集團，行業壟斷，非專營居民巴士服務買少見少，路線減班取消，直接影響乘客通勤選擇。本港非專營巴士歷史悠久，絕大多數路線都是在二三十年前批出，隨著社會經濟發展轉變，路線服務未必能夠追上時代步伐；但營運商若要調整路線切合實際乘客需求，卻是關卡重重，最終無奈選擇放棄經營，取消路線。 就以荃景圍為例，居民巴士NR34（荃威花園－中上環）營運商2013年以「車輛調配困難」決定停辦；居民巴士NR316（荃威花園－火炭）營運商2015年宣佈停辦；居民巴士NR30（荃威花園－紅磡）營運商2022年取消服務。 荃景圍碩果僅存居民巴士 荃景圍目前僅存觀塘居民巴士路線，原營運商奔騰旅運（九巴同系 #陽光巴士 附屬公司）早於2017年宣佈停辦路線，其理由是「營運成本不斷上升（司機工資、維修費及其他雜費等都已有相當之升幅），再加上司機不停流失，導致資源短缺」。幸好，荃威花園業主立案法團當時成功邀請永利旅運接辦，避免路線服務取消，影響居民上班。 新營運商永利旅運接辦之後，提供穩定班次服務，載客量逐漸上升，甚至要增加班次應付乘客需求。 超強颱風山竹襲港翌日永利旅運是荃景圍唯一提供服務巴士公司；2019年反修例運動期間，專營巴士部分路線停駛，居民巴士載客量超出負荷，需要額外調派巴士接載乘客上班。 運輸署對於非專營巴士牌照規管相當嚴謹，居民巴士NR312、NR317、NR318分別向荃威花園、荃灣中心、荃景花園提供服務，不同路線雖然互相途經彼此車站，目的地相同，但司機不得停車上客；而回程只准荃威花園落客，荃灣中心、荃景花園不可落客。 方便乘客　運輸署檢控 不過，營運商寧願方便乘客，少理政府官僚繁文縟節，但卻遭到乘客投訴，運輸署牌照科曾經作出檢控。但當營運商取得荃景圍屋苑（荃威花園、荃灣中心、荃景花園）書面同意，主動向運輸署申請重組合併路線，得到回覆卻是： 「按照現行的公共運輸政策，非專營公共巴士（包括居民服務）屬輔助性質，主要在繁忙時間紓組市民對常規公共交通服務的需求，及在一般常規公共交通服務未能提供適當服務的情況下提供服務。邨巴主要服務對象是個別屋苑的住客，為他們提供快捷的點到點的運輸服務。」 運輸署堅持，非專營巴士（居民服務）是「點到點的運輸服務」，重組合併路線與政策原則相違背，拒絕接受申請。經過多年爭取，期間鬧至申訴專員公署介入調停，共識容許現有路線重組、修訂核准路線，配合繁忙時間交通情況，調整上落客點（九龍灣、新蒲崗），回應乘客實際需要。 長年爭取　實現重組 經歷五年時間，運輸署終於發出書面批准重組荃景圍居民巴士路線，把三條觀塘路線合而為一，提升營運效率，方便乘客。 新路線NR342（荃景圍－觀塘）由2022年8月8日開始，每日五班由荃威花園（荃景圍街市）開出，經荃灣中心（曾偉雄醫生診所）、荃景花園（青年空間），前往新蒲崗、九龍灣、牛頭角、觀塘；黃昏回程四班，由觀塘開出，經牛頭角、九龍灣、新蒲崗，抵達荃景圍（荃威花園、荃灣中心、荃景花園）。 至於政府官僚作風保守，繁複行政程序嚇怕經營者，還是有計劃「陰乾」非專營巴士市場，政策傾斜財團控制的專營巴士公司，扼殺小本經營民間企業的生存空間，其實是有相當討論空間的。我們下回再論......

我們辦事處經常都會聽到街坊意見，質疑屋苑電壓不足，未能應付家居用電需求，建議進行改善工程，提升總掣供電量。當然，在工程世界是沒有不可能的，只要有錢！若要更新屋苑總掣房內的供電掣櫃，並非簡單工程，動輒數以百萬元，甚至上千萬元。如要業主集資，相信大家都會耍手擰頭，鍛羽而歸。 不過我們首先要問：是否有真正需要？ 街坊意見看似有其道理，現今科技一日千里，家庭電器遠較以前多了不少，現在大家都有電腦上網，熱水爐、煮食爐頭可能已由煤轉電，浴室寶、洗碗機等相繼成為家居必備，與幾十年前樓宇落成之初不能同日而語。家居用電量增加，原來設計自然不勝負荷，而要相應提升。 香港樓宇裝備標準　遠高於預期需求 先不論科技進步的同時，節能減排效益亦有提升，港英政府當初制定的建築物裝備基本標準，是遠高於實際需要，有充足餘裕應付未來發展需要。但基於成本效益考慮，無人會以極限去計算設計容量。就以供電為例，假如整個屋苑所有住戶同時開動家中全部冷氣機，建築物供電量肯定不足，必然出現超出負荷跳掣停電情況。不過這種情況並不會出現，平衡實際情況根據數學模型計算出最符合成本的設計方案，付諸實行。 其實，本港兩間電力公司有長期監察每個客戶的實際用電量，讓大家查閱。我們早前就街坊意見，向中電取得荃威花園三期過去幾年實際用電量數據，發現四個總掣房內的7個1500kVA電錶掣櫃在2018年至2020年間最高峰用電量介乎 19.6% 至 67.9%（詳見附圖），有足夠空間應付未來需求，毋須業主浪費金錢提升總掣供電效能。 定期檢查　確保家居供電穩定 家居供電效能減弱，甚至出現跳掣停電問題，可能與家居內部供電網絡老化有關，需要聘請註冊電業工程人員檢查。根據現行制度，樓層獨立電錶至屋內供電網絡屬於WR1工程，未有法例要求定期檢查。如有任何電力工程，則要由註冊電業工程人員完成檢查及測試，並向機電工程署提交文件，確保電力裝置符合安全規格。 至於樓宇內部供電裝置（即總掣房至樓層獨立電錶），屬於WR2工程由屋苑負責，必須每五年委聘註冊電業承辦商檢查維修。 過去幾年，荃威花園經已重鋪屋苑內部多條供電主纜、更換供電掣櫃老舊零件，緊急跳掣停電事故幾近絕跡。不過，荃威花園樓齡逾四十載，當初樓宇設計並無後備供電系統，每遇電力維修工程，難免需要暫時停電確保人員安全。

建制派前荃灣區議員林婉濱，被「荃威花園業主立案法團」控告誹謗，指她散播言論，誹謗法團「內定」下任物業管理公司。區院法官梁國安周四（7 日）頒下判詞，裁定法團勝訴，下令林須賠償 8 萬元，另須付法團一方的訟費。 法官亦在判詞中批評，林婉濱的行為明顯具惡意，例如曾用大聲公擾亂居民大會等，又指林為了贏得議席，所做的行為卻完全違背了區議員應有的角色，如解決紛爭、作為社區的橋樑等，形容現象可悲。 林 2018 年發單張及受訪　指法團「疑內定」招標結果 案情指，「富城物業管理公司」與荃威花園法團的管理合約，於 2019 年 1 月屆滿。2018 年 8 月 1 日，荃威花園法團向包括富城的 8 間管理公司招標，惟只有富城回覆。同月 ...

荃威花園與建制前區議員林婉濱纏訟四年，區域法院終於上週裁定林婉濱誹謗成立，須向業主立案法團賠償名譽損失八萬元兼付訟費，事件總算告一段落！（林婉濱一方雖可提出上訴許可申請，但綜觀判詞內容成功機會渺茫） 誹謗官司是最不值得對薄公堂，最終賠償金額有限（謝偉俊案初審賠償8萬；陳茂波案初審賠償23萬），但訟費卻是數以百萬元計，甚至上千萬元。其實會打到底，由法官作出正式裁決的案例，少之有少；通常控辯雙方在審前調解階段，庭外和解，終止訴訟。 誹謗官司門檻高　庭外和解居多 誹謗案件門檻相當高，原告需要提出充足證據舉證真有其事，但被告只要證明自己言論屬於「公允評論」（fair comment），發表言論時真誠地相信是涉及公眾利益、有直接或間接的事實基礎，即使是懷有偏見或別有用心，也可用作免責辯護。 即使如此，由於誹謗官司成本相當昂貴，當控辯雙方冷靜過後，平心靜氣思考，多數也會選擇和解了事。更重要的是，只要被告主動向原告一方公開道歉，官司也無法律基礎繼續下去。 回顧荃威花園案件，法團等了年多時間，林婉濱始終沒有回覆是否參與調解會議，期間卻以公職身份不斷對外公開發佈訊息評擊法團「失實指控」、「捏造事實」、「指鹿為馬」等。直至法庭審前聆訊，法官指示下才願出席調解會議，但拒絕任何和解方案。 法團提出 $1 和解　遭拒絕 再看荃威花園法團一方，曾經多次開會討論，並向全體業主諮詢是否繼續法律訴訟，聽取業主傾向接受甚麼和解方案，做足準備工夫。最終確立並向林婉濱提出要求支付 $1 象徵式賠償尋求和解，可惜遭到嚴詞拒絕，相當遺憾。 經過四日審訊，法官裁定林婉濱誹謗成立，直指林婉濱缺乏誠信，理據全部均沒有足夠證據支持，辯護皆是出於道聽塗說，旨在惡意散播陰謀論，為求個人政治目的，不擇手段，「完全違背（區議員）應有角色」，實屬可悲。（節錄自區域法院判案書 DCCJ 4624/2018） 勿讓個人情緒影響判斷 此時此刻，我們由結果去評論過程中的決定（即是馬後砲），林婉濱當然是完全不值得，但誰也沒有水晶球，能夠預言未來發生的事，只能單靠面前掌握的有限資訊作出決定，更何況個人情緒、偏執往往影響判斷。不過，這個故事延續四年，當中有充足時間分析、評估形勢，扭轉乾坤。結局如此，可說是自找的！ 為爭啖氣，賠上百萬，是否值得，真是見仁見智！

地區工作日常！過往每年這個時間，我們都會舉辦證件相拍攝活動，希望以優惠價方便街坊準備學生相、證件相。 活動已於昨晚（7月8日）完滿結束，短短兩個小時已有近兩百名街坊參與，預先登記時間分流，避免人群聚集，大家平均輪候時間只需約五分鐘。希望這類活動能在社區繼續堅持，直至黎明到來！

建制背景人士林婉濱 2018年公開指控荃威花園業主立案法團「內定」物業管理公司，操控招標結果。林婉濱把言論印製單張，並由其支持者強行投進住戶信箱；期間更透過傳媒（明報、TVB...）轉達有關訊息。當中言論並無事實根據，影射荃威花園出現圍標違法行為，損害法團名譽。當時，法團經已多次書面要求林婉濱停止發佈相關誹謗言論，但卻不獲理會。 2018年底，荃威花園法團正式入稟控告林婉濱誹謗。案件蹉跎接近四年，區域法院最終裁定林婉濱誹謗罪成，須向荃威花園賠償名譽損失 $80000，另付堂費和相關法律費用（按照審前覆核法庭文件顯示，雙方律師預算訟費各約150萬左右）。林婉濱目前有28日時間考慮是否向高等法院提出上訴許可申請。 林婉濱2019年接獲法庭入稟狀後，未有在限期前書面回覆；事後要由律師向法庭申請延期答覆許可，並付堂費。其後一年，林婉濱不肯進行調解，至2020年法庭指示下才願出席一次控辯雙方調解會議，但拒絕任何調解方案。 2021年1月，荃威花園法團代表律師在法官席前再次重申可接受的和解方案，林婉濱只要向荃威花園支付 $1 象徵式賠償，法團一方即會撤回法律訴訟，互不追究，但遭林婉濱斷言拒絕，反而提出要求荃威花園法團就「惡意控告」公開道歉，並向其賠償80萬元，結果無法達成共識。 荃威花園法團事後向全體業主發出問卷，查詢是否繼續進行司法程序控告林婉濱誹謗，結果約有七成業主支持繼續法律訴訟。至2022年1月，區域法院進行正式聆訊，但僅是林婉濱已用兩日作供，最終審訊用了四日時間完成。 經過半年時間，法官考慮證據、證人供詞、相關法律觀點後，裁定林婉濱誹謗罪名成立，結束拉踞四年的法律訴訟。

荃威花園定期舉辦社區舊電器回收活動，鼓勵循環再用，避免資源浪費。 我們聯同義工朋友已在荃威花園三期J座6/F升降機大堂設置舊電器回收站，大家可於下午兩點前把舊電器捐出，或者到來選擇合適電器回家使用，賦予舊電器第二次生命，免卻掉往堆填區！！