Tag: 社區規劃

業主丢空舖位、圍封通道裝修、拒開冷氣設備，這都是商場常見逼遷手法，務求令到店舖租戶無法經營，主動放棄租用舖位。別以為這些逼遷手法只在舊區重建、領展出售商場才出現，事實上食環署也會使出這類骯髒手段！ 早前，食環署美其名「善用空置攤檔」，出租仍在經營中的荃景圍街市予電影製作公司搭景拍戲，但是拍攝期間不僅有大量器材、演員、工作人員等，阻塞街市通道，顧客不得其門而入，就連街市內唯一樓梯也被佈景圍封，居民需繞道街市附近斜路上落，街市檔主無法正常營業，苦不堪言！ 荃景圍街市1990年5月2日開幕，當年政府因要安置荃灣區內路邊小販，委託荃威花園發展商「合和實業」興建市政街市，方便荃景圍附近居民購買日常所需，不假外求。街市開業之初，丁財兩旺，更有專線小巴開辦接載顧客前來購物，豬肉檔主梁先生憶述：「當時哪有人落楊屋道買餸？都來這裡！」 可惜，政府當年興建荃景圍街市，攤檔數目是取決於遷置小販需要，而非社區實際需求。假如參考當年《香港規劃標準與準則》，規劃標準訂明每55至65戶家庭設有一個公眾街市檔位，或每1萬人設有約40至45個檔位。若以毗鄰荃威花園規劃人口約1萬來計劃，荃景圍街市有40至52個檔位便足夠，但實際上卻有241個檔位，確實遠較規劃署的標準多出一大截！ 荃景圍街市當年遷置的檔販，本已是年長的路邊小販，加上2003年沙士疫情衝擊，經濟不景生意難做，不少檔主決定退休，攤檔結業交出檔位，街市出租情況每況愈下。 根據食環署提交荃景圍街市實際經營數據，2003年有131檔（出租率54%），2008年有123檔（出租率51%），均是大幅高於規劃標準。 食環署早年為要「做靚盤數」，好向公眾交代，竟把全港多個出租率偏低的公眾街市（包括荃景圍街市）劃作「準備進行攤檔整合或改善工程」，不再招標出租空置攤檔，亦會排除計算整體公眾街市出租率。結果，食環署向立法會提交的報告中，大家會發現公眾街市整體出租率逾九成，卻年年出現巨額經營虧損這樣如此荒謬窘境！ 然而，荃景圍街市「準備進行攤檔整合」的計劃，一等便等了超過8年。翻查食環署資料文件，荃景圍街市對上一次公開招標空置檔位已是2009年的事！由此可見，荃景圍街市如今境況，與當年規劃不當、食環署政績考量，不無關係！ 時至今日，不少人可能還在質疑出租率低，是由於荃景圍街市位置偏僻、人口老化所致。事實上，當我們嘗試翻查人口普查報告，荃威花園65歲以上長者佔13.4%，與全港長者比例（13.6%）相約。再者，長者居民較多行動不便，更加不願山長水遠、動輒半句鐘乘車往返荃灣市中心買餸購物。 與此同時，食環署管理僵化，不斷扼殺小檔主的生存空間。荃景圍街市燒味檔主眼見生意難做，曾經有意售賣燒味飯，幫補生計，但食環署回覆表示，租約訂明只准賣燒味，飯盒等熟食須在熟食檔售賣，結果居民到街市對面的超市購買燒味飯盒，不久街市內唯一的燒味檔也告結業。又有售賣有機蔬菜的檔主，食環署不讓其售賣乾貨，理由是乾貨必須在不同區域擺賣，但荃景圍街市是不會出租空置攤檔。故此，荃景圍街市門庭冷清，根本是食環署一手造成！ 眼見生意一落千丈，街市檔戶選擇團結自救，可惜也敵不過食環署的官僚！荃景圍街市早於2004年開始討論重整活化計劃，主張把不同樓層攤檔遷至地下，騰空其餘兩層用作其他社區服務用途。經過8年拉鋸爭論，街市檔主、居民組織雖已達成共識，但食環署最終拒絕協助搬遷檔戶重新安裝鐵閘、水錶，活化計劃亦告吹。 翻查食環署資料，荃景圍街市管理諮詢委員會2012年6月開會通過擱置重整方案，當時參與決定的委員只有兩位隱形建制議員（包括林婉濱、黃偉傑）。得到當區議員支持，食環署便可理直氣壯，繼續丢空街市檔位，用時間逼使現有檔戶離開！ 時至今日，荃景圍街市出租率由2008年的 51%，銳減至不足兩成。食環署更借政府顧問報告之名，決定永久關閉荃景圍街市。 根據食環署2017年4月向荃灣區議會提交的文件，聲稱顧問報告指「荃景圍街市出租率偏低是由於區內人口變化、街市位置不理想及交通不便、區內有多個街市及很多售賣同類貨品的零售店舖，對街市造成強烈競爭」。 不過，該顧問報告從未研究過荃景圍街市出租率偏低原因，且說「政府應檢視出租率低的公眾街市，例如荃景圍街市及筲箕灣街市等，評估問題的成因，以了解是因為區內街市設施供過於求、街舖競爭激烈、位置不便，還是區內發展變遷導致消費群轉變」。這樣看來，食環署確實有「講大話」之嫌，為要關閉荃景圍街市，胡亂堆砌數據！ 荃景圍街市將於2018年3月1日正式關閉，檔主能夠自主決定的，只有是否接受食環署兩萬多元賠償，離開養活過無數家庭、滿載回憶的街市。當我們義正詞嚴斥責食環署堅拒招標逼死街市，我們不能忘卻地區議會早已淪陷，保皇政黨橫行無忌，不時會於關鍵時刻表態，出賣居民利益。

地產財團早年被揭發於銅鑼灣時代廣場違規出租公共空間，賺取暴利，開始引起社會關注「消失的公共空間」。究竟我們身邊潛藏多少「私人管理公共空間」（Private Owned Public Space）？ 本港現時超過200幅由私人業權管理的公共空間用地，必須根據地契條款開放予公眾使用。然而，政府監管不力、疏於執法，管理員動輒不禮貌驅趕逗留市民，甚至違規出租圖利中飽私囊，時有發生。 當社會大眾以為公共空間只會出現於戶外休憩用地，其實有更多的隱藏於室內商場範圍之內。我們最近先後揭發荃灣廣場、愉景新城、新港城等商場，違規霸佔室內公共空間出租牟利，但這僅是冰山一角！ 為何公共空間會出現於室內商場之中？其實，一切源於貪念。政府為求滿足《香港規劃標準與準則》，訂明每人兩平方米休憩用地的最低標準規定。當政府能把休憩用地撥進私人發展項目，便可減少出資興建公眾休憩設施，而設計和維修保養成本也能轉嫁私營機構。不過，地產財團絕非省油之燈，會以此換取政府准許得到額外建築樓面面積，又能按照自己利益立場自由設計和管理公共空間，何樂而不為？ 時代廣場事件過後，地政總署逼於輿論壓力，整理制訂了名單，羅列出全港「私人管理公共空間」（POPS）物業項目，但卻無提供圖則說明公共空間具體位置，外行人根本難以得知哪裏是「公共空間」，更遑論監察。 但無奈的是，地政總署不會主動巡視公共空間使用情況，要靠市民投訴舉報才會作出跟進或執法。故此，出現新世界發展霸佔愉景新城室內公共空間出租牟利的荒謬現象，19年來卻無人執法，當中地產財團從中賺取的利潤，可謂是天文數字！ 公共空間正在逐漸消失，市民生活範圍不斷收窄，自由活動受到種種規範，為的是滿足地產財團一己私利！歸根究柢，我們不能排除政策背後基本目標是要讓普羅大眾不懂得如何監察，隱藏對於地產財團的政策傾斜，達至官商勾結之效。 短短幾個月的時間，我們已揭發多個商場違規霸佔公共空間出租牟利，並且得到地政總署確認違反地契條款。政府有責任審查全港公共空間有否其他違規情況，追討地產財團出租公共空間的收益，糾正錯誤。 時至今日，還有不少港人眷戀佔領運動期間的街頭，或許就是追求逃離資本魔掌控制，重新發現不再需要用錢買來、人人共享的真正公共空間，尋回生活！ （原文刊載於《蘋果日報》2016年12月22日）