Tag: 屋苑管理

宏福苑大火令公眾關注屋苑大維修問題，翻查過往圍標及貪污醜聞，當中除了牽涉顧問公司、工程承辦商及法團，管理公司及職員也扮演關鍵角色。《Yahoo新聞》翻查廉署公告和法庭案件，近年至少7宗屋苑大維修貪污案涉及管理公司職員收賄或串謀詐騙，包括向承建商透露入標價等關鍵資訊或暗中協助中標，其中6宗涉及物業經理、工程或保養部人員。反圍標大聯盟成員趙恩來表示，管業經理、工程主任最熟悉招標情況，當管理公司欠缺審核或內部控制，容易成為貪污溫床，他呼籲小業主主動監管，「越多人參與審批過程，出事的機會就越少。」 「火網行動」6項目管理公司涉貪 屋苑大維修動輒涉及逾億元工程費，近年爆出多宗貪污案，管理公司職員扮演關鍵角色。廉政公署在2018年落案起訴翠湖花園前保養經理曾憲傑，涉收賄20萬元，向承建商提供其他入標公司的入標價。2023則透過「火網行動」搗破一個大型樓宇裝修貪污集團，共拘捕49人，涉及10個項目，其中6個項目有管理公司職員涉案。《Yahoo新聞》整理涉及管理公司職員的案件（見表），他們的角色由為屋苑把關，變成收賄或串通承建商。 沙田翠湖花園：新昌管理服務有限公司（現稱昇捷管理服務有限公司）時任保養經理曾憲傑，涉收取海得志20萬元，就2.6億元大維修工程，向海得志提供19個承建商投標價 北角健威花園：港深聯合物業管理有限公司一個稱為「浩仔」職員，涉協助入標公司獲取屋苑的升降機井道工程項目合約，案情未披露有否收賄 愉景灣第一期碧濤：愉景灣服務管理物業經理馬旭均及身份不明職員，涉收取中間人50萬元，協助香島建築取得1.33億元大維修工程 愉景灣第五期頤峰：愉景灣服務管理有限公司工程主任陳祖明及身份不明職員，涉收取中間人150萬，確保1.63億大維修工程順利進行 華景山莊：康業服務有限公司一名高級維修工程師，涉收取中間人32萬元，協助工程承辦商取得1A座大維修合約 荃錦中心：康業服務總維修工程師鍾國祥，收取中間人約15萬元，協助一間公司取得大維修工程顧問合約 尖沙咀運通商業中心：恒益物業管理有限公司高級物業經理潘志明，涉串謀詐騙法團，排除其他投標升降機優化工程的公司，導致捷高電梯有限公司獲選為承辦商，案情未披露有否收賄 中間人「負責坐監」 7宗案件中，涉案管理公司職員收受利益由15萬至150萬元不等。案情披露職員有4類角色，包括向承建商提供入標公司標價、排除其他投標公司、協助取得大維修工程合約和確保大維修工程順利進行。 部分個案由「中間人」負責行賄，例如愉景灣第一期碧濤、第五期頤峰、荃錦中心和華景山莊，均有中間人負責出錢賄賂管理公司職員。趙恩來分析，由中間人負責行賄，萬一被捕，亦比較難查到現金流向和實際在背後行賄的主謀。他坦言，這些中間人「負責坐監」，通常由低階古惑仔或財務公司擔任有關角色，但亦有承建商嫌麻煩或想節省費用，最終自己動手。 他分析，收賄的管理公司職員可留難甚至想方法DQ其他投標公司，或遊說法團或業主支持特定承建商或顧問，例如協助收集甚至偽造授權書，「（保安）知邊個單位空置、邊個單位係老到行唔到出街，造假授權書唔會畀人發現。」管理公司職員亦可阻止反對派取得授權書，甚至DQ已簽署的授權書。 廉署：有物管公司涉引導小業主接受高價標書 廉署早前曾拍片分析「火網行動」貪污集團手法，集團透過中間人接觸在大維修過程中有影響力的人士，包括業主組織成員、物管公司職員和工程顧問。集團要求受賄人士提供內部資料、「唱好自己人」、抹黑甚至踢走競爭對手，以及爭取授權票。 廉署高級調查主任黃子明曾在記者會不點名透露，其中一宗個案貪污集團與涉事的工程顧問有所連繫，合謀提高工程估價逾一倍，除了工程顧問得到5%工程費回佣，3位物管職員共獲得6%工程費，而物管公司職員負責向業戶解釋估價，引導小業主同意高價標書才屬合理價錢。 廉署總結出貪污集團3大招數，第一在大時大節向樓宇維修話事人提供禮券，繼而提供金錢利益。第二是安插棋子操控招標過程，包括安插在管理公司；第三是在業主大會唱好心儀承建商、抹黑競爭對手，影響小業主決定。 工程中標後寬鬆監管　「隻眼開隻眼閉」 趙恩來指出，即使工程已中標，承建商仍有誘因賄賂管理公司職員，因為管理公司有責任監察顧問公司、工程公司的工序，職員在施工、驗收程序選擇寬鬆監管，「隻眼開隻眼閉，佢明知有問題唔出聲，不作為都係一個作為。」 ...

去年底一場世紀大火揭示香港屋苑管理問題。翻查資料，「置邦興業有限公司」與同系物管公司「置邦物業管理有限公司」同屬ISS集團旗下，近年涉及四個屋苑的管理爭議，包括大埔宏福苑、八號花園、大圍世界花園和將軍澳茵怡花園。此外，置邦物業管理有限公司在2024年曾被裁定干犯七項《建築物管理條例》，涉及住宅項目司徒拔道47A，物業管理業監管局作出嚴厲書面譴責的紀律制裁命令。《Yahoo新聞》盤點四宗爭議始末及管理公司的角色。 【宏福苑】火警警報系統失效欠監察？　ISS：不評論 宏福苑大火造成168人死，不少居民投訴火警鐘系統失效，八幢大廈的火警警報系統於火災後均未處於有效操作狀態。翻查宏福苑法團會議紀錄資料，在2025年9月，法團已批出一筆14萬元的合約，維修火警鐘在內的消防設施。消防處早前回覆《Yahoo新聞》指，處方過去一年，並未接獲涉及該屋苑八幢大廈火警警報系統損壞的投訴或維修通知，亦未收到任何有關火警警報系統的「消防裝置關閉通知書」。 ISS：只負責安排供應商提供服務　物監局守則：管理公司須適切監察 根據現時業界做法，因修理工作而關閉消防裝置，一般由消防承辦商通知消防處。宏福苑管理公司置邦興業的母公司丹麥ISS集團，在大火後也發聲明，強調公司負責屋苑內的日常保安服務，為法團提供行政支援，安排第三方供應商提供服務，而宏福苑消防安全設備的安裝、保養及檢查工作由持牌註冊承辦商進行。 不過，物監局的工作守則指出，管理公司須保障物業公用部分的消防裝置或設備處於「有效操作狀態」，亦要設立機制處理緊急事故；亦須「適切監察」消防承辦商工作，如果承辦商關閉任何消防裝置或設備，須按規定盡快通知消防處長，亦要妥善跟進消防裝置或設備的糾正工作。 物監局主席黃江天在宏福苑大火後稱，持牌物管公司在消防安全工作方面，應妥善管理及保養物業公用部分的消防設備，預防及避免因發生火警而引致人命傷亡及財物損失。若有持牌物管公司和物管人涉嫌干犯《物管條例》下的違紀行為，監管局定必按《物管條例》嚴肅跟進處理。 記者查詢管理公司有否就火警警報系統損壞通知消防處，ISS集團發言人回覆《Yahoo新聞》指，關於正在調查中的個案細節，公司不能作出評論。物監局回覆《Yahoo新聞》指，局方正根據《物業管理服務條例》，在不影響刑事調查的情況下跟進相關宏福苑投訴個案，有關調查仍在進行中。 ISS年報：若需承擔大火責任　料保險保障充足 ISS在最新公布2025年年報有獨立一節提及宏福苑大火，公司指正全面配合獨立委員會的工作，現階段未能推測委員會最終的調查結果，倘若置邦興業被認定需承擔任何責任，按目前評估顯示，公司已具備適當及充足的保險保障。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來熟悉屋苑管理。他指，管理公司被法團授權擔任中介角色，例如找合資格消防承辦商，協助處理文件或程序，但最終法律責任由法團或承辦商承擔。不過，管理公司在現行物監局發牌制度，可被審視有否合理地履行職務，「業主唔識咁多嘢嘛，咁你攞到呢個物業管理人牌照時候，你知識上係多過業主，你其實有責任去提醒業主（消防系統被暫停）。」   【八號花園】負責審閱顧問公司標書　1.4億大維修掀爭議　ISS：只負責行政 大埔八號花園管理公司與宏福苑同為「置邦興業」。舊法團在未收到屋宇署發出強制驗樓令下，提出自願大維修，招標後有33間顧問公司入標，法團會議紀錄顯示，由管理公司進行審閱標書的工作。法團舉行首次見標的環節，獲評最高分首三間公司分別是亞太建築顧問有限公司（8.4分）、卓越展圖建築師有限公司和郭駿建築師有限公司（8.1分），其中兩間過往涉及大維修爭議。 兩間最高分顧問曾涉大維修爭議 獲評最高分的「亞太建築」曾捲入西環海都樓、將軍澳翠林邨大維修爭議。2024年廉署和競委會在打擊圍標的執法行動中拘捕5人，根據多間傳媒報導，西環海都樓是其中一個涉案的大廈。而翠林邨因未參加市建局「招標妥」進行大維修引起爭議，最終被小業主推翻大維修。另一間獲評高分的「郭駿建築師有限公司」曾捲荃威花園大維修爭議，當時工程估價高達1.7億元，較房協獨立估價高出兩成，小業主也在特別業主大會推翻大維修決定。 八號花園小業主最終投票選出「卓越展圖」擔任大維修工程顧問，該公司去年10月向管理公司置邦提交工程估價副本，有小業主不滿直到今年1月在法團會議才獲悉工程估價達1.4億元，平均每戶需分攤20至30萬元。置邦興業在1月23日發通告，提到「卓越展圖」去年11月提交1.48億元工程估價，其後再提交4740萬元的工程估價。最終小業主召開業主大會推翻大維修。 物監局守則：管理公司助訂評標準則　ISS：無獲法團邀請參與審核 根據物監局的操守守則，在大型維修工程採購招標，列明有業主組織情況下，管理公司須與業主組織協定完成設定招標的評審準則。如果沒有業主組織，評標的準則更只由管理公司負責。 《Yahoo新聞》查詢八號花園招標聘請工程顧問的評標準則為何，有否向法團和小業主交代部分入標公司過往涉及的爭議事件等，ISS集團發言人回覆指，管理公司只負責招標的行政工作，包括為符合市區重建局的招標要求，在報章刊登招標公告，以及記錄法團的評分等，管理公司沒有獲法團邀請參與審核和評分，在法團挑選8間顧問公司「見標」時，ISS被要求避席 ...

錦綉花園維修爭議源於早年訂立的公契條款偏向發展商，包括訂明管理公司由發展商委任，享有完全及不受限制的權力，負責屋苑的管理、運作、維護和修理，並可釐定和要求業主支付相關開支。地政總署回覆《Yahoo新聞》承認，錦綉花園公契在1976年訂立，經時任新界政務司審批，因時間久遠，署方無法找到其他有關審批的相關檔案或記錄。 根據署方回覆《Yahoo新聞》資料，地政總署審核住宅大廈公契的制度在1986年才建立，當時政府於所有新簽發的非工業用途地契加入條款，要求發展商在出售樓宇單位前，必須先向地政總署申請批核有關該發展的大廈公契。 1987年地政總署發出「大廈公契指引」，訂明署方審批大廈公契時的要求。根據現時有效的大廈公契指引，地政總署審批大廈公契時，會確保公契沒有違反《建築物管理條例》，另外亦包括有關管理公司作為條例所指的經理人的職責及委任終止的規定。 地政：業主購買單位前應參閱公契 錦綉花園1976年訂立公契時，尚未有地政總署制度「把關」。署方表示，大廈公契是相關業權共有人及經理人所簽訂的私人契約，在大廈管理事務方面非常重要，和簽訂其他私人合約一樣，在購買單位前，業主應該參閱大廈公契，或尋求法律意見，以確保自己充份了解購入有關單位所附帶的權利和責任。 現時錦綉花園小業主受制公契條款，難以成立法團抗衡管理公司，針對屋苑公用部分管理，原本可依靠《建築物管理條例》，條例原意是提供法律框架，讓業主成立和運作法團，以共同管理大廈內業主共有的「公用部分」。 然而民政事務總署回覆《Yahoo新聞》表示，錦綉花園的公契訂明，各業主只擁有其物業所屬的分段，而屋苑的「公用部分」則由發展商擁有。換言之，業主並非屋苑「公用部分」的共同擁有人。對於有業主提出修訂《建築物管理條例》，署方指出，若將業主並無業權的私有財產強制歸入共同管理範圍，不僅與大廈管理的基本理念不符，亦可能涉及《基本法》對私有財產權的保障，須謹慎考慮。 事實上，錦綉花園在1979年起陸續落成，當時香港只有《多層建築物（業主法團）條例》，目的是協助多層分層大廈業主成立法團，並未涵蓋錦綉花園這類低密度獨立屋。到1993年港府大幅修訂法例，改為《建築物管理條例》，才賦予業主更多法定權力。 趙恩來：錦綉花園屬歷史問題 JR恐難處理 反圍標大聯盟成員趙恩來形容，錦綉花園管理架構是「歷史問題」，早年訂立公契條款令小業主難以成立法團，又列明發展商可指定管理公司，變相令管理公司有絕對權力。他指，公契是發展商草擬，正常是傾向對發展商有利。由於公契屬契約（contractual），無關政策或行政，估計未必可透過司法覆核處理。 現時一些私人屋苑亦面臨難以成立法團，環保觸覺曾指出，港鐵將車站、商場等納入大廈公契業權份數計算，令港鐵於各沿線屋苑所佔業權都剛好超過50％，這些屋苑的小業主也難成立法團獨立管理屋苑。 趙恩來分析，相關屋苑在制度上理論可成立法團，但港鐵作為持有關鍵業權的業主，既有權投反對票，亦欠缺誘因支持成立法團限制自身權力。 原文刊載《Yahoo 新聞》2026年1月27日

https://youtu.be/Kzt8Lr-Ls64 香港大埔宏福苑一場世紀大火，導致最少161人罹難，近2000戶前路未明，流離失所，感到徬徨。 「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來，接受本台訪問時話，政府應該提供方案。至於圍標問題，趙恩來話，社會有無共識去打擊，都係關鍵。 原文刊載《加拿大星島 A1 中文電台》2026年1月4日

https://www.youtube.com/watch?v=ji1gzeHAu-8 民政及青年事務局向土地審裁處申請，解散宏福苑業主立案法團管委會，今（6日）展開聆訊。現任法團管委會昨（5日）突發表工作報告，披露賬目的同時，狠批有人「躲在布簾後」抹黑，重申無畏無懼。親建制報章今早齊發功，批管委會此舉「忽然透明」、失能卸責，強調政府介入才是民心所向。「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來指出，法團管委會在卸任前以工作報告交代任內做過的事情是理所當然，認為所闡述內容已高於法例要求。 現屆法團管委會昨向業主及居民發放長達183頁的工作報告，包括11頁概要和172頁會議紀錄文件等附件。當中外界最關注的維修款項問題，報告披露法團賬目，截至火災後4日即去年11月30日，法團已向負責大維修的承建商宏業建築工程支付近1.8億元，總存款剩餘約1.13億元，其中約9,435萬元屬大維修賬戶總存款，其餘約1,952萬元為法團日常賬戶總存款。 上屆法團在2024年1月通過聘用宏業維修，於7月動工，原造價約3.3億元。屋苑同年9月召開特別業主大會推翻上屆法團，新法團主席則在9月6日上任。報告提及，新法團上任後重點監察大維修、積極審視合約，發現有重複收費及不必要項目，最終扣除超過1,580萬元工程費。 稱上屆法團沒有留一張文件 一切由零開始 對於接手舊法團工作，現屆法團在報告內表示，要處理及面對問題十分多，「上屆法團沒有留一張文件給我們，一切由零開始」，亦重申每次都有把關，批糧時均會要求工程顧問逐一講解項目才會支付，並透露曾多番與承建商角力，部分更涉及法律層面。 管委會特別提到，自2024年9月6日上任至2025年12月31日，482天內已舉辦68次會議增加透明度，即平均7.1天開一次，當中43次是大維修定期工程會議，每次均讓業主及居民列席及發問，相信能讓「真正的業主和居民」了解法團運作；報告又附上所有相關會議紀錄，稱「現將所有資料放在大家眼前，讓大家用智慧去分析，什麼才是事實吧」；同時交代「只是偶爾」向議員及地區人士請教或求助，卻從不考慮其政治主張。 批躲在布簾後的人、流量網紅 發表失實言論抹黑 報告形容，遇到史無前例的巨大災難，全體委員與各業主及居民同樣流離失所，但仍緊守崗位，「能夠做的都希望盡量做」、「應付一切應該應付的」。對於有業主向傳媒指控新法團「黑箱作業」，法團反駁過去兩周有「躲在布簾後」的人，向媒體自稱是業主並發表失實言論，「為擦（刷）流量的網紅」 肆意作出有目的之惡意批評，對此深感遺憾；亦強調對毫無根據的抹黑「無畏無懼」，將全力配合政府調查，務求查明真相。 左派報章矛頭均指向現屆管委會 轟錯漏百出、充斥推卸辭令 然而，工作報告卻不獲親建制媒體青睞，《大公報》及《星島日報》今分別報道稱，該報告避重就輕、轉移視線，甚至有「庭外施壓」之嫌。同時，兩篇文章均引述立法會議員鄧家彪明和梁美芬認同政府做法的觀點。 《大公報》以「宏福苑管委會失能卸責 政府介入是民心所向」為題，先講述政府介入管理「恰逢其時、切中要害」，卻遭現屆管委會部分成員無理質疑。其後再花兩個段落抨擊管委會的工作報告不僅未能回應業主核心關切，反而「避重就輕、轉移視線」，認為內文花費大量筆墨指摘所謂「躲在布簾後的流量網紅」惡意批評，反而對公眾最關心的工程管理問題「含糊其辭」，未有詳細說明付款依據、工程驗收標準等關鍵信息。 報道批評該報告「看似資料繁雜，實則錯漏百出、避實就虛」，質疑管委會應聚焦解決業主困難，而非浪費精力與所謂「網紅」爭辯，以「堆砌文件的方式」敷衍了事，直言這種「迴避問題、轉移矛盾」的態度剛好證明其已「徹底喪失了管理屋苑的能力與誠意」，亦印證了政府介入的必要性與緊迫性。 至於《星島日報》則報道，管委會在聆訊前夕才公開報告，被質疑是政治公關手段，並引述有政界人士認為，報告將責任推向上屆法團，是企圖建立一種「撥亂反正」的受害者形象，而管委會「忽然透明」，有「庭外施壓」之嫌。 文章提到，現屆法團主席已因涉案被捕，而居民和保安在火災前已多次就棚網安全和大廈消防安全投訴「卻被漠視」。政界人士指出，業主目前最需要的不是一份「充斥推卸辭令」的報告，而是專業、有效的善後處理，故管委會成員不應「緊抱權力不放」。 ...

https://youtu.be/uWOqmDcuIgY

單說「圍標」，早於二〇〇〇年，九個房委會鐵閘供應商被揭發以「圍標」方式聯手抬高標價。時任房委會建築小組主席林濬當時已承認，圍標行為於過去數十年一直在建築業存在。至於涉及住宅樓宇維修的圍標，廉署自二〇〇四年已揭發七幢位於土瓜灣、油麻地及慈雲山等多區舊樓出現貪污及圍標，策劃者是一名建築師樓經營者，署方先後拘捕十八人調查。但相關人士最後是否被起訴及判罪，無從查證。 談起初次接觸圍標，趙恩來回溯至二〇〇〇年代末。當時他仍是一名議員助理，處理來自社區的求助個案。二〇〇九年，政府撥款十億推出「樓宇更新大行動」，資助一千幢三十年樓齡以上的舊樓進行樓宇維修，每戶單位可獲最多一萬六千元以上的維修津貼，六十歲或以上長者自住業主則可獲最多四萬元資助。 圍標湧現　二〇〇九樓宇更新大行動 政策出爐不久，有人以「政府會提供一站式服務」為由，游說舊樓居民維修，而圍標集團當時以唐樓及三無大廈為目標。由於政府資助金額不低，對於舊樓居民而言確實是很大誘因。趙恩來說，當時經濟不景之下，每戶支付兩萬至三萬元維修費尚算合理；有圍標集團滲入的大廈，每戶被要求支付六萬至七萬元維修費。 他估計，當時出現圍標的大廈已多達二百個。當舊樓維修愈來愈多，少數業主開始發現事有蹊蹺：「大家就會討論，為何我們旁邊的大廈維修，每戶只需兩、三萬，我要付六、七萬？大家開始思疑，但當他在那幢大廈提出問題，很快就會被人潑紅油，有恐嚇的事情出現。」他直言，有圍標的地方，必然有黑幫分子參與，當時圍標集團比起現在更為肆無忌彈、明目張膽，否則居民不會向他求助。 雛型　黑幫滲透 儘管如此，他形容圍標集團在那個年代仍是處於「幼嫩」階段，操控方法較簡單，只要成功控制業主立案法團則可，當時已有圍標分子購入單位成為業主，繼而鼓勵其他業主成立業主立案法團，鋪排進行維修工程。當年，「招標妥」平台尚未出現，業主立案法團會放一個箱子在大廈大堂，旁邊長期站着一名「道友」，另有兩人在門口阻止「正當」工程公司入標。 「報警，最多拉咗『道友』。可以控告他恐嚇，咁就找淋紅油那個人，你搵唔到後面嗰個。今天你拉了這一個淋紅油的人，明天找第二個再淋。這些對他們來說無傷大雅。對於他們而言，可能坐牢一、兩個星期又出來。」 過分依賴顧問公司 趙恩來認為，香港樓宇監管制度依賴顧問公司，惟顧問公司卻往往是圍標集團核心。 「屋宇處推出強制驗樓，接口是顧問公司，他們有個假設，顧問公司是『有牌』，測量師學會牌照、屋宇署發出的「認可人士」（Authorised Person）牌照，相信它是公平公正。」（編按：屋宇署「認可人士」必須是註冊建築師、註冊測量師、註冊結構工程師或土木工程師。） 顧問公司檢驗大廈後，則會發出驗樓報告，負責為業主立案法團寫標書，招標後則會為投標公司評分，分析回標價錢。直至聘用工程公司為承辦商後，亦由顧問公司監工與驗收，交予屋宇署的文件必須由顧問公司簽署。「政府相信顧問公司是專業，出甚麼事我就吊銷他牌照，有事就罰。進行大型的樓宇維修工程，其實在整個工程期間，屋宇署根本不會出現在大廈現場，一次都不會。當有人向屋宇署投訴，署方會要求顧問公司解釋，覺得合理則會回覆投訴人。」他形容，這是延續英式管治的榮譽制度（Honor System）：「其實你又不可以話政府錯……管理其他專業人士都是用這種制度，政府不可能全程監察醫生有沒有開錯藥，要等到有人投訴才會去調查醫生，執業的過程，外界是無從得知的，我們相信他有專業操守，但圍標之中，顧問公司可能就是一個關鍵角色。」 顧問公司是招標過程的「球證」，掌控工程監管，只要有工程公司與其勾結，工程公司則可任意標高工程費用，並搬出不同理由勸說業主，稱這個價錢才合理，原因是物料價格很高云云，以推銷指定工程公司進場參與維修，從而賺取差價。由於監管寬鬆，工程公司可輕易從中偷工減料。 反圍標大聯盟凋零 他坦言，圍標議題複雜，一向非社會關注焦點，傳媒也難以入手，也沒有太多區議員或立法會議員願意跟進，除非自身變成受害人，否則一般普羅大眾不會關心。翠湖花園圍標一案矚目，確實是社會開始關注圍標的轉捩點，大多人從那時開始，意識到問題已經蔓延至私人屋苑，惟當時圍標集團「已經養得夠大」。 後來，陸續有愈來愈多屋苑懷疑出現圍標行為。當時已加入工黨的趙恩來與林卓廷商討，成立組織協助業主。二◯一四年三月，一眾業主聯同民主黨及工黨，宣布成立「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」，趙恩來亦是其中一分子，當時他們發起反圍標大遊行，促請政府徹查圍標集團，全面檢討《建築物管理條例》。十一年過去，林卓廷身陷囹圄，目前聯盟只剩下趙恩來及莊榮輝為業主發聲。 二〇一九年以前，其組織一直都有接獲求助，二〇二〇年，趙恩來因為在維園燃點燭光參與悼念六四活動，被控參與未經批准集結，判囚八個月，出獄後續接受傳媒訪問，向社會解釋圍標操作。 「其實心裏大家都想幫助業主……但基於在這十幾、二十年，圍標集團的『進化』實在太快，利潤實在太高，已經不再是以前找顧問公司做主導，一個屋苑、一幢大廈做維修如此簡單，現在可能已經進化到你的大廈剛收到驗樓令，他們已經開始部署。」 ...

https://www.youtube.com/watch?v=ksc4_HBhf5E&t=1s 樓宇維修利潤豐厚，不法份子常以威迫利誘手段取得業主授權票，從而操控屋苑法團，以便日後奪取維修工程合約。近日，廉政公署便搗破一個懷疑由黑社會操控的樓宇維修貪污集團，拘捕21人，當中包括業主立案法團成員，有報道指觀塘翠屏北邨牽涉其中。《香港01》追訪發現，翠屏北邨過去數年陷入維修爭議。據知情人士透露，在法團推行大維修期間，常有可疑「中間人」邀約持有授權票的人士會面，甚至金錢利誘，亦有委員曾遭淋紅油、收到追債信，甚至遇上縱火案件。 授權票的多寡，足以左右數以億計的工程合約「花落誰家」，亦讓不法之徒有機可乘。雖然政府曾於2017年建議修改《建築物管理條例》，但修例始終未有針對授權票的漏洞，少數代表依然可以手持多張授權票以影響大局，導致近年屢次出現授權票造假、甚至黑箱作業的爭議。 翠屏北邨屬租者置其屋計劃屋邨，樓齡近44年，全邨合共12座，除翠楣樓保留作租賃用途外，其餘由業主立案法團負責日常管理及維修。該邨總人口約1.4萬，人口老化明顯，年齡中位數達54.7歲，具中、小學歷人口佔逾八成。《香港01》近日接觸約20名邨民，發現僅一人知悉市建局的「招標妥」計劃；問及屋苑大維修詳情，絕大部份居民更是一知半解。 強制驗樓令未到　大維修屢惹爭議 過去9年，翠屏北邨屢因推行大維修而掀起風波。《香港01》向數名熟悉屋苑及法團事務的知情人士，及曾參與法團工作的前任委員了解。曾任法團委員的Martin（化名）透露，早於2017年，當時的法團曾嘗試推動全邨外牆維修等工程，未經「招標妥」便揀選工程顧問「裕基」，惟因該公司工作表現未符要求，且履行合約能力存疑，法團最終終止合約，大維修無疾而終。 2022年，第八屆第一任期法團再推大維修，透過「招標妥」聘請顧問。當時邨內因未收到政府強制驗樓令，居民對於應否急於維修存在極大分歧，憂慮日後需「做兩次」。在爭議聲中，有陣營取得5%業權召開特別業主大會，成功罷免並重選法團。 投選工程顧問前　有人向居民索取授權票 第八屆第二任期法團接任後，隨即於2024年4月再度招募工程顧問，據悉期間有人在邨內向居民索取授權票，疑為投票「鋪路」。6個月後的業主大會，議程包括選出新一屆法團及揀選工程顧問。 Martin表示，21間入標公司中叮噹馬頭的，包括早前捲入宏福苑大維修疑涉貪案的「鴻毅建築師有限公司」，以及「亞太建築顧問有限公司」。鴻毅報價約78萬元，且「包裝」較好，齊備ISO認證，當時未有負面消息；亞太報價高近1倍，達130萬元，且曾捲入西環海都樓、將軍澳翠林邨維修爭議，然而令人意外的是，兩間公司均獲大量居民支持。 首輪投票中，鴻毅獲1.8萬業權份數，亞太亦有1.3萬，但均未獲過半數，故進行第二輪投票。最終鴻毅擊敗對手中標，但從數據上可見，亞太「鐵票」不減，仍有逾1.4萬業權份數。Martin直言：「兩間公司比較之下價格有差距，換作是你都會揀鴻毅。」對有大批居民選投亞太感到不解。 有委員遭滋擾　曾接可疑來電 第九屆法團於去年3月就拆分成三個項目的優化升降機工程進行招標。Martin指出，一名委員的住所同層鄰居信箱突被塞滿追債信，內容指該委員兒子欠債，惟其子已搬離多時；一個月後，同樓層更遭人縱火。他坦言，雖無法確定有關行為的目的，但令人懷疑是針對法團事務，「最奇怪是火燭無人打999，反而有人打去管理處報案。」根據5月會議紀錄，升降機井道工程項目中，報價最低的公司因連成本價也達不到而被「踢出局」，第二低價的亞太中標。 及至8月，房屋局發出對翠楠樓高低座內外牆結構修葺令，法團再次招標。同月，另一名委員家門遭淋紅油追債，事發前後均收到可疑電話。最終，9月法團公布由報價最低的亞太中標。 《香港01》正就翠屏北邨大維修爭議，向亞太建築顧問有限公司查詢，截稿前暫未獲回覆。 中間人圖利誘持業主授權票者 在連串暴力事件背後，一名非當邨居住的中間人浮出水面。Martin指出，有人雖非業主，但經常持授權票出席業主大會，身邊常有陌生的彪形大漢陪同。多名熟悉法團人士指，該中間人確是在邨內活躍多時。 有消息人士指，該委員被淋紅油後，在已故法團主席出殯當日，遭該中間人「問候」，稱：「你係咪俾人搞啊？係咪應承咗人哋啲嘢冇做呀？」但該委員從未公開曾被滋擾，不知對方從何得悉。此外，該中間人被指邀約及以5萬元利誘持授權票的人士。 趙恩來：黑勢力活躍公屋　滋擾業主猖獗 有知情人士透露，翠屏北邨威嚇事件及買授權票的操作，背後疑由黑幫份子主導。事實上，犯罪集團若能操控或滲透法團，便很大機會能左右工程顧問及承建商的篩選，從中獲利。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發起人趙恩來表示，租置屋邨面積和規模大，維修工程利潤可觀，業主在屋苑事務的參與度低，種種因素下黑社會容易有機可乘，透過跟蹤、恐嚇、騷擾業主，以威嚇手段取得支持，甚至造假授權書，藉此控制法團並干預屋苑管理事務，為圍標「鋪路」。 ...