Tag: 傳媒報導

https://youtu.be/yRdX2sW4UgU 香港人落街冇得去茶樓飲茶，多得建制派區議員唔理嘢？ 林鄭月娥政府區議會亂劃區，全因民主派贏到開巷？ 社區狂開老人院，倒票助攻建制派？

《蘋果》早前報道，農曆新年期間荃灣楊屋道街市及附近一帶的菜檔外，堆積大量發泡膠箱，部份更堆至兩米多高，如同「發泡膠山」。有區議員建議政府，於街市建立回收菜箱系統，尤其於農曆新年期間加強回收，並在街市添置冷壓機，平日也可將爛箱即場壓碎，再送去回收。 5名荃灣區議員下午到街市附近的新村街、大屋街一帶視察，並向記者展示相片，講解新年期間該處發泡膠箱堆積如山的情況。他們表示，以往每晚都有運菜車將發泡膠箱送回內地菜場及回收場，但新年期間就未有車回收，以致整條街佈滿發泡膠箱。直到今天，情況才有好轉，街上發泡膠箱數量已大大減少。 區議員倡在街市及外圍設立指定膠箱收集區 區議員譚凱邦形容，「發泡膠山」情況難以接受，阻街之餘亦欠衞生。他建議食環署及環保署在街市及外圍設立指定收集區，並要求商戶將已爛的發泡膠箱及可重用的箱分類，以免他們隨地棄置膠箱。他解釋，商販應將可重用的箱叠好、紮好，放到收集區，再由貨車運回菜場。署方亦應在街市設置發泡膠冷壓機，將爛箱即場壓碎，減少體積並回收再造。 區議員趙恩來指，他年廿八至年三十都有到場視察，見到警方一連3日都未有加強執法，「一個軍裝都見唔到，冇人檢控亂咁棄置發泡膠箱嘅人」。他又形容，該處垃圾管理規劃相當落後，指最近的垃圾站位於聯仁街，一般人需步行約10分鐘，「（商戶）推一車發泡膠去垃圾站，來回可能要半個鐘，喪失咗喺舖頭幫手半個鐘嘅時間，仲點行去做回收？係城市規劃出錯」。 志願組織3日只能處理10%棄置發泡膠箱 「迷失的寶藏：發泡膠回收行動」上星期協助食環署回收該處發泡膠箱，項目經理李家銘表示，機構規模太小，同時又要處理年宵的棄置物，3日內只處理了楊屋道一帶共669.2公斤發泡膠箱，佔棄置量10%，只能「救得幾多得幾多」，其餘都要由食環署棄置於堆填區。 李家銘同意在街市添置發泡膠冷壓機，指一部機只佔一個卡板大小的位置，1小時可處理約50至60公斤發泡膠，之後可加工成有用物品。他稱一部冷壓機成本要10萬至50萬元不等，但長遠計都有成本效益。 《蘋果》正向食環署及環保署查詢該處發泡膠箱棄置量、票控數字及日後改善措施，正等候回覆。 （原文刊載《蘋果日報》2021年2月15日）

特首林鄭月娥向國家主席習近平述職前突然開始封區檢測，雖然多次食白果，但政府堅持有效，仲喺林鄭面聖後變本加厲，賴居民唔應門，表明職員若相信有人喺屋內，唔排除向法庭申請手令破門入屋。工黨荃灣區議員趙恩來就話收到街坊報料，發現民政總署甚至喺已被房屋署回收嘅空置單位貼通告，警告唔應機做檢測，即屬犯罪。無人都警告破門，係咪好諷刺？ 趙恩來喺Facebook貼出街坊提供嘅照片，顯示一個公屋單位門口，大門左手邊有張房屋署告示，寫住「此房舍已由房屋署收回，任何闖入者將被驅逐或檢控」，門外亦有一條封條，但民政總署居然喺門上掛宣告，見到地點係上周五被封樓做檢測嘅馬鞍山恆安邨恆江樓，民政話多次探訪都冇人應門，警告唔按要求進行強制檢測係犯法。趙恩來鬧爆民政唔識字，無論拍多幾百次門，都唔會有人應門啦，民政係咪要爆門入屋，證實呢個係空置單位？ 帖文引起唔少網民討論，有網民不滿政府做嘢馬虎、求其，更感嘆呢啲就係無後果嘅所謂「執法」表現，簡言之理得市民死，網民揶揄民政總署要改名文盲署，有人心水清話民政爆門，房署負責開支，即係咩啊？一句到尾，市民埋單。 趙恩來同八方講，恆江樓事件反映民政做事粗疏，更重要係爆門建議反映政府對香港市民嘅不信任，佢話公屋私樓也好，都會有空置情況，政府話要爆門入屋，佢都收到唔少街坊反映好擔心，一方面正常唔會有人貼告示表明單位冇人，一方面突然封樓民政又選擇爆門，維修費要業主硬食，冇得向政府追討，而民政申請手令都係要走法庭程序，即係都涉及納稅人血汗錢，批評呢個爆門威脅確實勞民傷財。 （原文刊載《蘋果日報》2021年2月7日）

民政總署去年12月首度披露，一共派出1,700萬個口罩，但未有交代分發詳情。據政府最新向民主派區議員披露的資料，逾半口罩全數落入建制派社團組織、同鄉會、鄉事委員會等，有單一地區團體更獲分發多達56萬個口罩，反觀多達11個民政事務處未見獲總署派發口罩。有民主派區議員批評政府「離譜」，質疑政府向建制派組織「輸送利益」。 19個同鄉會、聯誼會及總會穩袋285萬個 油尖旺區議員林兆彬透過《公開資料守則》要求政府交代1,700萬個口罩去向，政府回覆顯示，約400個組織獲派口罩，建制派是大贏家，三大「龍頭」社團聯會，包括香港島各界聯合會、九龍社團聯會、新界社團聯會各獲30萬口罩共90萬；19個同鄉會、聯誼會及總會等則穩袋285萬個口罩，每個會獲發15萬個。 由27鄉組成的鄉議局，每個鄉事委員會亦至少獲發10萬個口罩，其中如西貢、坑口、屯門、青衣鄉事委員會更在「大隊」10萬個口罩之外，再分別獲1萬個、5,000個、2.5萬及5萬個口罩，共獲的口罩量亦逾270萬，但政府資料未有提及鄉委會多獲口罩的原因。 中西區各界協會一袋56萬個口罩 其他建制派地區衞星組織、婦女協會、居民協會等統統有「着數」，以北區為例，北區居民聯會、北區青年協會、北區婦女聯會及北區長者服務協會等4組織，各獲分發2.5萬個，而中西區各界協會更一口氣有56萬個口罩袋袋平安，數量冠絕約400個受惠組織。 其餘一半口罩則分發予學校、社福機構、公屋、區議員，但不少也是點到即止，只獲2,000至6,000個口罩，與建制組織獨攬幾十萬個口罩明顯差天共地，如工業福音團契元朗惠群天地只獲500個口罩，基督教香港信義會天朗中心也只獲500個口罩。 綜合計算，民政署直接向約40個親中組織派發了480萬多個口罩，佔整體近約3成、27個鄉事委員會及相關組織獲派近280萬個口罩，也佔當中一成六；未有披露口罩流向、懷疑亦向地區組織派送口罩的7區民政處獲近170萬個口罩，佔近一成六。 學校只獲發2,000至6,000個口罩 雖然逾170個不同範疇社福機構獲派口罩，惟數量遠比不上親中或親政府群組，逾170個社福機構僅獲派232萬多個口罩，獲派口罩的學校也有逾百間，但總數只有38萬多個。20條公屋屋邨和居屋屋苑是獲當局直接派發最多口罩的群組，數量達493萬，惟若平均分配，人口眾多的屋邨獲派量未必及得上一個同鄉會。 林兆彬接受《蘋果》查詢時指，政府過去一直聲稱有將口罩派給巿民，但拒絕交代具體詳情，他有感民政總署聲稱已派出約1,700萬個口罩的數字驚人，故特別透過《公開資料守則》索取資料，從總署提供資料顯示，大部份口罩也派予建制派社團聯會、鄉事委員會等，安排「相當離譜」：「點解會有多達11個區議會（民政事務處）完全冇口罩？好明顯係政府利益輸送畀啲建制社團，寧願益啲建制社團囉！」 轟政府借派口罩籠絡人心 民主黨前立法會議員林卓廷指，政府不但拒絕向部份區議會派發口罩，就連區議會想自行買口罩也遭民政處拒絕，理由是「市面上物資充足」。而今次披露的資料清楚顯示，政府明顯只想「益」建制派，透過派發口罩籠絡人心和建立網絡，因此令民主派主導的組織如區議會不獲發口罩。 荃灣區議員趙恩來指，民政事務總署去年聲稱「全力支援在地區上的抗疫行動和（區議會）撥款申請」，稱派出1,700萬個口罩，但自己過去一年從未見過總署派發口罩，「反而有街坊報料，隔籬落選建制人士卻有疑似『民政事務總署』口罩免費派發」，指政府最新資料已解開「謎底」。 《蘋果》正向民政總署查詢該署派發口罩時的具體準則，暫時未獲回覆。 （原文刊載《蘋果日報》2021年2月2日）

民主派區議員去年7月11、12日借出議員辦事處做泛民初選票站，事後遲遲未獲發還當月議辦開支。Emily聽聞陸續有區議員獲發還7月議辦開支，只扣除咗初選兩日款項。 荃灣區議員趙恩來同Emily講，佢位處荃威花園嘅辦事處，除咗佢冇申報初選兩日嘅開支外，上月獲發還7月租金，大約萬幾蚊，其他雜費就未得閒對數。屯門區議員何國豪就話上月底獲發還去年7月開支，但佢冇申報到初選期間嘅開支。當局咁耐先發還款項，何國豪話周轉上一定有不便，會影響到現金流。 陳樹英未獲發 入稟追討 不過，屯門區議會主席陳樹英就同Emily講，尚未獲發還開支，因為佢哋最終冇用議辦做票站，唔願意被扣款，當局持續話佢提供資料不足，目前佢已入稟小額錢債審裁處追討，案件3月再訊，翻查資料有關開支涉款約5.3萬元。民政事務總署回覆話，區議會秘書處會按指引仔細審批相關發還開支申請，檢視議辦有冇用於初選，會發信請相關議員提交書面聲明，並根據情况研究發還安排，若用於票站等與區議會無關嘅職務，開支將不獲發還。 （原文刊載《明報》2021年1月29日）

https://youtu.be/-dnk57Or5PM

警方國安處引「港版國安法」大搜捕民主派人士，資深大律師梁家傑質疑普通法下，法律未有禁止的行為不屬違法，「幾時香港法律變成『誅心法律』？唔理係咪合法，堆砌動機」；建制派大律師馬恩國則指應以《國安法》23條，即「教唆」觸犯22條，控告民主派人士，又指參與初選投票的61萬名選民都觸犯22條，但不贊成控告他們。 國安處將矛頭指向港大法律系前副教授戴耀廷提出的〈真攬炒十步〉，指計劃透過否決財政預算案迫特首下台，癱瘓政府，涉嫌顛覆國家政權，當中涉及《國安法》的法律理解引起爭議。本身是資深大律師的公民黨主席梁家傑在港台節目《城市論壇》表示，社會關注戴耀廷提出的計劃如何符合以非法手段，阻撓政權機關履行職能以顛覆政權，梁直言戴的計劃僅是「天馬行空狂想曲」，當中不少步驟要甚至要政權配合，反問：「幾時香港法律變成『誅心法律』？」 梁認為，現時指控戴等人違法是誅心，與普通法理解法律不同，「唔理行為係咪合法，只要堆砌動機，用動機入罪，就叫做誅心」。 另一嘉賓、建制派大律師馬恩國也稱，「睇完都擔心，點樣用22條（顛覆國家政權罪）拉佢哋（53名民主派人士）」；被問到初選及否決財政預算案是否非法手段，他又稱「未必係」，但指有關民主派人士如主辦方是違反了23條、即煽動及教唆選民觸犯22條所列的罪行，而有份於民主派初選投票的人都涉違反22條，因投票當時違反限聚令，屬非法手段。 馬又指，《國安法》有關使用非法手段阻撓政權機關履行職能旨在顛覆國家政權的條文，使用了「旨在」一詞，控方不用證明戴耀廷的「十部曲」有可能真的會實現。梁家傑則反駁指，若馬的說法成理，則撰寫科幻小說達成與戴所指的「十部曲」的同一後果，同樣可以被告。他強調香港刑事法控罪必須有行為，「旨在、意圖要同行為配合」。 宋小莊質疑泛民公開協調 令初選「非法」 同場的深圳基本法港澳研究中心教授宋小莊則指，普通法及大陸法都會將動機與行為一併考慮，「（初選）本身係非法」；對於梁家傑質疑普通法下，沒有被禁止的行為都不屬違法，宋認為「如果好多情況apply（適用），有啲時候唔可以」、「冇禁止嘅部份有部份係非法嘅」。被問到初選為何是非法，宋質疑民主派初選公開表示要協調，惟協調應是內部不公開的工作。至於主持追問法律沒有明文禁止，市民如何了解有關行為觸犯法律，宋就稱是政府的責任，應解釋法例。 至於戴耀廷提出的「十部曲」，涉及立法會兩度否決《財政預算案》、特首解散立法會、辭職及政府停擺等，但事實上《基本法》有條文訂明特首可批准臨時短期撥款，政府將免陷於財政懸崖狀態。馬恩國表示，即使《基本法》有此機制，但以否決預算案迫使政府回應訴求，阻撓政權機關，屬《國安法》禁區，「《國安法》唔畀你用咁嘅方式、方法同意圖，去令呢樣嘢發生吖嘛」。 民主動力秘書趙恩來則慨嘆《國安法》及搜捕令社會瀰漫恐懼氣氛，「有錢人可以選擇移民，冇錢人選擇噤聲」。他重申初選本質是建立平台讓選民選擇，而參與者都是獨立個體，有不同政見。 （原文刊載《蘋果日報》2021年1月10日）

警方上周引用港區國安法拘捕50多名民主派人士，指控他們涉違反國安法第22條「顛覆國家政權罪」。 公民黨主席梁家傑今日出席《城市論壇》時指，初選發起人戴耀廷的《真攬炒十步》文章有如「狂想曲」，需要港府、中央配合才成事，非其可控範圍，質疑本港法律何時變得「誅心」。 同場的深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊認同「攬炒十步」未必成事，但認為初選本身非法，例如聲稱化表泛民已涉及誤導。 梁家傑在論壇上指，坊間討論一直關注初選有何「非法手段」，提到警方以戴耀廷的文章《真攬炒十步》為例子，但他認為文章與其說是天馬行空的圖謀，不如說是「狂想曲」，因為首先要選民選出來議員，再要特首配合解散立法會，還要中央人民政府後續軍管香港，種種都並非戴耀廷可以控制的範圍。他質疑，香港法律何時變得「誅心」，由「DQ」到今次「大搜捕」，當權者不時「堆砌動機」。 宋小莊表示，認同特首可以不解散立法會，有機會做不到「攬炒十步」，但指這可以是戴耀廷在法庭中辯護的理據。 宋小莊：國安法優先於《基本法》有關預算案條文 宋小莊相信，國安法22條提及的「非法手段」，包括《真攬炒十步》及初選，指普通法及大陸法都會將行為及動機有所聯繫，即使事件橫跨7月1日，「非法手段」已聯合在一起。他認為初選本身就是非法，並非所有法律沒禁止的行為都是合法，例如選舉協調應止於內部，初選參與者聲稱代表泛民，已是涉及誤導。宋指，政府有責任解釋清楚何謂違法，認為政府以前沒有講清楚，是「公職人員不作為」。 香港法學交流基金會主席、民建聯馬恩國指，如果立法會嘗試用財政懸岸逼使政府同意訴求，就算是《基本法》本身存在相關條文，國安法亦不准以此意圖及做法執行。宋小莊補充指，國安法與《基本法》設計不同，是補充了國安法，指國安法要求三權團結一致，保護國家安全，當國安法有補充時，會優先適用。梁家傑笑言認同，指如果國安法的確有違《基本法》的邏輯，應修改《基本法》。 民主動力秘書趙恩來則指，初選參與者非人人支持攬炒，笑言如果空有想像即犯罪，鵝頸橋「打小人」者有想法、有付費，已經有問題。 馬恩國：初選市民違限聚令已屬非法手段　惟不贊成拘捕市民 馬恩國指，他亦曾擔心當局會否用第22條拘捕參與初選投票的60萬人，因為他們涉違反了限聚令，就已經是非法手段；至於被捕的55人，他認為應與初選主辦方同以國安法第23條控告才對，因為他們煽動教唆了其他人參與非法攬炒手段。他強調，相關條文只需要「旨在」有意圖，不一定要實際有效果才能入罪。不過，馬恩國亦承認，初選本身未必是非法手段，他個人不贊成拘捕參與投票的60萬人。 趙恩來反駁指，如果只有動機就會犯法，那鵝頸橋打小人就已經有很多人犯法，因為既有動機，亦有實際付費行為。宋反駁指那只是私人行為，不涉公權力，呼籲趙認真研讀中國法律。趙補充指，初選並無阻止人參選，故亦並無違反選舉條例。 觀眾高先生質疑國安法的紅線似乎愈將愈窄，強調並非所有投票市民都支持攬炒，亦認為不少人投票時有保持社交距離。馬回應指，是否群眾聚集，（如有檢控）可留待審訊時處理。警方已表明，沒打算拘捕參與投票的市民。 （原文刊載《香港01》2021年1月10日）

https://youtu.be/0T0C7eFm50g 警方稱民主派初選是配合戴耀廷的「攬炒十步」。翻查資料，有被捕的參選人曾經在論壇上表明「不支持攬炒」。至於警方提及主辦單位向參選人提供4,000元至29萬元，民主動力解釋屬初選開支，各參選人均有申報。 警方交代案情期間曾經主動提及這點，國家安全處高級警司李桂華：「金錢的贊助，由主辦人給各參與人士，由4,000元至29萬元都有。」翻查各參選人向政府申報的選舉開支，民主黨鄺俊宇有一張單，金額正正是29.5萬多元，用作初選提名、舉辦論壇、在報紙、網站宣傳初選等等，由民主動力的捐款支付。 據了解，其他參加超區的初選候選人，即是王百羽、涂謹申等等，都得到相同金額，即是29多萬元捐款。而五個地方選區因為選民人數不同，每區金額不同，例如新界東，每位參加初選的有2.8萬多元的捐款；衛生服務界是功能組別，選民人數少，四名候選人各獲捐款約4,000元，亦是警方提及的金額。民主動力指當時為了初選，眾籌得到378萬元，最後開支約318萬元。民主動力秘書趙恩來：「初選本來已經是選舉工程一部分，發了一張類似收據，給各位候選人作選舉申報，以符合香港現行的選舉條例。」 資深大律師湯家驊指違法與否，視乎是否用錢利誘人參選：「如果金錢的援助與其決定參選與否是完全無關係的，不會構成賄選。」 消息又指被捕人與主辦單位簽了一份內容從未公開的協議，我們向各黨派了解，各區在籌備初選期間都商討過共同綱領。以九東為例，曾簽署這份有六點的文件，承諾初選輸了就不參選，以及認同民主派如果贏得超過35席，會積極運用否決預算案的權力，但並無提及要特首辭職、政府停擺、西方制裁等步驟。 翻查參加初選、後來被捕的人，部分曾經表明不支持攬炒。衛生服務界初選參選人劉凱文：「攬炒即是否決所有議案，我有懷疑，所以我不支持攬炒。」衛生服務界初選參選人袁偉傑：「反對了所有議案代表甚麼？下一步呢？要整個香港一齊停擺？」湯家驊：「整個初選是源於戴耀庭先生提出的十步攬炒計劃，每個人說的話可能不同，簽的聲明可能不同，最終法庭會從整體環境證供、言行，決定是否有犯罪意圖。」 （節錄自《有線新聞》2021年1月7日）