Tag: 荃威花園

荃景圍居民經常投訴九巴30（荃威花園——長沙灣）班次不穩，到站時間飄忽，實時報站系統顯示不正確，「緣份到來自然有車」！ 究竟問題出在哪裡？是否慣常脫班？ 我們得到熱心街坊義工協助，進行實地社區調查，分別於荃威花園、長沙灣總站，紀錄繁忙時間實際班次開出時間。（調查日期：2023年4月18、19日） 結果發現幾乎無一班次，符合運輸署編定班次時間開出（即每25-30分鐘一班）；同時發現個別班次相隔超過一個鐘頭，懷疑出現脫班情況。 九巴確認調查紀錄數據，與其行車紀錄相若，對於30路線班次情況作出書面回覆如下： 巴士故障：「4月18日傍晚，有一輛巴士於荃威花園故障」 車長缺勯：「4月19日早上，服務受車長缺勤影響，令班次有所延誤」 九巴表示，假如出現突發情況（如巴士故障、交通擠塞等），班次未能按編定時間開出，車務職員會「靈活調配班次，盡量維持班次穩定，務求提供適切巴士服務」。 至於實時報站系統顯示不正確，九巴回應指出由於班次調動需要人手更新資料，可能因此出現資訊延誤情況。 疑團未釋：編定班次幾乎未曾出現 然而，按照實際班次紀錄，幾乎未曾出現25分鐘總站開出一班，與運輸署批准編定班次25-30分鐘不符。而在晨早繁忙時間，由荃威花園開出班次，似乎穩定地提供每35分鐘一班，亦與編定時間表有異。 我們促請九巴正視30路線班次不準問題，向乘客提供編定班次服務，兩班車相隔超過60分鐘，絕對是不可接受！

多年以來，荃威花園未有時租車位供應，訪客都要冒著抄牌風險擺街。幾經爭取，運輸署終在荃威花園三期對出斜路新增時租咪錶泊位，年初開始實施至今的確方便居民訪客使用。 然而不時會有中型貨車、巴士等商用車輛停泊，佔用多於一個咪錶泊位，讓其他車主相當苦惱，明明見到有位都泊唔到。 荃威花園時租咪錶泊車，只可泊私家車或輕型貨車 其實，街上的泊車位「P」字路牌（無論是否咪錶泊位），除非有特別指示，否則只可停泊私家車或輕型貨車。 根據《道路交通（泊車）條例》（香港法例第374章）規定，「P」字路牌如無其他特別說明，車位只供「中型及重型貨車、巴士、電單車及單車以外」的其他車輛停泊，如有違例可被定額罰款 $320（08項：在違反交通標誌或道路標記的情況下停泊在泊車處）。 交通督導員最近就此不定時巡查荃威花園三期對出時租咪錶泊位，對於違例停泊車輛作出票控，糾正相關情況。 至於私家車或輕型貨車泊車「出界」又會否違例？ 事實上，法例是有限制司機泊車時佔用多於一個車位，又或「不必要地」跨越車位的界線（法例並無明文解釋「輪軚出界或是車身出界」才算跨越車位界線）。不過，車主如能證明車身長度超過一個車位，或「在顧及該汽車的長度後，並非為佔用超過所需的泊車位而如此停泊該汽車」，可作為違例事項的「免責辯護」。 根據《定額罰款（交通違例事項）條例》（香港法例第237章）列明，「除非另有規定，任何人在泊車處停泊車輛時，不得佔用超過一個泊車位或不必要地跨越該泊車位的任何界線」（第8(2)條），以及「凡一輛汽車佔用超過一個泊車位，又或跨越其所停泊的泊車位的界線並伸延至毗連的泊車位，即屬違法」（第10(4)條） 一般而言，駕駛人士停泊車輛只要不對其他道路使用者構成危險，或者影響其他車主使用泊位的權利，執法人員通常不會作出票控。

天公造美！荃威花園昨日（3月26日）超過700名業主出席大會，參與投票表決追加政府維修津貼，結果幾乎100%支持通過議案。會議期間，雖有業主提出不同意見，但過程大致平和，並無過往經常發生的粗暴衝擊場面，可見居民質素漸見成熟，開始學懂以理服人。 政府即將推出新一輪 #樓宇更新大行動 #消防安全改善工程資助計劃 津貼舊樓業主處理 #強制驗樓#消防安全指示 相關工程費用。自住業主豁免資產審查可獲 $40000（非長者）或 $50000（長者）資助金額；每幢住宅物業額外享有高達126萬元資助，滿足 #消防安全指示 法定要求。 荃威花園早前接獲 #強制驗樓 #消防安全指示 法定通知，現正籌備聘請專業工程顧問前期準備。2022年底，荃威花園已於業主大會上表決通過參與 #招標妥 防範圍標，並申請 #強制驗樓資助計劃 #公共地方維修資助 #樓宇排水系統維修資助計劃。為進一步減輕業主財政負擔，荃威花園業主立案法團特別安排召開業主大會，由全體業主投票表決是否追加政府資助。 ...

我們聯同專業醫學化驗機構合辦「血液健康檢查」活動完滿結束！ 短短幾個小時，協助百多位街坊完成抽血程序，稍後會由認可化驗所進行醫學分析，預計兩個星期會有詳盡健康評估報告，讓參加者得知自己身體狀況。 活動得以順利進行，實在有賴街坊守時出席，避免不必要等待。希望未來日子，舉辦多些同類活動惠及居民！

荃威花園強制驗窗限期經已屆滿，不過還有不少業主仍未處理。這幾日，陸續有街坊前來查詢，如何認清驗窗師傅是否符合資格，可以完成法定檢驗。 其實，所有合資格驗窗人士都會持有屋宇署發出證件，載有姓名、相片、牌照號碼等資料（詳見附圖）；按照法例只有合資格人士才能進行驗窗，就算是公司牌照也僅能由屋宇署認可其專業資格的「獲授權簽署人」驗窗，並不存在「牌照喺公司度，所以無證喺身」等情況。 至於怎樣才算合理價格，首先強制驗窗法例要求只是涵蓋窗鉸、拉釘、手掣、玻璃，是否完整及運作暢順（並不包括膠邊、防水防漏工程等項目）。 根據屋宇署定期更新市場參考費用資料，驗窗（毋須修葺）介乎 HK$500-$1000；若要修葺，本港中小型住宅單位通常也只是幾千元而已。當然市場上充斥個別驗窗黑店，故意誇大強制驗窗項目範疇，誘使業主進行其他非必要窗戶修葺項目，藉此謀取暴利。 作為業主，要認清法例要求，做個精明消費者！ ======================== 屋宇署《強制驗窗計劃下窗戶檢驗及修葺的費用資料》 https://www.bd.gov.hk/....../MBISMWIS_CostReference.pdf

前後經歷五年討論，荃威花園二期新護老院終在爭議聲中揭幕。 早於2018年，荃威花園二期商舖業主已向地政總署申請「臨時改變土地用途」擬議開辦私營護老院，惟遭附近居民強烈不滿，群起反對！ 荃威花園居民普遍認為區內已有五間大型護老院，提供超過千五個安老床位，不滿民生小店通通讓路老人院，社區設施配套嚴重不足。申請地點原址為「荃威幼稚園」創校四十年，不敵業主瘋狂加租三倍，最終要無奈結業（註：現已遷往荃灣中心繼續辦學）。 尊重民意的日子　經已過去 居民組織曾經發起多次聯署行動、「一人一信」向政府部門表達意見，力阻再有老人院進駐社區；本人當年擔任荃灣區議員期間，亦向不同部門痛陳利害，要求拒批改劃申請，回應居民訴求。 2019年，規劃署當時接納我們觀點，認為申請地點屬於「商業」用途，經營護老院需要把「非住用樓面」（non-domestic）轉作「住用樓面」（domestic），而荃威花園地契規限地積比率，「住用樓面」經已接近「住宅（甲類）」（Residential (Group A)），按照政策不能容納更多宿位。規劃署那時對於申請予以保留，地政總署亦未有批出許可。 由於遲遲未能取得規劃許可，無法申請經營牌照，護老集團2019年底決定退租荃威花園二期；但商舖業主卻未有撤回申請，委聘顧問公司進行研究報告遊說政府部門放行。 DQ 議會　捲土重來 礙於地區不滿情緒，而我們積極在議會提出反對理據，政府部門不敢貿然審批規劃申請。直至2021年底 DQ 民選區議員後，當局隨即重新考慮新護老院規劃申請，不再把居民聲音放在眼內，地政總署終在2022年批准「臨時改變土地用途」，為新護老院開綠燈！ 不過，商舖業主並非一帆風順。荃威花園業主立案法團對於規劃申請始終堅持反對立場，新護老院雖則政府當局批准，但卻不准使用荃威花園供水、排污系統設備，致使商舖業主需要自行向水務署、渠務署等部門申請接駁街喉。這樣不僅大幅增加建造成本，更讓牌照申請程序出現長時間延遲。 無論如何，社會福利署已在2023年3月8日發出私營安老院牌照，荃威花園二期「仁德居」護老院今日正式開幕！