Tag: 荃威花園

載入中…

有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來　與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案　居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案　動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤　脫離現實 ...

載入中…

https://youtu.be/XRc6sd3VJyc 趙恩來表示，電費增幅相當驚人，就以荃威花園為例，每個月的電費開支等同於管理處所有職員（共二十人）薪金總和，是個相當沉重的負擔。 荃威花園共有16座，連同商場、停車場公共照明設施、冷氣、升降機等，每個月要支付接近60萬元電費。為了節省開支，減低管理費加價壓力，現在將整個屋苑的光管和照明系統都更換用LED燈。荃威花園聘請顧問公司計算更換節能燈具後，可以每年節省電費約100萬元。 （節錄自《now新聞台：經緯線》2023年1月15日播出）

全球能源價格颷升，中電燃料調整費已由每度電38.6仙（2022年1月）升至54.8仙（2022年11月），加幅高達42%；基本電費雖然未有調整，但實際電費開支經已增加約13%。政府早前宣佈2023年1月新電費水平，中電按年加價 19.8%；港燈則加 45.6%，不容小覷。 電費：屋苑主要開支項目 電費是日常生活必需開支，亦是屋苑主要支出，就以荃威花園為例，電費開支約佔屋苑整體支出8%，全年開支384萬元（2021年數據），追貼管業處20名員工全年薪酬總開支。 面對電費開支不斷增加，荃威花園探討如何節能減碳，慳得一蚊得一蚊，早前委聘註冊能源效益評核人，進行屋苑公用地方能源審計，報告建議更換屋苑傳統照明系統，轉用LED節能照明，可以較低成本得出較大能源效益，預計可節省電費27%，年慳102萬元（2021年屋苑電費實際開支計算）。 更換LED節能效果顯著 荃威花園管業處早前已在部分公用地方試行更換LED節能照明，計算能源效益。停車場照明原來使用T5傳統光管（耗能14W）改用LED 光管（耗能8W），節能42%；住宅樓層走廊照明原來使用13W慳電膽改用5W LED 燈具，節能62%。能源效益顯著，但其照明亮度卻與原來相若，甚至更光亮。 同時，管業處工程部亦在後樓梯試用感應式LED光管，當無人經過時維持較暗（耗能 1.4W），而有人經過時則自動調亮（耗能 9W），與原來T8 傳統光管（耗能 18W）有明顯節能效果。 申請資助　減省成本開支　回本期短 鑑於LED試驗效果理想，荃威花園已向中電申請「社區節約能源基金」全額資助，購買LED照明燈具設備，但屋苑需要自行承擔安裝工程費用。為減省屋苑開支，管業處電工將會負責其中兩座住宅樓宇更換LED工程，但由於整個屋苑有多達萬件燈具，其他14座和停車場安裝工程則會外判，預計開支48萬元。 假如計算屋苑轉用LED節能照明每年可慳約102萬元電費，不足半年即可回本。未來日子，預料電費開支將會急升，回本期可能更短，不過節省回來的電費可能只及抵銷其加幅，但始終可紓緩屋苑開支壓力，值得投資！

專線小巴84路線是荃威花園、千里台、家興大廈居民主要交通工具，乘客本來是可在眾安街總站（楊屋道街市）或荃新天地二期上車。不過，小巴司機往往貪方便，即使車上仍有空位，也不停靠荃新天地二期上客點，乘客往往呆等目送小巴駛過。久而久之，居民寧願自行走到眾安街總站候車，費時失事！ 我們就此聯絡運輸署跟進情況，要求調查專線小巴84路線營運安排。運輸署人員於11月下旬某日下午抽查期間，發現有至少三個班次「車上仍有座位但未有停靠荃新天地二期外的上落客點」，與有關專線小巴路線服務詳情表編定內容並不相符。運輸署事後經已書面責成營運商就事件立即作出跟進，要求加強監察小巴司機的服務表現。 目前，荃威花園專線小巴無論是否客滿，轉入楊屋道時亦會駛進慢線，行經荃新天地二期上落客點，接載乘客。運輸署再於12月初突擊抽查，所有未客滿班次均有停靠荃新天地二期，情況已有改善。

荃景圍街市附近垃圾桶旁邊驚現垃圾山，位置靠近巴士候車處，人流甚高，影響環境衛生，更有居民擔心引起病毒社區傳播。 可能有個別商舖趁著夜闌人靜，把廢物棄置於垃圾桶旁邊（荃威花園住戶有清倒垃圾服務，理應無人會把家居廢物棄置到街上）。我們就此聯絡食環署荃灣總監要求正視問題，並且定點監察該處衛生黑點，交由署方便衣特遣隊員採取檢控行動。 食環署外判清潔人員經已到場清理荃景圍街市垃圾桶旁的「垃圾山」，保持環境衛生；但要治本之道，則需涉事人士停止違法棄置垃圾行為。 市民必須把家居或商業廢物交由清潔承辦商或自行帶到公眾垃圾收集站棄置，而不可隨意非法棄置於公眾垃圾桶旁邊。否則，食環署人員有權根據《公眾潔淨及防止妨擾規例》作出檢控，一經定罪，違例者最高可被罰款2.5萬元及監禁六個月。切勿以身試法！