Tag: 荃威花園

荃威花園商場大業主早前要求終止租約，將要收回物業自用發展，受影響租戶包括來來護老中心（一樓）、荃威花園管業處。 據了解，有關租戶須於5月開始陸續遷出，護老院舍即將結業。來來護老中心目前是政府資助甲一買位院舍，可容納超過300名需要高度護理照顧長者。 來來護老中心（一樓）結業，預計需要遷徙大量院友，導致荃灣區內長者院舍床位緊張問題加劇。 工黨趙恩來現正協助部分院友親屬聯絡社會福利署安置長者。如有長者親屬需要協助，可致電 9825-8964 聯絡工黨趙恩來！ 此外，荃威花園管業處也要搬遷，法團現正著手安排相關事宜，稍後將有正式公佈！

https://www.youtube.com/watch?v=5MYxaezN_U0&feature=youtu.be   二○○四年，房委會分拆其零售物業及停車場，把轄下公共資產證券化並成立領匯（823，現改名領展）上市。自領展上市後，公屋商場私有化、大量物業設施翻新、改頭換面升格為新式商場，提升價值。 但「羊毛出自羊身上」，領展所到之處，評價兩極：有的大讚翻新可改善生活環境；有的批評出賣居民牟取暴利。現時的局面，由政府一手促成。 現時香港的街市，主要由食環署、房委會、領展和私人市場營運。 不過在二○○九年起，食環署就沒有再興建公眾街市，亦沒有發展舊街市，導致街市十室九空，且衞生環境惡劣，截至本年度十月底，食環署轄下的七十六個公眾街市，去年竟然虧損2.94億元。市民別無選擇，是誰之過？ 根據立法會記錄，食環署公眾街市於一四至一五年度虧損3.28億元，一五至一六年度虧損2.94億元。而公眾街市整體出租率約為89.3%。關注公營街市議題的工黨社區幹事趙恩來指出，問題在於政府取態：「街市不再是香港人的必需品，也不再在規劃之上考慮這社區的設施。」他指政府有一份《香港規劃標準及準則》文件，指引規劃署如何規劃整個社區或是整個城市的發展。規劃標準訂明，每五十五至六十五戶家庭，須設有一個公眾街市檔位，或每一萬人設有約四十至四十五個檔位。這文件早在二○○九年四月作出修訂，修訂後，街市在規劃標準及準則中被刪除。 文件中，多次提到公眾街市存在的需要「成疑」：「公眾街市出售的物品，再也不是市民唯一可以負擔或優先的選擇。」、「闢建新公眾街市的需求進一步減少。」自此，食環署就沒有再興建新的公眾街市。趙恩來舉出天水圍和東涌兩個新市鎮做例子，這兩區正是標準修訂後逐期落成的新市鎮，「可看到這兩區沒有公眾街市的存在，只有領展的街市。」 政府停租關閉舊街市 公營街市消失的原因，與食環署對街市的管理有關。以荃灣荃景圍街市為例，早年已停止為空置檔位公開招標。截至今年一月，出租率僅18%，是全港出租率最低的公眾街市之一。現在當局稱，因為空置率高，荃景圍街市將在來年三月圍板關閉。荃景圍街市的租戶羅太直斥：「為何變得冷清？就是因為政策不妥善，沒有開放街市檔戶，沒有公開投標。如公開投標，就會多人用這個街市。有興趣都租唔到，咁咪冇新檔！」她指署方決定關閉街市前，並無諮詢過居民和商戶意見，做法漠視民意。 荃景圍二萬人無餸買 荃景圍街市主要服務荃威花園及周邊私人屋苑，居民逾二萬人。此街市自一九九○年起營運，共二百四十一個攤檔，全盛時期全部出租。至九十年代尾楊屋道街市落成，部分商戶搬至楊屋道，而荃景圍周邊有超市開幕，人流漸減。現時街市十室九空，僅存經營多年的老商戶。現場所見，絕大部分是空置檔位，被封上膠條，商戶僅餘數家，包括魚檔、豬肉檔和改衣檔等。早前，食環署出租仍在經營中的荃景圍街市予電影製作公司搭景拍戲，但是拍攝期間有大量器材、演員、工作人員等，阻塞街市通道，就連街市內唯一樓梯也被布景圍封，居民需繞道而行。 社區幹事趙恩來和羅太二人，均提到荃景圍街市對區內居民十分重要，「整個荃威花園內，共有十六座，其實很需要一個街市，長者不方便乘車去買東西。」現時荃威花園及周邊屋苑的市民，要買新鮮食物和生活所需用品，均要花上半小時來回到荃灣市中心的楊屋道街市。 （原文刊載於《壹週刊》2017年12月21日）

https://youtu.be/bH6xQGf9CRg   工黨社區幹事趙恩來指出，傳統街市有其存在的價值。除了貨品種類多和價格相宜，公營街市還有一個特點，就是流轉率不高。檔戶不用擔心政府不續租，被業主被遷等問題，他形容傳統街市：「公營街市的檔位，一做就是十幾二十年，幾乎做一世。」 而且檔戶多為小本經營，容讓更多人情味的事發生。「有些相熟的檔戶知道你每天都來買，你帶不夠錢也可賖數，打電話可留些好食材放工後來取。這些情況在集團式、連鎖店不會出現。」趙擔心如公營街市不斷消失，這些社區關係、鄰理關係就會變得疏離。 市民喜歡新式街市嗎？記者到翻新後的啟業商場和街市問問街坊的意見。住在啟業邨的黃小姐表示更喜歡冷氣街市，「起碼行起上來較舒服，感覺較衛生。」她有感新式街市價格稍貴價，但覺得「如新街市價格不是倍升，多付一點冷氣費是可以接受的。」 不少住在九龍灣麗晶花園的市民，因附近沒有街市，都要跨區買新鮮食材。鄺小姐表示：「如果整體來說，應該是貴了，領展的新式街市應是貴了。也會感無奈，但也只能這樣，沒辦法，方便的你也要光顧，不然只可以行遠些去別處買。」 （原文刊載於《壹週刊》2017年12月21日）

早於幾個月前，荃灣富華街巴士站附近出現嚴重滴水問題，嚴重影響居民排隊輪候巴士。 工黨趙恩來早於9月經已聯絡政府部門跟進問題。食環署經已接獲超過40宗投訴，但由於署方權限僅能發出定額罰款通知書，無助解決長期滴水問題！ 工黨趙恩來10月初已要求屋宇署作出執法行動。屋宇署早前到場調查事件後，發現漏水源頭是運通洋樓平台僭建物上有多條排水喉管破損而引致。屋宇署多次派員到訪有關單位提出勸喻，可惜未能解決問題。 屋宇署已於上個星期向涉事業主發出強制修葺令，要求限期前完成排水喉管維修工程。現場所見，業主經已委聘工程承辦商搭棚維修，相信短期內會完成工程，解決困擾居民多時的富華街巴士站滴水問題。

https://www.youtube.com/watch?v=GqEkCzlJjQ4&feature=youtu.be 近年的反圍標運動，令小業主覺醒，把建制派友好把持的法團逐個擊破，令建制派政黨不能如以往大模斯樣進出屋苑搞「蛇齋餅糭」兼作洗樓式選舉宣傳，協助小業主的民主派終突破重門深鎖，其中獲民主派協助反圍標的荃景圍一帶，多個屋苑的建制派法團兵敗如山倒，反圍標大聯盟發言人、工黨趙恩來指，此山頭由以往近乎一片紅，如今一半已光復，有利泛民日後在區選舉部署，這位反圍標戰將亦有意再戰荃灣。 論荃灣的政治版圖，在荃灣成長的趙恩來說，這區一直是建制派天下，在荃景圍一帶，民主派以往走進由建制派把持的法團屋苑，是自討苦吃：「好似而家喺荃威花園咁，如果我哋三五年前入到屋苑，有一班保安已經圍著、阻撓我哋，與此同時，電梯大堂，都會有如牆紙嘅建制派區議員或者社區幹事嘅宣傳海報，大時大節，中秋、過年，大家又會見到建制派、民建聯立法會議員，走嚟搞盤菜宴、中秋晚會，派月餅，派糭等，今時今日，呢樣嘢大家唔會再見到。」 多個由建制派把持的大廈法團逐個敗走，均是小業主逐個抬頭的故事。像荃威花園的個案，約三年前一場大維修，天價維修令小業主覺醒，合力推翻工程，「之後順勢仲推翻埋一個個建制派法團。」勝仗消息傳千里，荃灣區內，千里台、朗逸峰、麗城花園三期、荃灣中心一期，故事大同小異，小業主眼見荷包將被淘空，起義說不。 在多場反圍標戰役均有其身影趙恩來指，不少站出來的業主，以往不問世事，「佢哋喺反圍標抗爭走咗出來，發現個世界真係咁唔公道，嘗試參與社區事務，慢慢協助民主派嘅義工工作，由以往一隻港豬，變成唔再係豬。」 他認為近兩年區內屋苑成功反圍標，令不少法團的話事人改頭換面，變成民主派的友好，料有利日後民主派選舉：「以前舊法團唔畀你（民主派）參與法團會議，今時今日大家（民主派）都可以進入列席會議，或者都會（與法團）多搞咗交流會。」 還有兩年便是區議會選舉，民主派已協調區選，上屆在愉景選區敗於田北辰的趙恩來坦言，積極考慮擇區再戰，但落腳哪一區尚未有定案，光復的荃景圍至少涉三個區議會選區，希望民主派在此優勢下派人出戰。 （原文刊載於《蘋果日報》2017年10月20日）

https://www.youtube.com/watch?v=hSn12MDLzF0&feature=youtu.be 你以為招標就有得揀？反圍標大聯盟發言人趙恩來，拆解圍標的招數！ 節錄自港台節目《頭條新聞》2016年10月7日

https://www.youtube.com/watch?v=IiVICnb2q0A&feature=youtu.be   趙恩來，三十歲，工黨社區幹事、兩年前成立全港業主反貪腐反圍標大聯盟，處理過約二十宗個案。他曾經做「無間道」任田北辰的競選助理，因而知悉建制派與法團的關係。反圍標反得多，最深刻戰場是他的家，和一班年輕業主聯手chur爆求變。 好多大廈法團，同建制派關係千絲萬縷，政黨同法團主席成日飲茶灌水，有啲大廈甚至由親中區議員做埋主席。到選舉就發功，口話禁止宣傳，實際上，主席護住建制派候選人去拍門，或者搞嘉年華會、酒樓聚餐，搵候選人做嘉賓派禮物，贏晒居民印象分。 偏偏呢類法團特別鍾意搞維修，連我由細住到大嘅荃灣荃威花園都唔例外，十幾年前每戶已經夾過八萬元，點知上年又話要再申請房協資助做維修。十幾間顧問入標，法團篩剩四間俾大家「假普選」，主席周圍問人拎授權票，揀咗間顧問費係市價三分一嘅，令大家以為執到寶。點知間公司交上嚟份報告，工程範圍同面積冇寫，材料淨係寫幾貴但唔講物料，最後工程估價高達一億七千幾萬元，貴過市價起碼兩、三成。法團同顧問係咪有親就真係唔知，但個建制派區議員就不停出海報、搞街站撐大維修。 好似我老豆咁嘅老業主，大多數唔知頭唔知路，好彩荃威夠偏僻，近年吸引一班後生仔貪平買樓。有幾個唔怕事嘅不停追問，但法團好快盯到實，例如佢哋寫文宣入信箱被管理員阻撓，攝入住戶鐵閘又被偷。佢哋於是嚟搵我幫手，我叫佢哋先同相識嘅鄰居「口耳相傳」，建立一個幾十人嘅核心小組。 【團結】 我雖然喺組織同法律上提供意見，但過程中盡量低調，費事有人話政黨介入。最後二、三十個小業主，竟然勤力到兩、三個禮拜內，向三千四百幾戶人拍門講發生咩事。四個月後，終於籌夠業權份數開大會，決定係咪推翻大維修。 開會前，法團又用舊手段，刮咗四百幾張授權票，見反大維修嗰邊得六十幾張，諗住「坐定粒六」，搵埋民建聯立法會議員陳恆鑌等建制友好到場，見證勝利一刻。但正式投票嗰晚，竟然有千六個業主親自嚟投票，見到陳恆鑌仲指住嚟鬧。住咗荃威三十年，喺山邊食正冷風，喺呢晚見住班業主團結chur到盡，最溫暖最可愛。 上個月班居民再出動，KO成個建制法團，換過班新人。但舊法團好似「小強」，唔肯交數簿出嚟不特止，仲出律師信話業主大會嘅程序中有隻字錯咗，管理公司又唔肯同新法團合作。點解可以咁？呢個問題真係要問政府。法團就算同顧問、工程公司一齊圍標，政府都冇得刑事檢控，ICAC又無法出手。一日未修改《建築物管理條例》重罰圍標，小人依然會利用法團搵食玩死小業主。呢場仗，仲有排打。 （原文刊載於《壹週刊》2016年1月5日）