Tag: 麗城花園

【議會前線】麗城花園後山豪宅項目,居民主要乘搭小巴?

荃灣區議會10月9日會議討論,麗城花園後山兩幅綠化用地發展私人住宅項目,引起居民強烈反對! 趙恩來議員質疑,政府當局規劃評估結論竟是不會對區內交通有負面影響,根本有違常理。先不論,新增 1,800 住宅單位僅是依靠目前單線行車的青山公路前往荃灣市區,會與麗城花園、灣景花園、翠濤閣爭路,道路設計容量完全不足以應付需求。 政府:對外交通靠專線小巴 席間,趙恩來議員踢爆,擬建上山道路設計根本不能容納巴士通過,意味著兩個擬建豪宅只有專線小巴作為公共交通工具;同時,穿越屯門公路的橋底隧道闊度僅有約 5 米,現場環境所限未能擴建,來回共用單線行車,路政署回應表示將來是會仿傚大潭道水壩使用交通燈號,控制行車安全。 規劃署回覆查詢時,承認當局進行交通評估是以擬議住宅項目居民「主要使用專線小巴」作基礎。這樣簡直荒謬,在政府眼中竟會有豪宅居民不會駕車?實在是堅離地! 僅僅交通規劃錯判,已是充足理由否決麗城花園後山豪宅發展項目,但今日的政府還會聽取民意與道理嗎?

Read more

【東方日報】政府擬撥兩地皮建豪宅 區議員斥配套欠缺憂交通塞爆

規劃署日前就修訂荃灣分區計劃大綱核准圖諮詢區議會,擬將4幅土地、包括2幅鄰近麗城花園的綠化地,改劃作住宅用途,料可提供7580個公私營單位,涉逾2.1萬人口。荃灣區議會今(9日)開會討論有關事項,多名區議員會上反對計劃,狠批政府規劃失當,未有完善配套計劃即想改成住宅,不僅令區內人口逼爆,交通擠塞更會成常態,又批評用綠化地建豪宅,嚴重破壞環境。 4幅土地中,以油柑頭邨及寶豐台2幅鄰近麗城花園的綠化地最受爭議,規劃署稱該2幅地改劃作私營住宅後,料可提供1900個私營單位並吸納5000新居民。區議員趙恩來指,麗城花園已有近5萬名居民,新發展再加5000人勢令該處交通問題更嚴重,批評政府對該處未有交通規劃就增加區內人口,而討論多時的屯嶼及屯荃鐵路至今卻仍未有眉目。 另一區議員易承聰引述數日前調查,稱受訪的1300多名麗城花園居民中,逾80%反對計劃,逾90%不滿政府發布資訊過少。他指該處經常擠塞,狠批早前要求運輸署加巴士班次無果,擔憂新計劃落成後加劇塞車問題,令居民「出荃灣仲耐過飛台灣」。另有議員批評規劃無提出興建停車場,擔心區內泊位供不應求。 區議員譚凱邦則批評規劃署用綠化地起豪宅,根本無助市民置業,又炮轟該署對樹木評估粗疏,最終只會被發展商全部斬伐,「唔係規劃緊香港,係破壞緊香港」,建議應優先發展棕地。 規劃署署理荃灣及西九龍規劃專員馮志慧則解釋,本港房屋需求急切,又指應有足夠土地興建私營房屋,又澄清並非只針對綠化地發展,又指政府已在研究發展棕地。至於麗城花園交通方面,她稱評估後擴闊寶豐路連接至青山公路後,相信可容納2個新計劃的需要。 另外,多名區議員會前請願,不滿政府撥綠化地予發展商起豪宅,嚴重破壞環境,又無足夠規劃配套,要求立即煞停計劃。 (原文刊載於《東方日報》2020年10月9日)

Read more

【規劃諮詢】麗城花園後山綠化用地擬議住宅發展項目

政府當局最新建議,重新規劃麗城花園後山兩幅綠化用地,發展中密度住宅項目,預計可提供1,880個豪宅單位。 規劃署初步計劃,擬議項目僅靠現有唯一道路前往青山公路勢必加重區內交通負擔。 地盤位置距離荃威花園F座只有200米,翠綠山景恐怕不再復見! 載入中…

Read more

【社區規劃】規劃署建議發展麗城花園後山兩幅土地 興建中密度住宅項目

規劃署最新向荃灣區議會提交正式文件,擬議發展麗城花園後山兩幅土地,興建中密度住宅項目: 【項目A】佔地4.93公頃,樓高限制180米,可提供1,390個私人住宅單位 【項目B】佔地0.84公頃,樓高限制140米,可提供490個私人住宅單位 規劃署將於10月9日荃灣區議會會議上交代發展計劃詳情。如有意見,歡迎大家提出,以便轉達政府相關部門。

Read more

【壹週刊】政府法例無力 圍標集團賤招撳盡小業主

https://www.youtube.com/watch?v=Nor1EcqXl78&feature=youtu.be 《建築物管理條例》是一隻無牙老虎,對住法團、管理公司、工程公司組成的圍標集團全無阻嚇性。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來,幫過廿多個屋苑對抗天價維修,見盡圍標集團如何欺壓小業主。 圍標集團其中一個最常用的手段就是剝奪業主的選擇權。趙恩來以荃灣麗城花園三期為例,今年年中收到政府修葺令,需要就外牆的一個失修地方進行修葺工程。法團索取顧問報告後拋出三個方案,竟沒有一個只做政府要求的工程,最平的八千多萬元,最貴的更要兩億,比原本預期貴四至十倍。 他又接觸過另一些個案:法團為了令大維修通過,會「善用」業主大會中,授權票這一機制:找保安員叩門索票、扮反大維修一方索取簽名、做假授權票、甚至出錢買票,各種黑色手段都出齊。 趙恩來認為,條例的漏洞亦令小業主無從反擊。若小業主想推翻大維修,需要集合超過百分之五的業權簽名,再交予法團主席,由他召開業主大會商議。但不少法團主席在大維修通過後,卻刻意辭任主席一職,令位置真空,無人有權召開大會。幸好大圍富嘉花園的圍標案中,法庭最後頒令解散該法團,成為案例,才杜絕這情況。 但《建築物管理條例》依然是漏洞百出,法團更在絕大部份情況下不需負刑責,小業主只能用自己錢向涉事者民事索償,法團卻用業主們的管理費請最好的律司對簿公堂。反圍標的戰爭,小業主仍是弱勢一方。 (原文刊載於《壹週刊》2016年1月5日)

Read more

Welcome Back!

Login to your account below

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.