Tag: 運輸署

【社區跟進】荃威花園三期對出時租車位 預計年底動工

荃威花園大業主早年拆售停車場泊位,取消時租車位,訪客只能違例停泊街道上,不時出現交通阻塞,巴士班次因而延誤,影響居民生活,假日情況尤其嚴重。 當年參選荃灣區議會時,已把增設荃威花園區內時租車位寫進政綱,面對社會急劇變遷,無法完成任期,但不會影響當初的承諾! 早於2020年已與運輸署官員進行實地視察,並於翌年開展地區諮詢,建議在合適地點增設時租咪錶泊位。荃威花園A座對出6個時租錶位,已於2022年初完工投入服務;荃威花園三期對出安逸街亦已發出施工紙,預計年底前動工,增設14個私家車時租咪錶泊位,方便訪客車主使用。

Read more

【社區規劃】地政總署即將批准荃威花園二期開辦老人院

荃威花園二期商舖業主早於2018年向地政總署申請臨時改變土地用途,開辦私營護老院舍;並於2019年終止原有租約,荃威幼稚園創校四十年也要無奈結業(後來遷往荃灣中心繼續辦學)。至2020年6月,商舖業主與護老集團簽訂十年租約,月租近40萬元,並已開展內部裝修工程超過兩年。 居民反對 議會討論不了了之 居民對於荃威花園再有護老院舍申請開辦,普遍持有反對意見,不滿區內已有多間大型護老院舍經營,民生商舖設施配套欠奉,擔心假日道路擠塞、違例泊車情況會進一步惡化。 當我出任荃灣區議員期間,亦在議會上提出議程,表達居民對於區內社區配套不足,規劃傾斜護老院舍,不利民生發展。可惜,後來被逼離任議會,相關討論亦已不了了之...... 不過,荃威花園業主立案法團亦對開辦新護老院有相當保留,表明私人物業內部裝修工程,不得改動任何公用設施。結果,新護老院業主自行出資向政府部門申請接駁街喉供水、自建獨立消防系統、新建排污渠道等。 政府部門官方回應 有關規劃申請拉鋸四年,地政總署傳出消息,即將批准荃威花園二期商舖臨時改變土地用途,容許開辦私營護老院舍;而政府相關部門並已對外官方回應居民反對意見,其詳情如下: 民政事務總署: 「荃景圍區內已有充足商舖設施,包括位於荃灣中心,愉景新城亦有大型商場提供各種商舖及服務。政府會繼續以多管齊下的方式,增加長者服務名額包括安老宿位。」 運輸署: 「就交通管理的角度不反對臨時改變土地用途豁免書申請。現時荃景圍一帶的公共交通工具配套完善,前往安老院的訪客可乘搭巴士、小巴到荃威花園巴士總站,亦可乘搭的士直接前往安老院。」 消防處: 「本處人員一直謹慎使用消防車輛的聲響警示裝置,例如根據交通情況及抵達現場後關掉警號,盡量避免影響附近居民。」

Read more

【社區智庫】運輸署:夠鐘無車唔等於「脫班」

荃景圍居民對外交通主要依賴巴士服務,但經常出現班次不準「夠鐘無車」情況,質疑巴士路線出現脫班問題,疫情期間情況尤其普遍。 我們早前接獲居民遇上九巴39A路線「夠鐘無車」,嘗試向運輸署作出投訴,事隔個多月署方回覆指出有關路線「(該時段)未有出現脫班情況」。 事件經過: 2022年8月20日 7:25pm,九巴39A路線如常由荃灣西站(總站)開出班次,按照編定時間下一班車會於7:45pm 開出,但至原定出發時間未有巴士在總站出現,乘客等候到8:00pm 才見巴士抵達總站上客(原定再下一班次開出時間:8:05pm)。事件不但影響乘客要在巴士總站候車逾半句鐘,更有理由相信可能涉及巴士班次脫班情況。 不過,運輸署經過調查後則認為未見脫班情況,並指「該路線(九巴39A)於8月20日開出的實際班次數目符合服務詳情表的編定班次數目規定」,實際開出時間是 7:25pm 8:00pm 8:10pm;而巴士公司事後解釋「該時段因西樓角路的交通擠塞而須臨時調整班次」。 總而言之,乘客對於「夠鐘無車」普遍觀感等於脫班,但與政府當局的看法大相徑庭。在運輸署眼中,只要當日某時段內相關路線只要有指定數目巴士行駛,不論是否準時到站,也未算是出現脫班情況。 但最重要的是,巴士出現脫班問題可向運輸署作出投訴,但「夠鐘無車」是無得投訴的!

Read more

【運輸署諮詢】愉景新城停車場 只准左轉荃景圍離開

愉景新城假日經常出現車龍輪候停車場時租泊位,造成交通擠塞;美環街(往港鐵站方向)目前是不准右轉越線駛進停車場,然而個別駕駛者會違反道路標記「打尖」駛進,引致混亂。交通警經已不時到場檢控違例駕駛人士,惟情況未見改善。 據悉,警方建議運輸署於該處進行工程,加設膠柱防止違例行為,同時要求所有離開愉景新城停車場車輛必須左轉經荃景圍(荃灣警署路口)前往目的地。 不過,有關建議影響甚大,不僅延長愉景新城離開的路程與時間,更會大幅增加荃景圍車流量,而且荃景圍轉出青山公路燈位等候時間之久,本已冠絕荃灣,實在得不償失!

Read more

【實地視察】NR342(荃景圍-觀塘)首航

NR342乘客資訊平台|https://chat.whatsapp.com/DYcld5PBHSd3SKrKLrtZ6f 狂風驟雨,天氣不似預期。居民巴士NR342(荃景圍-觀塘)首航,大致順利! 我們特地早上巡視NR342荃景圍各站,了解乘客輪候上車情況,究竟會否出現客滿未能登車。或許是NR342首日停靠荃景圍所有車站,部分乘客仍未知道增加班次,荃灣中心、荃景花園頭班車7:20am 和尾班車 8:25am較少乘客候車(當中荃景花園8:25am 只有一名乘客)。 對於有乘客早前關注到新班次安排,會否出現荃景花園客滿未能上車?事實證明未有發生。居民巴士NR342班次8:05am由荃威花園開出,至8:09am抵達荃景花園,客滿後下一班次8:12am到站,接載所有乘客,全車37人(尚有28個空位)離開前往觀塘。營運商 #永利旅運 毋須使用後備巴士接載乘客。 根據我們現場統計,居民巴士NR342早上所有班次共有240乘客登車,各班次載客數字如下: 7:20am 班次:52乘客 7:50am 班次:46乘客 8:05am班次:65乘客 8:10am班次:37乘客 8:25am班次:40乘客 我們將會繼續跟進荃景圍巴士服務營運情況,歡迎大家發表意見,改善民生!

Read more

【居民巴士NR342】運輸署批准重組路線 8月8日實施

NR342乘客資訊平台|https://chat.whatsapp.com/DYcld5PBHSd3SKrKLrtZ6f 運輸署最新批准荃景圍居民巴士路線重組方案,把三條觀塘路線NR312、NR317、NR318合併行駛,方便乘客選擇適合班次前往東九龍上班。 新路線NR342(荃景圍-觀塘)會在8月8日正式實施,每日五班,由荃威花園(荃景圍街市)開出,經荃灣中心、荃景花園,前往新蒲崗、九龍灣、牛頭角、觀塘。黃昏回程班次則會維持四班,由觀塘開出,經荃威花園,新增荃灣中心、荃景花園落客點。 但要留意的是,居民巴士NR342(荃景圍-觀塘)服務班次時間稍作調整;而鑑於東九龍交通繁忙情況,運輸署批出乘客候車位置有所調動,詳情如下: 【觀塘】偉業街 Two Harbour Square 【牛頭角】偉業街 觀奇洋服工業中心 【九龍灣】常悅道 豐隆工業中心 【新蒲崗】彩虹道 盛景工業大廈 居民巴士營運商 #永利旅運 推出全新NR342乘客資訊平台,讓乘客即時查詢服務班次最新情況。歡迎乘客自行加入!

Read more

【社區點評】政府有計劃「陰乾」非專營巴士?

政府運輸政策傾斜專營巴士集團,行業壟斷,非專營居民巴士服務買少見少,路線減班取消,直接影響乘客通勤選擇。本港非專營巴士歷史悠久,絕大多數路線都是在二三十年前批出,隨著社會經濟發展轉變,路線服務未必能夠追上時代步伐;但營運商若要調整路線切合實際乘客需求,卻是關卡重重,最終無奈選擇放棄經營,取消路線。 就以荃景圍為例,居民巴士NR34(荃威花園-中上環)營運商2013年以「車輛調配困難」決定停辦;居民巴士NR316(荃威花園-火炭)營運商2015年宣佈停辦;居民巴士NR30(荃威花園-紅磡)營運商2022年取消服務。 荃景圍碩果僅存居民巴士 荃景圍目前僅存觀塘居民巴士路線,原營運商奔騰旅運(九巴同系 #陽光巴士 附屬公司)早於2017年宣佈停辦路線,其理由是「營運成本不斷上升(司機工資、維修費及其他雜費等都已有相當之升幅),再加上司機不停流失,導致資源短缺」。幸好,荃威花園業主立案法團當時成功邀請永利旅運接辦,避免路線服務取消,影響居民上班。 新營運商永利旅運接辦之後,提供穩定班次服務,載客量逐漸上升,甚至要增加班次應付乘客需求。 超強颱風山竹襲港翌日永利旅運是荃景圍唯一提供服務巴士公司;2019年反修例運動期間,專營巴士部分路線停駛,居民巴士載客量超出負荷,需要額外調派巴士接載乘客上班。 運輸署對於非專營巴士牌照規管相當嚴謹,居民巴士NR312、NR317、NR318分別向荃威花園、荃灣中心、荃景花園提供服務,不同路線雖然互相途經彼此車站,目的地相同,但司機不得停車上客;而回程只准荃威花園落客,荃灣中心、荃景花園不可落客。 方便乘客 運輸署檢控 不過,營運商寧願方便乘客,少理政府官僚繁文縟節,但卻遭到乘客投訴,運輸署牌照科曾經作出檢控。但當營運商取得荃景圍屋苑(荃威花園、荃灣中心、荃景花園)書面同意,主動向運輸署申請重組合併路線,得到回覆卻是: 「按照現行的公共運輸政策,非專營公共巴士(包括居民服務)屬輔助性質,主要在繁忙時間紓組市民對常規公共交通服務的需求,及在一般常規公共交通服務未能提供適當服務的情況下提供服務。邨巴主要服務對象是個別屋苑的住客,為他們提供快捷的點到點的運輸服務。」 運輸署堅持,非專營巴士(居民服務)是「點到點的運輸服務」,重組合併路線與政策原則相違背,拒絕接受申請。經過多年爭取,期間鬧至申訴專員公署介入調停,共識容許現有路線重組、修訂核准路線,配合繁忙時間交通情況,調整上落客點(九龍灣、新蒲崗),回應乘客實際需要。 長年爭取 實現重組 經歷五年時間,運輸署終於發出書面批准重組荃景圍居民巴士路線,把三條觀塘路線合而為一,提升營運效率,方便乘客。 新路線NR342(荃景圍-觀塘)由2022年8月8日開始,每日五班由荃威花園(荃景圍街市)開出,經荃灣中心(曾偉雄醫生診所)、荃景花園(青年空間),前往新蒲崗、九龍灣、牛頭角、觀塘;黃昏回程四班,由觀塘開出,經牛頭角、九龍灣、新蒲崗,抵達荃景圍(荃威花園、荃灣中心、荃景花園)。 至於政府官僚作風保守,繁複行政程序嚇怕經營者,還是有計劃「陰乾」非專營巴士市場,政策傾斜財團控制的專營巴士公司,扼殺小本經營民間企業的生存空間,其實是有相當討論空間的。我們下回再論......

Read more

【大涌道 U Turn】無助紓緩繁忙 徒增意外風險

荃灣大涌道近迴旋處位置,路政署5月初完成道路工程,新建 U-Turn 掉頭位置,原意是要減少使用大涌道迴旋處車流量,從而紓緩交通繁忙情況。不過荃灣居民反應迴異,又再次展示政府部門脫離現實! 離開議會之前,運輸署已就有關改善方案諮詢議會,當時本人兼任交通及運輸委員會主席,提出反對意見。至於事後為何又會通過,相信大家懂的。 我們觀察到海盛路轉出大涌道,屬於「小路出大路」,道路設計問題,大涌道高速行駛車輛未必留意到海盛路駕駛者,不時發生交通意外(後來當局新劃道路標記,禁止大涌道中線切至慢線,減低意外風險)。 客觀數據上,大涌道U-Turn 掉頭車輛不用再駛進迴旋處,當然必定會減少迴旋處車流量,但這僅是紙上談兵,無視現實情況。我們不難察覺,會使用新建U-Turn 掉頭車輛只有兩類: 一是,離開海盛路前往荃景圍,主要是假日到荃灣廣場或AEON百貨購物回家的自駕街坊; 二是,經由青山公路前往柴灣角工業區,但貨車主要使用荃灣路,選擇這樣行駛機會較少。 由此觀之,海盛路會有不少車主假日駛出,在短短60米路段橫跨四條行車線前往使用新建U-Turn 路口。大涌道是區內數一數二的繁忙道路,當車輛這樣切線勢必減低實際車流速度,小則造成交通擠塞;假如駕駛者各不相讓,更會發生車輛碰撞,阻礙道路交通,得不償失。 我們就此現場視察實際情況,發現甚少駕駛者選擇使用新建U-Turn 路口,寧願駛進迴旋處掉頭,避免意外風險。政府斥資建造白象工程,居然希望無人使用,實在是天大諷刺!

Read more
Page 1 of 14 1 2 14

Welcome Back!

Login to your account below

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.