Tag: 運輸署

【大涌道 U Turn】無助紓緩繁忙 徒增意外風險

荃灣大涌道近迴旋處位置,路政署5月初完成道路工程,新建 U-Turn 掉頭位置,原意是要減少使用大涌道迴旋處車流量,從而紓緩交通繁忙情況。不過荃灣居民反應迴異,又再次展示政府部門脫離現實! 離開議會之前,運輸署已就有關改善方案諮詢議會,當時本人兼任交通及運輸委員會主席,提出反對意見。至於事後為何又會通過,相信大家懂的。 我們觀察到海盛路轉出大涌道,屬於「小路出大路」,道路設計問題,大涌道高速行駛車輛未必留意到海盛路駕駛者,不時發生交通意外(後來當局新劃道路標記,禁止大涌道中線切至慢線,減低意外風險)。 客觀數據上,大涌道U-Turn 掉頭車輛不用再駛進迴旋處,當然必定會減少迴旋處車流量,但這僅是紙上談兵,無視現實情況。我們不難察覺,會使用新建U-Turn 掉頭車輛只有兩類: 一是,離開海盛路前往荃景圍,主要是假日到荃灣廣場或AEON百貨購物回家的自駕街坊; 二是,經由青山公路前往柴灣角工業區,但貨車主要使用荃灣路,選擇這樣行駛機會較少。 由此觀之,海盛路會有不少車主假日駛出,在短短60米路段橫跨四條行車線前往使用新建U-Turn 路口。大涌道是區內數一數二的繁忙道路,當車輛這樣切線勢必減低實際車流速度,小則造成交通擠塞;假如駕駛者各不相讓,更會發生車輛碰撞,阻礙道路交通,得不償失。 我們就此現場視察實際情況,發現甚少駕駛者選擇使用新建U-Turn 路口,寧願駛進迴旋處掉頭,避免意外風險。政府斥資建造白象工程,居然希望無人使用,實在是天大諷刺!

Read more

【離開以後】民選議會淪亡至此,留下來還有甚麼意義?

離開議會一年,目睹議會尊嚴一落千丈,制度形同虛設,再次肯定當日決定的正確,完全沒有令人後悔。這兩日,見到達官貴人興高采烈,為荃灣聯仁街過渡性房屋項目動工剪綵,號稱可容納400名居民「暫住」,百般滋味在心頭。 回想當年擔任荃灣區議會交通及運輸委員會主席期間,食環署2020年4月回覆議會,聯仁街熟食市場舊址清場後,交由建築署進行拆卸工程,同年9月轉交地政總署安排透過短期租約形式,招標用作臨時停車場用途。運輸署當時更已完成草擬臨時停車場規劃圖則,可提供最多 42 個停車泊位,並把圖則交給我們時任區議員諮詢意見。 不過,到了2020年底,地政總署遲遲未有就聯仁街熟食市場原址用作臨時停車場進行公開招標。我們多番追問下,地政總署才在2021年2月透露,接獲政策局通知建議把有關用地作「過渡性房屋」的短期用途,但對於所謂「建議」具體方案內容卻三緘其口,拒絕向議會披露細節。其後,政府部門並無再在荃灣區議會提及聯仁街過渡性房屋項目事宜。 至2022年1月,政府當局終願回覆當區議員 陸靈中,雖然並無按照正常程序諮詢民選的荃灣區議會意見,但就已在2021年8月完成諮詢政府委任的荃灣南分區委員會「並無收到反對意見」,並著當區民選議員自己上網瀏覽運輸及房屋局網頁參考相關項目詳情(完~)。 民選議會淪亡至此,留下來還有甚麼意義?離開絕對是個正確決定,不應再對這個政府有任何無謂幻想......

Read more

【最後的議會工作】拆除翠豐臺斜路阻路鐵欄

路政署2018年開始在翠豐臺斜路設置鐵欄,完全圍封行車路,原意是要防止車輛違例停泊行人路、市民走上馬路構成危險,但卻對荃景圍居民造成不便。而事實上該段行車路未能通往任何目的地,幾乎沒有車輛使用,結果只有車輛違例停泊。 離任荃灣區議員前,趙恩來積極聯絡運輸署處理該段道路設計問題,最終決定把行車路永久劃作行人路,拆除阻路鐵欄,並會以鐵柱防止車輛泊上行人路,同時解決鐵欄阻路和違例泊車問題。有關道路改善工程終於正式開展,預計6月完成,方便行人使用。

Read more

【跟進NR30】聯同有興趣營運商視察潛在客量

居民巴士NR30(荃景圍—紅磡)停辦,影響上班一族出行,營運商冠忠巴士表示「長期經營困難」,但現實是否一樣?荃景圍直達尖沙咀,理應可以吸引不少乘客選搭,節省車程時間。 停辦消息傳出後,趙恩來隨即接觸不同非專營巴士營運商研究接辦NR30路線的可能性。有營運商表示有興趣,但希望取得相關數據,調配班次時間,滿足乘客需求。 由於NR30經已停辦,當然無法統計其實際客量,唯一可以觀察的是同樣行經尖東的九巴230X。今日早上,趙恩來便與其中一間營運商到場實地視察,統計客量數據,以作參考。 當然NR30路線與專營巴士晨早特別班次重疊,運輸署未必同意新營運商接辦經營。不過,九巴230X開辦三十載,從未加密班次,現場所見均是滿載離開荃景圍,可見是有一定乘客需求;但其行經旺角、油麻地可能影響數據參考程度,稍後時間有興趣的營運商亦會到九龍市區視察230X落客情況,從而得出較準確數字。 無論如何,我們也期望可以盡量保留NR30路線服務,至於能否成事則要視乎政府相關部門取態。

Read more

【爭取五年|成功在望】荃景圍居民巴士路線重組 有望得到運輸署批准落實

荃景圍居民巴士NR312 NR317 NR318 分別由荃威花園、荃灣中心、荃景花園,接載乘客前往東九龍上班。前營運商陽光巴士(與九巴同屬載通國際附屬公司)早年以「客量不足難以經營」為由,停辦路線。 幾經波折,營運商永利旅運2017年接辦路線,避免終止東九龍特快巴士服務。新營運商接辦之初,經已開始向運輸署申請重組荃景圍三條獨立路線,合併成為單一路線,靈活調配巴士編制,滿足乘客實際需要。 我們對此進行乘客意見調查,又聯同營運商多次會晤運輸署官員,初時答覆僅稱「非專營巴士是點對點服務,不宜設置中途站」。為何有乘客需求,營運商又願意,卻要面對官僚阻撓,無法成事? 不懈努力 終見成果 趙恩來就職荃灣區議員雖僅短短年半時間,但已通過議會層面多次追問、跟進,終於迎來好消息! 運輸署初步同意重組荃景圍居民巴士路線,把三條觀塘路線 NR312 NR317 NR318 合併,並以新路線作出審批。 每日早上增至五班,由荃威花園開出,經荃灣中心、荃景花園接載乘客。這樣,荃威花園居民會有多一班車,而荃灣中心、荃景花園則會多四班車,選擇乘搭適合自己上班時間的班次。 每日黃昏增至四班,由觀塘開出,牛頭角維持現有上車位置,但運輸署在九龍灣只會批准一個中途站(遷至常悅道豐隆工業中心 ),而新蒲崗上車位置也會遷至現有候車處對面(六合街宏輝工業大廈)。同時,所有回程班次也會停靠荃威花園、荃灣中心、荃景花園,方便乘客落車回家。 【備註】不要問我:點解現時早上荃灣中心、荃景花園唔止一班車;目前回程好似有四班車(大家懂的~~) 可望納入公共交通費用補貼計劃 鑑於運輸署早年曾經檢控永利旅運未有遵照發牌條款經營NR312 NR317 ...

Read more

【回顧NR30】開辦之初,是荃景圍盛事!

居民巴士NR30路線停辦,暫時未知運輸署會否容許其他營運商接辦,但當年開辦路線服務實是盛事一樁,就讓我們回顧NR30歷史! 當年,荃景圍專營巴士路線有39M(來往荃灣站)、39A(來往荃灣碼頭)、30(來往佐敦道碼頭),而 30X 僅提供繁忙時間特別班次(西九龍走廊經旺角前往黃埔花園)不到尖沙咀東商業區。時任區域市政局議員 #陳偉業 協助居民組織起來,向運輸署爭取開辦長途巴士路線,透過問卷調查諮詢地區意見,其後招標開辦三組非專營巴士路線,包括: 來往尖沙咀東:NR30 來往中上環:NR34 來往東九龍:NR312 NR317 NR318 1991年4月1日,營運商 #泰豐遊覽車 開辦NR30每日7-9am 前往尖東,5-7pm 回程荃景圍,標榜全線採用豪華冷氣巴士車隊,通車首三日更提供免費試搭作為推廣。 及後,九巴在1991年10月提升30X全日服務,翌年開始調派空調巴士行駛路線;而 230X 也在1992年開辦,提供繁忙時間特別班次,同樣由空調巴士接載乘客,但開辦多年從未增加班次。 期間,居民巴士NR30路線提供穩定班次服務。至2012年6月,營運商提出「經營困難」宣佈停辦;其後雖然恢復經營NR30,但卻大幅削減班次至8-9am ...

Read more

【停辦消息】居民巴士NR30(荃景圍-紅磡)

居民巴士營運商 #冠忠 宣佈停辦 NR30(荃景圍-紅磡)即時生效。運輸署建議乘客可轉搭九巴230X或30X 前往目的地,署方會因應實際情況,與巴士公司保持緊密溝通,檢討及調整巴士服務以配合乘客需求。 冠忠巴士表示,停辦服務荃景圍逾三十年的NR30路線,主要是因長期經營困難,平均每班車僅得13名乘客。翻查資料顯示,營運商2012年曾經停辦NR30路線,其後運輸署同意取消黃昏回程和週六班次,加價25%保留班次服務。

Read more

【荃錦公路】假日人潮如鯽 村民出行難

4月18日,晴,復活節長假期最後一日 本港疫情持續回落,市民湧往郊區呼吸新鮮空氣,大帽山人頭湧湧,逼滿行山客。 今日早上,我們上山實地視察交通情況,順道探望川龍附近寮屋居民,並向有需要村民派發物資,聽取社區意見。有村民抱怨人潮如鯽,打擾寧靜鄉郊生活,更有個別遊人跨過圍欄走進田間採摘作物,打咭影相。行山客排隊等候唯一巴士路線,村民慨嘆回家難,假期也要盡量避免出行。 即使九巴積極調派巴士疏導人潮,但情況也未如理想。離任區議員之前,經已要求當局正視問題,提出建議雙層巴士行駛荃錦公路。九巴早前亦已測試 11.3米 Enviro500 雙層巴士 E6M 是否適合使用,結果發現該車型可應付荃錦公路上斜落斜路段,惟公路兩旁樹蔭生得較低,需要工務部門完成修樹,而且未能在大帽山郊野公園站附近掉頭,未能用作特別班次疏導遊人。 無論如何,我們也希望運輸部門加快解決技術問題,落實假日繁忙時間使用雙層巴士行走九巴 51 路線,疏導人潮,解決居民困擾。

Read more

【社區智庫】荃威花園為何沒有時租車位?

曾幾何時,荃威花園屋苑停車場是有時租車位,提供訪客使用。至2017年,荃威花園停車場大業主悉數拆售全層所有125個時租車位,同年9月取消時租車位。屋苑附近未有訪客泊位,居民親友駕車到訪,唯一選擇便是違例停泊街道,不時造成交通阻塞問題。 大業主拆售車位始末 荃威花園商場連同停車場原屬發展商 #合和實業 持有,著名投資者 #鄧成波 2008年以2.2億元收購(一至三期商場+125個車位)。至2012年 #鄧成波 先行沽售荃威花園一期、二期商場,作價3.5億元;再在2013年出售三期商場連125個車位予私人投資者 #羅守輝 作價2.9億。有關交易 #鄧成波 持貨五年帳面獲利4.6億元,物業升值2.1倍。 交易完成後,新業主開始與時任法團商討拆契事宜,並以象徵式 $1 向 #荃威花園 轉讓商場內的公眾通道的業權,維修保養責任同時轉作 #荃威花園 全體業主共同承擔。不過,商場業主承擔管理費比例則維持不變。 ...

Read more
Page 1 of 13 1 2 13

Welcome Back!

Login to your account below

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.