Tag: 規劃署

當政府準備招標荃灣麗城花園後山「綠化地帶」發展私人住宅，發展商經已搶閘向城規會申請毗鄰用地發展高密度住宅項目，興建3幢樓高27層住宅，可提供518個單位。 還記得，政府當初承諾嚴格限制新發展項目的泊車位數目，聲稱新盤住客「主要依靠公共交通（專線小巴）出入」，避免加重區內交通負擔。事實上，油柑頭發展樽頸是橫越屯門公路小道相當狹窄，運輸署最終也僅能把該路段實施單線雙程行車，使用交通燈號控制車流。 難得政府願意充當開荒牛，地產財團就來個順水推舟，藉著道路基礎配套升級，試圖闖關。不過，若以這次規劃申請計算，518個住宅會有108個車位（即5:1），兩個發展項目可能出現額外500個車位。反觀，運輸署當初估計平日早上最繁忙一個小時，平均每分鐘只有3輛汽車，可見完全脫離現實。 在「解決市民住屋需要」旗幟之下，過往規劃原則完全改變，荃灣區內鄉郊綠化地帶不斷轉作住宅，先有川龍、芙蓉山、漢民村... 再到油柑頭，似乎勢不可擋。 短短半年之內，僅在荃灣西已有三幅用地發展住宅項目，可以預見區內交通擠塞問題只會持續惡化。不過可以肯定，這些新盤住客出門是不會只搭專線小巴，政府如意算盤是敲不響的！

政府最新公佈2023/24年度政府賣地計劃，下一季將會推出荃灣麗城花園後山住宅發展項目，可提供1950個單位，其中至少50%為「首次置業」單位。本項目連同早前招標批出寶豐路住宅用地，麗城花園區內預計新增人口逾八千。 早於2020年底，政府當局進行地區諮詢期間，我們已在荃灣區議會召開特別會議商討（當時還是荃灣區議員），並向部門提出居民種種憂慮，諸如交通影響負擔、社區設施配套、收地爭議等。當時並無政府部門能夠切實回應居民意見，最後動議反對兩個發展項目，獲得大比數通過。不過，這是政府硬任務，結果也是繼續提交城規會，蓋印批准...... 當時較具爭議的是，政府當局並無計劃擴闊或加建橫過屯門公路的橋底隧道（對外唯一道路），目前闊度僅夠兩輛私家車並排經過。假若住宅屋苑落成後，該道路能否應付新增交通需求？ 還記得，政府部門當時這樣回覆： 實施單線雙程行車 路政署由於工程技術困難，難以實施道路擴闊工程，目前路面闊度只有6.5米，僅夠私家車並排通過，大型車輛無法通過。故此，會在隧道使用交通燈號，潮水式行車。 不設巴士服務 寶豐路近青山公路迴旋處彎度過大，就算完成擴闊工程後，也只能容許車長不多於10m 車輛進入，故此不設巴士服務。 加強現有專線小巴路線服務 運輸署認為，未來屋苑住戶主要倚賴公共交通外出，計劃新增三條專線小巴路線，應付需求。 限制私家車泊位 地政總署聲稱會嚴格限制未來屋苑私家車泊位數目，估計平日早上最繁忙一個小時，平均每分鐘只有3輛汽車離開屋苑，對附近交通影響微乎其微。 即使政府部門這樣解釋，但要以新樓屋苑限制停車場泊位來控制交通需求，實在難以令人相信。發展商最終會否配合是個問題，就算順利落實，難保入伙後不會有小業主出來「抗議車位不足」。 就讓我們放長雙眼看看罷！

當寮屋區接連發生火警，業主出現收地緊隨其後，經已預計會有地產項目發展。荃灣芙蓉山村便是個典型例子！ 芙蓉山村，前世今生 荃灣芙蓉山村位於地鐵站北面山上，居民主要是當年荃灣地鐵站興建時被逼遷的西樓角村原住民，當中有段流血抗爭故事..... 1978年，港英政府宣佈收回荃灣西樓角村一帶興建地鐵站，數百戶居民拒絕遷出，當局數度出動防暴隊武力清場，釀成嚴重流血衝突，轟動一時。事後，居民越洋上訴至英國樞密院，最終當然敗訴，痛失家園。部分居民遷至附近山邊自建寮屋，稱作「芙蓉山村」，一住四十多年。 無權無勢　求助無門 荃灣芙蓉山村並非指定鄉村，居民並不屬於新界原居民，無權無勢，亦無特權。多年以來，勤奮工作，自力更生。 根據現行寮屋管制政策，港英政府曾於1980年代進行全港寮屋普查，已登記寮屋佔用人只要清拆寮屋，即可上樓公屋毋須輪候，但僅限於政府官地上的寮屋，並不包括芙蓉山村這類私人土地寮屋。 芙蓉山村屬於私人土地，並不在寮屋管制政策範圍之內，不能享有上述權利。然而，土地業權人從無出現，居民根本不知地主是誰。有居民早年更向法庭申請「逆權侵佔」勝訴，高等法院2019年裁定土地業權屬於居民。 失蹤四十年　業主現身 其後，芙蓉山村地主終於現身，委託律師於2020年宣告業主身份，並要求寮屋住戶限期內停止「霸佔」土地，開始收地。之後更發生多宗離奇火警...... 2022年10月，政府宣佈現正物色具房屋發展潛力的綠化地，並披露荃灣芙蓉山村是選址之一，預計可提供1500個住宅單位。發展商隨即向城規會提交規劃申請，計劃興建兩幢樓高19-21層住宅樓宇和一幢樓高7層護老院舍，分別提供608個住宅單位、328個長者床位，現正進行地區諮詢。 究竟如何安置現有寮屋居民，無論是發展商，還是政府部門都隻字不提。難道老邁村民晚年又要再次面臨逼遷之苦！

華懋集團最新向城規會申請豪景花園商場前方臨海閒置用地，興建兩幢樓高15層住宅大樓。有關規劃申請資料顯示，兩幢擬建樓宇並排而建，樓高60米，闊度超過52米，將會完全遮擋豪景花園依麗小築（15座）六幢，以及三期16-18座低層單位的臨海景觀。 城規會現正諮詢公眾意見，至5月24日截止。我們呼籲大家踴躍發表意見（城規會秘書處 E-mail tpbpd@pland.gov.hk），共同參與社區規劃！



發展商計劃清拆沙咀道、聯仁街附近四幢工業大廈（安泰工業中心、王子工業大廈、萬象工業大廈、亞洲脈絡中心），發展五幢私人住宅樓宇。 荃灣區議會地區發展、規劃及經濟發展工作小組早前召開會議討論，不滿發展項目未有考慮當局交通、社區配套。發展商建議車位數目僅得147個（當中住客月租私家車位只有110個），但住宅單位卻有1,047個之多。 發展商最新修訂重建發展項目，建議劃出部分樓面提供政府資助幼兒中心（100個名額），希望換取當局同意放寬地積比率（由原來5倍增至6倍），可興建住宅單位增加27% 至1,330個，樓宇高度也會由原來100米增至120米，增幅相當驚人。不過，發展項目車位卻增加40個至187個（當中住戶月租私家車位有171個）。 城規會正就荃灣沙咀道聯仁街私人重建項目最新修訂諮詢公眾意見，至2021年7月23日截止。

政府當局現正四處物色空置土地，興建過渡性房屋（貨櫃屋），紓緩公屋輪候時間過長問題，提供臨時居所讓合資格基層家庭入住。 荃灣區內將會陸續在海興路（有線電視大廈對出）、油麻磡路（前高鐵建築地盤）、象山邨空置校舍，推展過渡性房屋項目。而有消息傳出，聯仁街（前熟食市場）、翠豐臺毗鄰空置用地，也有計劃成為下一輪過渡性房屋選址。 趙恩來議員2020年開始倡議地盡其用，爭取翠豐臺毗鄰空置用地發展公眾休憩空間，避免該處成為過渡性房屋，甚至公屋用地，加重區內交通擠塞問題。我們早前進行居民意見調查，結果顯示有76%翠豐臺居民支持有關政府空置土地，劃作公眾休憩用途 荃灣區議會地區規劃、發展及設施管理委員會昨日（6月28日）會議上，康文署同意以短期撥地形式徵用土地（至少十年），並動用地區撥款分期發展公眾休憩康樂設施。規劃署、地政總署對此並無意見，並指毋須進行規劃用途修訂，程序較為簡單。 康文署稍後會開始初步設計、可行性研究，之後諮詢居民意見，爭取下一財政年度取得地區撥款，開展第一期工程項目。 大家如對上述方案有何意見，歡迎隨時與我們聯絡，方便整理並向政府部門轉達，滿足社區真正需要！

荃灣區議會早前通過成立「荃景圍街市規劃發展工作小組」，跟進荃景圍街市原址用作社區服務設施的最新進展。工作小組今午（6月9日）召開首次會議，聽取食環署報告荃景圍街市現況。 食環署表示，荃景圍街市2018年3月關閉以來，物業經已交由政府產業署，但由於未有長遠規劃發展用途，暫由食環署總部管理，借出部分樓面用作政府其他部門倉庫用途。 政府當局早年曾經考慮把 2/F 全層交由社會福利署提供民生福利用途，而 1/F 部分樓面分配予教育局作辦公用途，其餘部分可用作長者康樂中心，彌補荃景花園「樂善堂尹立強敬老鄰舍中心」服務未能涵蓋荃威花園的問題。可惜，計劃至今未能落實，令人相當遺憾。 工作小組將會聯同食環署街市活化組、政府產業署、建築署、社會福利署、規劃署、地政總署等部門，實地視察荃景圍街市，具體討論未來發展路向，探討如何善用寶貴土地資源，提供便民設施。

荃威幼稚園舊址空置多時，最近開始圍封搭棚，並有裝修工人運送建材進出，居民議論紛紛。究竟會否再開私營護老院舍？ 其實早於2015年，荃威花園二期10號舖以7,750萬元轉售護老集團，計劃開辦私營安老院舍。交易期間，業主曾經要求原租客「荃威幼稚園」加租兩倍至30萬元（原來月租約10萬），及後調整加幅至十多萬元，讓荃威幼稚園續約至2020年初。 至2019年，荃威幼稚園洽談續租時，業主開價月租47萬元，最終逼使荃威幼稚園遷至荃灣中心。 未有安老院經營牌照 商舖業主2018年已開始向地政總署申請臨時改變土地用途，經營私營安老院舍，提供約100個長者宿位。趙恩來議員對此堅決反對，不滿荃威花園已有5間大型私營安老院舍，酒樓、民生小店相繼改劃護老院用途，嚴重影響居民生活。截至目前為止，荃威花園二期10號舖並未取得地政總署批准，臨時改劃護老院舍用途，亦未得到社會福利署發牌。 不過，商舖業主近期經已動工進行裝修工程，相信是護老集團對於最終能夠取得經營牌照，抱有相當信心，有意盡早完成裝修工程；當有經營牌照即可開業。 趙恩來議員就此向當局查詢詳情，得悉舖位裝修工程後，將可提供最多94個固定宿位（額外兩個臨時床位），其中10個宿位備有獨立廁所。有關安老院舍大門設在近管業處位置。 荃威幼稚園舊址目前雖未取得經營牌照，但由於物業屬於私人業主持有，現時並無機制可以阻止業主自資進行裝修工程。然而，我們將會密切注視事件發展，作出適當跟進。