Tag: 社區智庫

我們辦事處經常都會聽到街坊意見，質疑屋苑電壓不足，未能應付家居用電需求，建議進行改善工程，提升總掣供電量。當然，在工程世界是沒有不可能的，只要有錢！若要更新屋苑總掣房內的供電掣櫃，並非簡單工程，動輒數以百萬元，甚至上千萬元。如要業主集資，相信大家都會耍手擰頭，鍛羽而歸。 不過我們首先要問：是否有真正需要？ 街坊意見看似有其道理，現今科技一日千里，家庭電器遠較以前多了不少，現在大家都有電腦上網，熱水爐、煮食爐頭可能已由煤轉電，浴室寶、洗碗機等相繼成為家居必備，與幾十年前樓宇落成之初不能同日而語。家居用電量增加，原來設計自然不勝負荷，而要相應提升。 香港樓宇裝備標準　遠高於預期需求 先不論科技進步的同時，節能減排效益亦有提升，港英政府當初制定的建築物裝備基本標準，是遠高於實際需要，有充足餘裕應付未來發展需要。但基於成本效益考慮，無人會以極限去計算設計容量。就以供電為例，假如整個屋苑所有住戶同時開動家中全部冷氣機，建築物供電量肯定不足，必然出現超出負荷跳掣停電情況。不過這種情況並不會出現，平衡實際情況根據數學模型計算出最符合成本的設計方案，付諸實行。 其實，本港兩間電力公司有長期監察每個客戶的實際用電量，讓大家查閱。我們早前就街坊意見，向中電取得荃威花園三期過去幾年實際用電量數據，發現四個總掣房內的7個1500kVA電錶掣櫃在2018年至2020年間最高峰用電量介乎 19.6% 至 67.9%（詳見附圖），有足夠空間應付未來需求，毋須業主浪費金錢提升總掣供電效能。 定期檢查　確保家居供電穩定 家居供電效能減弱，甚至出現跳掣停電問題，可能與家居內部供電網絡老化有關，需要聘請註冊電業工程人員檢查。根據現行制度，樓層獨立電錶至屋內供電網絡屬於WR1工程，未有法例要求定期檢查。如有任何電力工程，則要由註冊電業工程人員完成檢查及測試，並向機電工程署提交文件，確保電力裝置符合安全規格。 至於樓宇內部供電裝置（即總掣房至樓層獨立電錶），屬於WR2工程由屋苑負責，必須每五年委聘註冊電業承辦商檢查維修。 過去幾年，荃威花園經已重鋪屋苑內部多條供電主纜、更換供電掣櫃老舊零件，緊急跳掣停電事故幾近絕跡。不過，荃威花園樓齡逾四十載，當初樓宇設計並無後備供電系統，每遇電力維修工程，難免需要暫時停電確保人員安全。

香港人口稠密，樓宇林立，素有石屎森林之稱，不少舊式樓宇設計當初未有配合社會發展需要，業主都會自行加建不同設施，常見的有裝置冷氣機支承架、晾衣架、窗簷等。這些並未載列於樓宇建築圖則內的「建築工程」根據《建築物條例》第24條必須事先得到屋宇署書面批准，否則可被檢控。 外牆加建冷氣機架、晒衣架　都是違法？ 但事實上，本港舊樓幾乎無人會向屋宇署取得批准。政府最終修訂法例容許2010年9月1日前經已建成的118項指明小型工程繼續存在，之後進行小型工程項目必須在完工14日內由註冊承建商向屋宇署登記，常見例子如下： 【冷氣機支承架】自外牆伸出不多於600mm，設計承重量不高於100公斤，不會影響外牆結構荷載 【晒衣架】自外牆伸出不多於750mm，不會影響外牆結構荷載 【簷篷】自外牆伸出不多於500mm，不會影響外牆結構荷載 要留意的是，註冊小型工程承建商有三個等級（I級、II級、III級），不同類型工程會有個別要求，詳情可參閱屋宇署網站。 業主收到屋宇署信件　可以點做？ 即使如此，不時也有業主接到屋宇署發出信件，指稱單位外牆出現違例建築工程要求糾正，究竟可以點做？ 首先，大家不要這麼擔心！屋宇署其實有個「小型適意設施檢核計劃」針對違例建築工程酌情保留，但必須是在2010年9月1日前經已存在。 接獲屋宇署信件後，如該工程是在2010年9月1日前完成，小業主可以自行聘請註冊小型工程承建商（必須留意上述級別牌照要求）就政府信件指明項目完成檢查，可能需要進行鞏固工程；事後該間承建商須要連同完工照片（或相關報告文件）向屋宇署提交指明表格 MW06，署方核實確認無誤會向業主發出附有工程編號的認收信。而相關工程完工記錄亦會上載屋宇署系統，市民可親臨屋宇署樓宇資訊中心或網上查閱。 假如小業主無理會屋宇署信件，當局可根據《建築物條例》第24條發出清拆令，限期清拆有關違例建築工程。大家必須留意！

個人資料私隱專員公署最新發表調查報告，指出有物業管理公司涉嫌不當收集訪客個人資料，當中包括要求外賣員必須出示香港身份證作登記，才可進入大廈範圍。 事情似乎衝擊社會普遍認知，確實部分市民誤以為大廈保安員登記身份證是理所當然，但私隱專員告訴我們這樣其實經已違反《個人資料（私隱）條例》中的保障資料原則相關規定。 早於2016年，私隱專員公署推出《身份證號碼及其他身份代號實務守則》清楚訂明，大廈管理人員應以其他方式確認訪客身份（如記錄訪客的工作證資料等），只有在並無其他可行替代方式的情況下，才可登記訪客的身份證號碼；當登記時亦不應收集完整身份證號碼或其他個人資料（如出生日期等）。 因應上述情況，私隱專員公署經已更新《保障個人資料私隱——物業管理界別指引》內容，列明： 「記錄訪客的身份證號碼 — 收集訪客的身份證號碼前，物管經理必須考慮採取其他方法來核實訪客的身份，並應在可行的情況下，讓訪客選用其他侵犯私隱程度較低的方法來核實訪客的身份。」 下一次，如再遇上大廈管理人員要求核實身份，可以直接出示工作證件進行登記便可。經此一役，相信可以減少無謂的爭拗！

曾幾何時，荃威花園屋苑停車場是有時租車位，提供訪客使用。至2017年，荃威花園停車場大業主悉數拆售全層所有125個時租車位，同年9月取消時租車位。屋苑附近未有訪客泊位，居民親友駕車到訪，唯一選擇便是違例停泊街道，不時造成交通阻塞問題。 大業主拆售車位始末 荃威花園商場連同停車場原屬發展商 #合和實業 持有，著名投資者 #鄧成波 2008年以2.2億元收購（一至三期商場＋125個車位）。至2012年 #鄧成波 先行沽售荃威花園一期、二期商場，作價3.5億元；再在2013年出售三期商場連125個車位予私人投資者 #羅守輝 作價2.9億。有關交易 #鄧成波 持貨五年帳面獲利4.6億元，物業升值2.1倍。 交易完成後，新業主開始與時任法團商討拆契事宜，並以象徵式 $1 向 #荃威花園 轉讓商場內的公眾通道的業權，維修保養責任同時轉作 #荃威花園 全體業主共同承擔。不過，商場業主承擔管理費比例則維持不變。 ...