Tag: 社區影片

https://youtu.be/XRc6sd3VJyc 趙恩來表示，電費增幅相當驚人，就以荃威花園為例，每個月的電費開支等同於管理處所有職員（共二十人）薪金總和，是個相當沉重的負擔。 荃威花園共有16座，連同商場、停車場公共照明設施、冷氣、升降機等，每個月要支付接近60萬元電費。為了節省開支，減低管理費加價壓力，現在將整個屋苑的光管和照明系統都更換用LED燈。荃威花園聘請顧問公司計算更換節能燈具後，可以每年節省電費約100萬元。 （節錄自《now新聞台：經緯線》2023年1月15日播出）

https://youtu.be/oJM6zbjt7Lc 政府在第二期保就業要求大型物業管理公司「回水」，要將8成補貼額回饋市民。但實際對管理費減幅非常有限。工黨荃灣區議員趙恩來以荃威花園為例子，管理公司直屬員工薪酬開支約44萬元，只佔屋苑每月開支1成。即使管理公司申請保就業計劃，估計最終「回水」10多萬至20萬元，料減少管理開支約5%。「回水」比例偏低，因為佔屋苑逾半開支的保安和清潔合約屬外判制，並非由管理公司直接聘請清潔和保安，而政府無規定外判公司申請補貼後要「回水」。 趙恩來分析，現時大部份屋苑都是以外判合約聘請清潔和保安，管理公司只是指揮保安或清潔工作，實際上並非直接支薪聘請保安和清潔。所以外判公司可以獨立申請補貼，將節省薪酬成本當成自己利潤，居民無法受惠。 荃威花園管理公司是富城，在第一期保就業計劃時，趙恩來爭取管理公司「回水」。他解釋，管理公司開支分3部份，包括經理人酬金、總部行政開支和職員費用。由於屋苑採用實報實銷支付職員費用，當管理公司收到工資補貼後，少付的職員支出就可以退回給法團。他指，部份屋苑採用承包制，即屋苑支付一筆定額費用予管理公司，而非實報實銷職員開支，便無法要求管理公司「回水」。 趙恩來指，即使屋苑採用實報實銷制，要游說管理公司回饋居民並不容易，「對於管理公司嚟講其實係無動機去做呢樣嘢⋯⋯佢行政工作係非常非常複雜困難。」他解釋，申請工資補貼要用一間公司做單位，以富城為例，該公司管理全港300個屋苑，亦有不同業務。公司要將屬於荃威花園工資補貼退回法團涉及行政和會計程序。至今荃威花園尚未收到管理公司退回補貼。趙恩來個人估算，料管理公司每月可退回10多萬至20萬元。政府在第二期保就業增設條件，大型物管公司要回饋8成才可獲補貼。趙恩來認為，很多公司未必願意申請，「在商言商，作為一個老細，你唔出聲時候，我真係無原因去畀返（工資補貼）你，你要我畀返你，我行政成本增加，利潤減少。」 調景嶺私人屋苑都會駅業委會副主席李栢棠指，管理公司港鐵表明不申請保就業，令業主無法受惠，而鄰近屋苑維景灣畔就因為管理公司「回水」，可免收一個月管理費。他指，現時屋苑的保安、清潔、會所、工程都是簽外判合約，業委會要求外判承辦商退回8成工資補貼，料可減少屋苑1成半開支。目前談判仍然膠着，若外判承辦商堅拒「回水」，業委會不排除在下次招標承辦商時，剔走相關外判公司投標資格。 李栢棠亦是將軍澳領都業委會主席，領都每月開支逾900萬元，當中聘請保安、清潔、會所外判承辦商佔開支超過5成，業委會要求有申請保就業的外判承辦商回水，料涉及總額達數百萬元。李栢棠指，外判承辦商沒有受疫情影響，偏偏政府設計「回水」機制時，沒有涵蓋外判承辦商，「政府掟低蘇州屎唔理⋯⋯始終納稅人錢，無理由完咗計劃後老闆袋晒。」業委會計劃今日去外判承商交請願信。 「保就業」計劃秘書處回覆，外判合約是由物業管理公司及外判承辦商簽訂，政府不宜介入兩個商業機構的合約關係，例如要求外判承辦商回饋業主，建議管理公司與外判承辦商自行商討是否提供回饋。 （原文刊載於《蘋果日報》2020年8月27日）