Tag: 房屋署

武漢肺炎疫情持續升溫，房屋署最近陸續向公屋居民每戶派發口罩，但卻被街坊質疑這樣大批口罩的來源，是否外地退回中國大陸的不合規格次貨？ 點解？事緣，有公屋居民發現房屋署派發口罩，包裝盒只是英文，但原產地就標明是「Made in China」；而盒內包裝膠袋則有註明口罩出產自「中國湖北省仙桃市」，生產日期是2020年3月份。 我們記得2020年4月有多個西方國家（土耳其、荷蘭、西班牙、芬蘭、澳洲......）先後發現來自中國的口罩並不符合標準，最終數以千萬計口罩需要退回中國大陸。 事有湊巧，房屋署如今卻有數以百萬計的中國製口罩向公屋居民免費派發，而批次生產日期卻是「2020年3月份」。究竟純粹是個巧合？還是房屋署口罩根本是之前外地退回中國大陸的次貨？有待追查...... 口罩，當然有好過無；但不合規格的口罩，分分鐘苦死人！！

海麗罷工，勝利結束！房屋署、勞工處完全失蹤，龜縮懶理，最終談判也是職工盟代表外判清潔工，單獨與資方達成和解協議，取回遣散費賠償，並且承諾加薪。但是事件不會就此落幕！海麗罷工折射房署外判制度黑幕，官商勾結、利益輸送，甚至可能出現圍標貪污。 我們早前揭發海麗邨新舊清潔承辦商，根本屬於同一集團的關聯公司，透過「左手交右手」試圖中斷工友年資、取消累積年假，甚至威逼工友簽署「自願離職書」放棄遣散費，否則便不能得到新承辦商繼續聘用。其實，這種剝削基層勞工手法相當常見，房署高層只是視而不見！ 工黨翻查房署批出外判清潔合約紀錄，發現至少有22屋邨過去十年出現「左手交右手」交替中標情況，主要由四大集團操控市場，目前市場佔有率高達75%。但在房署眼中，它們卻是獨立公司，並不存在從屬關係，投標時毋須申報利益。 房委會投標小組主席張達棠日前回應傳媒追問，竟稱現時投標制度行之有效，並不存在重大漏洞，「睇唔到有左手交右手呢個情況」。張達棠更透露，翻查過去房署外判清潔合約招標紀錄，絕大部份合約都有超過10間承辦商參與投標，競爭激烈，圍標機會很少。 按照房委會「邏輯」，「多承辦商參與投標，便即代表沒有圍標」。這樣實在令人嘖嘖稱奇！ 過往，不少案例指出圍標利益集團之間，通常會有秘密協議，內定中標者，再透過多間「關聯」承辦商合謀高價投標（俗稱「陪標」），試圖營造競爭激烈的假象，實際上是協議分配市場，屬於嚴重的反競爭行為。 過去十多年，屋邨外判清潔市場出現「左手交右手」情況，房署高層絕無可能全不知情。事實上，房署直接管理屋邨外判清潔服務合約價，雖與已拆售租置屋邨相若，但是租置屋邨清潔工薪酬待遇明顯較佳，而部份租置屋邨清潔服務合約更有訂明承辦商，必須在合約期屆期時向員工提供遣散費或約滿酬金。 房署外判清潔商圍標與否，其實只要房署公開合約投標名單、投標價格，便能清楚看到是否存在合謀分配市場行為。可惜，房署至今仍然視之為「高度機密」，就連負責監察的房委會委員也無法查閱，實在耐人尋味！ 工黨已向競爭事務委員會舉報，期望能夠透過執法機關，援引《競爭條例》賦予權力調查當中是否涉及圍標罪行。背後，房署是否還有更大黑幕，仍未爆發？ （原文刊載於《蘋果日報》2018年1月25日）

繼早前海麗邨爆發清潔工工潮後，順利邨保安員亦因不滿外判管理公司迫使他們兼任清潔，更解僱向公司反映問題的員工，發起集體辭職。 據房署資料顯示，外判公司翔俊於去年8月1日起，以俗稱「全包制」的方式囊括順利邨的清潔、保安、設施管理及所有物業管理和租務事宜等，合約期至2021年底。《香港01》曾向翔俊了解事件，暫未獲回應。 原則上，物業管理公司要負責監督清潔、保安分判商的表現，以確保服務質素。惟有熟悉外判問題的地區工作者指，在現行制度下，物業管理公司可自行選擇提供保安及清潔服務的分判商，甚至以「全包制」囊括有關工作，無法有效發揮制度中的監管工作，形容其「自己管自己」，促房署取消外判制度，改善工人待遇。 保安員若被「畫花紀錄」　難於行內覓新工作 自長沙灣海麗邨工潮後，房署的外判制度再被揭出漏洞。周三（4月18日）爆出有順利邨保安員不滿外判公司管理，包括要求清潔工落班後，保安員需兼任清潔職務，如清潔升降機等，一份薪水卻要身兼兩職。保安員曾與外判承辦商翔俊交涉不果，更有工友疑因反映問題而遭到即時解僱，故有保安員決定集體辭職以示不滿，更一度計劃示威，但行動最終夭折。 協助工友的觀塘區議員蔡澤鴻說，有人透過電話與部份保安員聯絡，他引述部份工友指，對方在電話中稱：「如果去示威搞事，就會畫花紀錄，將來搵唔返同行做。」 了解屋苑外判問題的工黨社區幹事趙恩來指，公共屋邨的大型外判公司不多，若保安員的紀錄不良而遭解僱，料難以在同行中覓新工作：「遇到呢啲情況，好多外判工人都要硬食。」他續道，過往留意到有部份管理員因有保安牌，遭公司指派兼任保安工作，坦言承辦商要求保安員兼做清潔職務屬罕見。 現行允許外判承辦商「全包制」屋邨工作 然而，在現行外判公屋物業服務合約列明，物業服務承辦商可選擇自行提供保安及清潔服務，或可分判一層予房委會名冊內的保安及清潔服務公司。承辦商須為其分判商的表現負責，即其分判商的表現會直接反映在該承辦商的表現評核內，房委會將按評核紀錄或報告，作為批出新合約或續約的考慮因素。 據房署資料指，外判公司翔俊於去年8月1日起，以俗稱「全包制」的方式，負責順利邨及順安邨的清潔、保安、設施管理及所有物業管理和租務事宜等，合約期至2021年底，聘請的清潔工及保安員共125人，批出的合約價格1.51億元。 趙恩來質疑外判制度成效　促房署取消外判制度​ 趙恩來表示，按理承辦商須為其分判商的表現負責，惟在現行制度下，承辦商卻可囊括分判商的工作，無法有效發揮制度中的監管工作，形容其「自己管自己」，質疑制度成效：「房署覺得有貨交到就算數！」他促房署取消外判制度，認為署方有資源收回所有外判合約，「落手落腳」進行管理屋邨工作，改善工人待遇：「其實有一半嘅屋邨都係房署自己管，佢要做一定要到！」 房署回應指，向外判管理公司理解後，這次屬內部人事問題，並已在處理當中，亦向署方保證有足夠保安人手維持服務。房署會與外判管理公司保持密切聯絡，注意事件發展。 《香港01》向翔俊了解事件，暫未獲回應。 （原文刊載於《香港01》2018年4月19日）

工黨早前踢爆房屋署公屋清潔服務合約「左手交右手」情況嚴重，可能出現分配市場。「嘉怡管理」董事持有「怡泰清潔」與其兄弟經營「義合清潔」關係相當密切，長期壟斷至少9個大型公共屋邨清潔服務合約，包括葵涌邨、沙角邨、新翠邨等。 及後，更有傳媒揭發「義合」、「怡泰」共用人手，委派同一經理分別代表兩間清潔公司，出席房屋署會議。然而，房委會投標小組主席張達棠早前堅稱，現時投標制度行之有效，並不存在重大漏洞，「睇唔到有左手交右手呢個情況」；絕大部分合約都有超過10間承辦商，參與投標，競爭激烈，圍標機會很小。 言猶在耳，房委會最新公佈沙角邨清潔合約已批出予「怡泰清潔」，意味連續14年出現交替中標情況，再由「義合清潔」轉手「怡泰清潔」。 究竟房屋署是否默許清潔公司「左手交右手」分配市場，縱容政府外判合約圍標？

https://www.youtube.com/watch?v=TueauJlmZkk&feature=youtu.be   海麗邨工潮後，外判承辦商之間關係逐一浮面。部分清潔外判商，表面上沒有交集，兩間老闆沒共同持有公司，沒共用辦公室，但實際人手安排上卻露出端倪。《經緯線》發現，有屋邨逾十年來，都是由兩間外判清潔商輪交替中標。究竟兩間公司背後有何關係？ 反圍標大聯盟趙恩來：「共用人手去經營，若同時投標某屋邨（合約）時，某程度上其實互相會知道標書價錢，當中兩間公司可能已經出現一個合謀或協議的情況。」 趙恩來整理過截至2017年的房委會批出合約資料，發現大約三成有外判清潔的屋邨懷疑有交替中標，「如果有真正良性競爭，理論上不會出現如怡泰、義合幾乎百分百「左手交右手」。」 趙恩來解釋：「外判商中斷年資時，（工友）的有薪假期、遣散費和長期服務金，累積金額或假期數目就會中斷，重頭開始計算。」 節錄自now新聞台《經緯線》2018年2月4日

海麗罷工，掀起房署外判清潔追討遣散費的浪潮！ 過去十多年，屯門友愛邨都由「新利清潔」、「新力清潔」交替中標，兩間公司東主是叔侄關係，房委會名冊上的登記傳真號碼也是相同。今年1月，友愛邨外判清潔轉約，再由「新利」轉至「新力」。 面對海麗罷工勝利，「新利清潔」決定向舊員工根據年資發放遣散費（強積金對沖後差額）。部分年滿65歲的舊員工得到遣散費金額超過3萬元，相較海麗邨和解方案更佳！

https://www.youtube.com/watch?v=NQCRVU1eclU&feature=youtu.be 公屋清潔合約外判事件，引起各方關注工人權益有無被剝削。究竟是外判制度有問題？還是合約寫得不夠清晰？ 工黨社區幹事趙恩來質疑，「民順清潔」、「香港工商」關係密切，先後在不同屋邨輸流交替中標，透過「左手交右手」方式經營，以節省成本。 節錄自無錢新聞台《時事多面睇》2018年1月23日

房委會投標小組主席張達棠早前回應事件時表示，現時投標制度行之有效，並不存在重大漏洞，「睇唔到有左手交右手呢個情況」。有關言論實在令人匪夷所思！ 工黨早前調查結果清楚顯示，房署外判清潔「三大家族」過去在至少18屋邨透過「左手交右手」方式交替中標。 張達棠更透露，翻查過去房署外判清潔合約招標記錄，絕大部分合約都有超過10間承辦商參與投標，競爭激烈，圍標機會很小。 工黨社區幹事趙恩來反駁：「假如投標真的競爭激烈，有連繫的外判商則能繼續在『自己地盤』低價中標，維持長達十年，未免巧合得太離奇！」這樣實在令人質疑，房署外判清潔商之間可能存在秘密協議，互不干涉對方生意；但當有招標時，故意高價落標，俗稱「陪標」，是合約圍標慣常手法（常見於樓宇維修圍標個案），目的是襯托「真命天子」的標價，讓人有「低價」的錯覺。 假如上述情況屬實，絕對是合謀圍標行為，意圖瓜分市場，違反現行《競爭條例》。 工黨認為事態非常嚴重，決定向競爭事務委員會舉報，提供進一步資料，要求跟進調查房署外判清潔市場是否存在合約圍標，甚至合謀分配市場行為，損害公眾利益。