Tag: 愉景新城

討論廿年，荃灣大涌道行人天橋接駁工程議而不決，經歷五屆區議會任期未見進展。 早於2000年，政府當局便已提出建議把大涌道目前三條行人天橋接駁起來，連接愉景新城與荃灣廣場。但後來遇上2003年沙士疫情經濟不景，政府基於財政壓力擱置工程計劃。至2008年，路政署再次提出計劃，諮詢地區意見，卻被建制黨派以「影響風水」為由聯手反對，無疾而終！ 未來幾年，荃灣柴灣角工業區多個大型商業發展項目陸續落成，預計上班人流勢必倍增，行人配套需求不容忽視！ 新一屆荃灣區議會積極跟進，路政署終於接納居民意見，落實大涌道行人天橋接駁工程細節：天橋走線靠近工業區位置，遠離民居；至於連接荃灣廣場一段則會靠近商場，與祈德尊新邨保持至少20米距離。 政府經已刊憲大涌道行人天橋接駁工程，諮詢公眾意見。順利的話，稍後交由立法會通過撥款，招標開展工程。

愉景新城 Chickeeduck 童裝店昨晚開始在店舖內豎立香港民主女神像，打算向公眾展示一個星期。 新世界集團旗下「愉景新城商業服務有限公司」早上發出書面警告信，要求店主立即移走雕像，聲稱租約規定商戶同意需保持店舖裝飾符合「一等商場（First class shopping centre）」的標準及滿足業主要求；裝潢及設計需先獲業主書面同意；「展覽」會引來公眾人士到場，舉辦展覽需持有「公眾娛樂場所牌照」（Public Entertainment License），否則會違反法例。 猶記得，支聯會2010年曾在銅鑼灣時代廣場豎立民主女神像（無錯，又是民主女神，宜家豎立在中文大學嗰尊），遭到警方阻撓，並且強行充公雕像，史稱「強搶民女」事件。 事後，食環署控告支聯會未有申領「臨時娛樂場所牌照」，但最終法庭裁定政府敗訴。當年判辭清楚闡明一個「公眾娛樂場所」，須有控制觀眾入場及禁止某些人入場的元素。 明顯地，Chickeeduck 童裝店在舖內展示香港民主女神像，與「公眾娛樂場所」風馬牛不相及，商場管理層完全曲解法律！ 愉景新城商場管理層對於法律無知，並非第一次發生。早於2016年，當時我還未當選區議員，經已揭發愉景新城多年以來違例出租公共空間謀取暴利，逼使地政總署執法，成功追討數以千萬元計的罰款；至今年初，申訴專員公署發表主動調查報告，再次提及愉景新城商場違例出租公共空間，抨擊地政總署涉嫌包庇財團，未有積極向違契業權人追收豁免費，直接導致庫房少收數以億元。 究竟新世界集團法律部是甚麼質素？為何會出現這麼低級的錯誤？如此曲解法律，真的唔怕俾人笑？新世界集團法律顧問，曾經有個熟悉名字，叫做 —— 周浩鼎！！ ======================== 【延伸閱讀】 支聯會成員違公眾場所例脫罪　《東方日報》2015年5月28日 ...

過去多年，愉景新城美環街（田北辰辦事處對出）經已約定俗成，長期都有的士司機停泊等客，而居民也已習慣到此上車。但這並非政府核准的士站，警方不時會前來趕車，甚至檢控的士司機違例泊車。 趙恩來議員就此聯絡運輸署要求在此劃出的士上落客區，方便居民、的士司機。 運輸署經已完成初步建議方案，現正諮詢地區意見。如無強烈反對聲音，有關建議將於年底前交予路政署落實工程。

https://www.youtube.com/watch?v=63Wryc-Y2Gs&feature=youtu.be 政府回應反圍標大聯盟訴求，提出修訂《建築物管理條例》，建議將成立法團門檻由目前三成業權，降至兩成業權。但這樣無助於解決愉景新城小業主面對的屋苑管理問題，商場大業主一票否決便能壓倒數以千計小業主的共同意願。 故此，工黨社區幹事趙恩來要求政府改革成立法團門檻要求，以業主人數（而非業權）決定是否成立法團，用以抵銷大業主的影響力，保障小業主權益，不向地產霸權傾斜。然而，屋苑重大決定仍舊以業權計算是否通過，足以平衡各方利益。

未來幾年，荃灣柴灣角工業區多個大型商業發展項目即將落成，預計上班人流勢必倍增，行人配套需求不容忽視！ 討論廿年，荃灣大涌道行人天橋接駁工程議而不決，經歷五屆區議會任期未見進展。早於2000年，政府當局便已提出建議把大涌道目前三條行人天橋接駁起來，連接愉景新城與荃灣廣場。但後來遇上2003年沙士疫情經濟不景，政府基於財政壓力擱置工程計劃。至2008年，路政署再次提出計劃，諮詢地區意見，卻被建制黨派以「影響風水」為由聯手反對，無疾而終！ 新一屆荃灣區議會交通及運輸委員會主席趙恩來聯同多名區議員、屋苑代表，約見路政署、工程顧問公司代表，實地視察大涌道行人天橋接駁工程建議方案（行人天橋B），初步計劃： 大涌道靠近工業區位置興建行人天橋，遠離民居； 至連接荃灣廣場一段則會靠近商場，與祈德尊新邨保持至少20米距離。 政府當局現正籌備開展技術勘探測量的前線工作，進行可行性評估，稍後將會落區全面諮詢地區意見，務求取得社區共識，真正惠及居民實際需要。

九巴最新建議，荃灣區內多個巴士總站設置飲用水售賣機，讓自攜水樽市民購買飲用水，推廣環保理念。 首階段計劃在愉景新城巴士總站、南豐中心巴士總站，設置各兩台飲用水自動售賣機，現正諮詢地區意見，大家可於 5月19日或之前提出意見，方便我們整理後轉達相關政府部門。



荃灣愉景新城違契出租商場內的公共空間多年，當區地政處2014至2016年巡查亦有發現，但期間拖延處理，事件於2016年中經《蘋果日報》揭發後，當區地政處終於同年11月向商場發警告信，違契情況始告終。申訴專員公署批評部門拖延執法。 跟進事件多年的荃灣區議員趙恩來直斥，違契問題其實持續了19年，政府損失了大量豁免費，有如公帑補貼私人賺錢。 經過照片比對，公署其中一個違契商場例子為荃灣愉景新城，商場需按地契條款在第一至三層均提供公共通道。而當區地政處在2014至2016年的年度巡查中，皆發現第一層的公共通道部份被圍封作該商場內兩間食肆的擴展營業範圍，構成「違契商用問題」。 地下6萬呎租予零售檔牟利 不過，當區地政處執法緩慢，2016年6月問題被揭發後，同年11月才向商場發出警告信，地政總署解釋是在發現問題後再接獲「類似投訴」，但公署指「類似投訴」其實為傳媒報道，認為署方解釋未令人信服。 荃灣區議員趙恩來跟進商場違契多年，他表示，愉景新城地下有6萬平方呎公共空間，曾租予零售攤檔，供電視台舉辦活動和擴展食肆營業範圍。 「商場用公共空間賣嘢、出租，同小販賣嘢一樣，點解可以搵小販管理隊咁狠拉人罰錢，商場用公共空間牟取暴利，就可以放生？」 他相信事件只是冰山一角，由於豁免費追溯期僅為6年，愉景新城在1997年至2016年間利用公共空間賺錢，地政總署未能追回全部豁免費，有如以公帑補貼私人牟利。 據悉，愉景新城的違契情況已糾正，商場公共空間現時活動由非牟利機構營辦，不屬商業性質。 （原文刊載於《蘋果日報》2020年1月15日）

一年前，超強颱風「山竹」肆虐，大樹倒塌壓毀愉景新城對出避雨上蓋。事隔一年，荃灣民政事務處終願動工重建。