Tag: 律政司

律政司昨日決定不就深井豪景花園動物虐殺案作出起訴，荃灣民主派區議員、社區主任譚蓓欣及豪景花園街坊在今午會前抗議，不滿律政司決定。有豪景花園居民質疑律政司放生兇徒，強調居民都希望有一個公平公正調查，「咁同警隊選擇性執法有乜分別？」荃灣郊區社區主任譚蓓欣則指如政府不作為，民間只能用自己方式跟進事件，將會發起一人信行動及眾籌登報廣事件。 豪景花園街坊：只想要一個公平公正嘅調查 在今年2月14日，深井青龍頭豪景花園接連三日發生疑有動物被人由高處擲下，當中包括寵物鼠、貓、兔、雀鳥等，合共有29隻動物慘遭虐待，其中15隻動物死亡。警方曾追查涉事案件的單位住戶，但一直不見疑犯踪影，最後有兩名居住在豪景花園的男子在律師陪同下到警署自首，並以涉嫌「殘酷對待動物」被捕。 居住於豪景花園的曾女士，是虐待動物案件的其中一名發現者。對於案件歷經半年後，涉案人最終不獲律政司起訴，她表示百思不得其解，坦言不能接受這樣的結局，「我真係唔明白律政司點解要放生啲兇徒！咁同警隊選擇性執法有乜分別？我哋係唔會接受呢個結果，而豪景花園嘅居民都只係想要一個公平公正嘅調查。」 譚蓓欣：律政司係咪覺得動物嘅生命就唔係生命？ 荃灣郊區社區主任譚蓓欣表示兩名涉案人士已自首，所有證供亦成立，不明白為何律政司仍選擇放棄起訴。她亦質疑律政司沒有尊重動物生命，選擇讓虐待動物的人士逍遙法外，「唔通動物嘅生命就唔係生命？只有人嘅生命先係生命？政府口口聲聲話會檢討動物保護條例，但實則上就無尊重過動物嘅生命。」 譚蓓欣補充，律政司所發的新聞稿指出，因案件沒有足夠及最新的證據而決定不作起訴。她希望社會各界，特別是豪景花園的居民若目睹事發經過，以及有最新證據能夠主動向她提供。她強調若政府選擇不作為，民間亦只能以「自己的方式」去擴散事件。她透露豪景花園的居民與社會有心人已在籌備眾籌登報，將事件透過報章廣傳，亦邀請社會各界參與聯署，並以一人一信質詢律政司，就不起訴作詳盡解釋。 謝旻澤：打壓年輕人就最大力度，非人道事件就若無其事 多名荃灣民主派區議員提出質疑，指政府去年才就《防止殘酷對待動物條例》修訂提出諮詢，但律政司卻率先放棄起訴涉嫌虐待動物的人士。區議員劉志雄一早表明將會在今天的環境、衛生及氣候變化委員會中提出臨時動議，要求律政司交代不起訴豪景花園虐待動物案並重新檢討處理。 謝旻澤亦認同兇徒早已自首，放生疑犯如同放虎歸山，難保再發生同樣事件。他又斥政府草率的決定只是反映當權者根本不關心動物權益，「其實政府喺打壓年輕人就用最大力度，無證無據都濫捕濫告，但證據確鑿的非人道事件就若無其事咁撤控。」 工黨趙恩來亦表示兩位涉案人已自首，表面證供已成立，批評律政司不起訴的決定荒謬。他認為若區議會無法讓事件得到一個完整交代，變相是架空區議會的權力。他指香港是個相對發達的城市，反而保障動物權益的條例最落後，「其實香港同其他發達地方嘅科技、物質享受上都差不多咁先進，反而動物保護政策咁落後，完全唔似其他地方咁完善，我覺得政府真係要檢討吓，俾返個交代香港人。」 （原文刊載於《獨立媒體》2020年9月3日）

豪景花園於今年2月14日發生懷疑虐待動物案，屋苑19座附近斜坡共發現15具動物屍體及14隻受傷動物。事件曝光後，一名48歲男子向警方自首，警方其後再拘捕另一36歲男子。 事隔半年，警方已完成案件的調查工作，是次案件證據確鑿，表面證供成立，涉及那麼多生命，而且有人自首，不過律政司考慮證據後，竟決定不提出起訴。針對此事，我作為當區社區主任及當區居民，與荃灣愛惜動物生命的區議員均對於事情感到十分憤怒，要求律政司解釋為何最後律政司決定不就案件提出起訴。 再者，豪景花園一眾街坊一直非常留意是次案件，因此，對於律政司最後決定，我們希望得一個明白。按《防止殘酷對待動物條例》（第169章）及其相關規例（第169A章），虐待動物的定義廣泛，任何人士如採取或不採取行動而導致動物遭受不必要的痛苦，即可界定為虐待動物的行為。政府去年才就《防止殘酷對待動物條例》修訂提出諮詢，想不到還未完成修例，今年律政司卻放棄起訴豪景花園虐畜案的涉案人士。若事件不明不白，我們非常質疑律政司沒有尊重動物的生命，亦放縱殘害動物之人士。 發起人：譚蓓欣 聯署荃灣區議員 劉肇軒　林錫添　岑敖暉　陸靈中　易承聰 陳劍琴　李洪波　劉卓裕　潘朗聰　譚凱邦 劉志雄　謝旻澤　趙恩來　賴文輝　黃家華 陳琬琛 2020年9月2日