Tag: 家興大廈

我們聯同專業醫學化驗機構合辦「血液健康檢查」活動完滿結束！ 短短幾個小時，協助百多位街坊完成抽血程序，稍後會由認可化驗所進行醫學分析，預計兩個星期會有詳盡健康評估報告，讓參加者得知自己身體狀況。 活動得以順利進行，實在有賴街坊守時出席，避免不必要等待。希望未來日子，舉辦多些同類活動惠及居民！

載入中…

有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來　與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案　居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案　動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤　脫離現實 ...

專線小巴84路線是荃威花園、千里台、家興大廈居民主要交通工具，乘客本來是可在眾安街總站（楊屋道街市）或荃新天地二期上車。不過，小巴司機往往貪方便，即使車上仍有空位，也不停靠荃新天地二期上客點，乘客往往呆等目送小巴駛過。久而久之，居民寧願自行走到眾安街總站候車，費時失事！ 我們就此聯絡運輸署跟進情況，要求調查專線小巴84路線營運安排。運輸署人員於11月下旬某日下午抽查期間，發現有至少三個班次「車上仍有座位但未有停靠荃新天地二期外的上落客點」，與有關專線小巴路線服務詳情表編定內容並不相符。運輸署事後經已書面責成營運商就事件立即作出跟進，要求加強監察小巴司機的服務表現。 目前，荃威花園專線小巴無論是否客滿，轉入楊屋道時亦會駛進慢線，行經荃新天地二期上落客點，接載乘客。運輸署再於12月初突擊抽查，所有未客滿班次均有停靠荃新天地二期，情況已有改善。

正值流感高峰季節，衛生署由11月開始把流感疫苗資助計劃擴展至18歲以下人士。 我們 #趙恩來社區服務處 昨晚舉辦第二場免費流感疫苗接種活動，由專業醫護人士協助已登記街坊注射疫苗，短短兩個鐘頭，已有百多名街坊參與，反應熱烈！ 希望大家都能身體健康，戰勝疫情！

荃景圍居民對外交通主要依賴巴士服務，但經常出現班次不準「夠鐘無車」情況，質疑巴士路線出現脫班問題，疫情期間情況尤其普遍。 我們早前接獲居民遇上九巴39A路線「夠鐘無車」，嘗試向運輸署作出投訴，事隔個多月署方回覆指出有關路線「（該時段）未有出現脫班情況」。 事件經過： 2022年8月20日 7:25pm，九巴39A路線如常由荃灣西站（總站）開出班次，按照編定時間下一班車會於7:45pm 開出，但至原定出發時間未有巴士在總站出現，乘客等候到8:00pm 才見巴士抵達總站上客（原定再下一班次開出時間：8:05pm）。事件不但影響乘客要在巴士總站候車逾半句鐘，更有理由相信可能涉及巴士班次脫班情況。 不過，運輸署經過調查後則認為未見脫班情況，並指「該路線（九巴39A）於8月20日開出的實際班次數目符合服務詳情表的編定班次數目規定」，實際開出時間是 7:25pm 8:00pm 8:10pm；而巴士公司事後解釋「該時段因西樓角路的交通擠塞而須臨時調整班次」。 總而言之，乘客對於「夠鐘無車」普遍觀感等於脫班，但與政府當局的看法大相徑庭。在運輸署眼中，只要當日某時段內相關路線只要有指定數目巴士行駛，不論是否準時到站，也未算是出現脫班情況。 但最重要的是，巴士出現脫班問題可向運輸署作出投訴，但「夠鐘無車」是無得投訴的！