Tag: 壹週刊

https://www.youtube.com/watch?v=Ji_JipBsxNo 工黨社區幹事趙恩來是土生土長的荃灣居民，在荃灣生活三十多年，亦長期關注區內民生議題。據他所指，北至沙咀道、南至楊屋道、東至鹹田街，西至川龍街的範圍內散落著四個陂坊。四個陂坊當中，除了充斥粉麵店和新派食肆的四陂坊相對平靜以外，其餘三個都存在治安問題，尤其是黑幫勢力集中的二陂坊。 至於三教九流，龍蛇混雜的二陂坊，則乃區內的罪惡溫床：「裏面的樓宇較底層是一些架步，是黑幫生意的集中地。非法賭檔、由此衍生的高利貸、黃色架步、毒品工場，甚至某大社團的堂口，只要你想到的生意，裏面都會有。」二陂坊的設計自成一角，卻四通八達，共有約七個出口，而這亦是藍、白衣人向途人和示威者施襲後得以馬上消失無蹤的原因：「八月五日大戰過後，大家會看到遍地水喉通，木棍等武器，卻找不到兇手。因為事件發生後，他們都躲回樓上的架步，一些私人地方去了。」 這些架步的上層則乃大量的劏房住宅，因為劏房是樓層愈高愈便宜：「二陂坊內八十呎左右，沒有廁所的劏房約莫月租四千多五千元，在區內算是最廉宜，因此吸引了很多新移民。」或因群聚效應之故，這些新移民大多來自中國福建、潮汕和浙江等地：「在陂坊內你幾乎不會聽到廣東話，他們都操福州話，潮州話或中國各地的方言。你會感覺自己身處異國。」 趙指出，二陂坊附近不少商舖之間都存在寒蟬效應，對於附近發生的罪惡，通常睜一隻眼閉一隻眼：「以往經常在附近發生傷人或械鬥的案件，他們通常不會跟警方合作，指證或舉報罪案，甚至拒絕提供閉路電視片段讓警方調查，因為害怕被報復。很多案件會因為這樣無疾而終。」 除了習慣對罪案盲目的商戶，趙又指，無差別襲擊事件發生後，不少街坊都人心惶惶：「過往二陂坊內的生意都只會在坊內進行，不會影響到街外。即使出現打鬥事件，都不過是字頭間的衝突，但這次卻出現了針對無辜平民的襲擊。有些街坊現在寧願去貴一點的超級市場或在網上購物，都不敢來楊屋道街市附近買菜，因為怕有人身安全問題。」 反送中運動爆發以來，以至無差別襲擊事件發生後，趙恩來觀察到區內愈來愈少警察：「近兩三個禮拜，二陂坊附近這幾條街很少軍裝警察巡邏，以往全日每段時間都總會看到兩三個，甚至有警車停泊。」他歸咎於近月的警民衝突，但不願猜測警方是否有報復市民的心態：「近來警民關係跌至冰點，問題是香港人不再信任警察，即使被白衣人襲擊都不敢報警，害怕『原告變被告』。」 原文刊載於《壹週刊》2019年8月19日

荃灣連續兩個星期發生藍、白衣人無差別襲擊示威者，甚至普通市民的事件後，白衣人的據點二陂坊成為廣受注目的罪惡之地。有人形容此處黃、賭，毒俱全，是典型的罪惡溫床，且自成一角，有自己的一套地下秩序，如同「翻版九龍城寨」。 八月五日晚上，有藍、白衣人於荃灣二陂坊附近聚集，手持木棍，藤條等武器追打原威者和身穿黑衣或深色衣服的普通市民，震驚全城。襲擊事件當中，有白衣人行兇不遂，反被示威者制服及圍毆，亦有一名不諳廣東話，只會講福建話的人士自稱在朋友指使下前來追打黑衣者。在一個星期後的八月十一日晚，白衣人再度聯群結隊現身二陂坊，與集結在外的示威者對峙及互相投擲雜物。衝突期間，有人目睹白衣人持刀，而事後亦有發現菜刀被遺留於地上。 工黨社區幹事趙恩來是土生土長的荃灣居民，在荃灣生活三十多年，亦長期關注區內民生議題。據他所指，北至沙咀道、南至楊屋道、東至鹹田街，西至川龍街的範圍內散落著四個陂坊。四個陂坊當中，除了充斥粉麵店和新派食肆的四陂坊相對平靜以外，其餘三個都存在治安問題，尤其是黑幫勢力集中的二陂坊。 最靠近港鐵荃灣站，與百貨公司不過一街之隔的大陂坊，是荃灣早期的住宅區，前身是寮屋。戰後1950年代，政府在荃灣大規模填海，以容納從中國大陸湧入的新人口。1961年，政府刊憲宣布將當時已是紡織業中心的荃灣，發展成新界區第一個衛星城市。經過六、七十年代的大規模建設，十多層高的高樓拔地而起，四方皆被高建築包圍的陂坊社區因而成形。 時至今日，社區隨年月老化，劏房分租成為幾個陂坊舊樓的常態，部份大廈的商場都被轉化成住宅，吸引大量基層人士遷至。大陂坊因而成為基層南亞人士的聚居地，多數來自印度、巴基斯坦，以及尼泊爾等國的他們，從事運輸行業者眾。由於他們下班時間較晚，居住環境欠佳，故晚上八、九點後常見他們在陂坊附近的南亞小店購物，在陂坊中央的休憩公園休息，亦常見南亞小童在該處嬉戲。趙恩來指，「除了偶爾的零星族群衝突，以及少量道友和一樓一鳳樓的問題之外，大陂坊的治安相對較好」。 地處眾安街與鹹田街之間，與二陂坊僅一街之隔的三陂坊，據趙所稱，可謂「二陂坊的延伸」。三陂坊內的大排檔及食肆多營業到深夜，故成為不少江湖人士晚上聚腳之地。趙又指區內的烏煙瘴氣與1960年代港府興建石壁水塘有關：「石壁水塘興建的時候，石碧鄉的客家原居民在政府安排下遷到荃灣，如今楊屋道的石壁新村及三陂坊一帶。這些居民的知識水平較低，從事的生意五花八門。到了現在，道友知道這裏存在毒品交易的架步，針對年長男性的企街亦覺得這裏有生意機會，所以晚上八、九點都有可能碰到他們。」 至於三教九流，龍蛇混雜的二陂坊，則乃區內的罪惡溫床：「裏面的樓宇較底層是一些架步，是黑幫生意的集中地。非法賭檔、由此衍生的高利貸、黃色架步、毒品工場，甚至某大社團的堂口，只要你想到的生意，裏面都會有。」二陂坊的設計自成一角，卻四通八達，共有約七個出口，而這亦是藍、白衣人向途人和示威者施襲後得以馬上消失無蹤的原因：「八月五日大戰過後，大家會看到遍地水喉通，木棍等武器，卻找不到兇手。因為事件發生後，他們都躲回樓上的架步，一些私人地方去了。」 這些架步的上層則乃大量的劏房住宅，因為劏房是樓層愈高愈便宜：「二陂坊內八十呎左右，沒有廁所的劏房約莫月租四千多五千元，在區內算是最廉宜，因此吸引了很多新移民。」或因群聚效應之故，這些新移民大多來自中國福建、潮汕和浙江等地：「在陂坊內你幾乎不會聽到廣東話，他們都操福州話，潮州話或中國各地的方言。你會感覺自己身處異國。」 趙指出，二陂坊附近不少商舖之間都存在寒蟬效應，對於附近發生的罪惡，通常睜一隻眼閉一隻眼：「以往經常在附近發生傷人或械鬥的案件，他們通常不會跟警方合作，指證或舉報罪案，甚至拒絕提供閉路電視片段讓警方調查，因為害怕被報復。很多案件會因為這樣無疾而終。」 除了習慣對罪案盲目的商戶，趙又指，無差別襲擊事件發生後，不少街坊都人心惶惶：「過往二陂坊內的生意都只會在坊內進行，不會影響到街外。即使出現打鬥事件，都不過是字頭間的衝突，但這次卻出現了針對無辜平民的襲擊。有些街坊現在寧願去貴一點的超級市場或在網上購物，都不敢來楊屋道街市附近買菜，因為怕有人身安全問題。」 反送中運動爆發以來，以至無差別襲擊事件發生後，趙恩來觀察到區內愈來愈少警察：「近兩三個禮拜，二陂坊附近這幾條街很少軍裝警察巡邏，以往全日每段時間都總會看到兩三個，甚至有警車停泊。」他歸咎於近月的警民衝突，但不願猜測警方是否有報復市民的心態：「近來警民關係跌至冰點，問題是香港人不再信任警察，即使被白衣人襲擊都不敢報警，害怕『原告變被告』。」 （原文刊載於《壹週刊》2019年8月19日）

無論是住宅屋苑，還是工廠大廈，每當更換業主立案法團時，總會出現亂局。很多意想不到的事情，陸陸續續會發生。 葵涌的華福工業大廈，多年來一直由舊法團操控把持，缺乏管理下內裡烏煙瘴氣。去年初，一眾小業主終於忍無可忍，團結起來推翻掌權多年的舊法團。但沒想到，大廈自此接連出現種種麻煩事。 大廈內唯一運作的貨𨋢，長期被一批惡形惡相的男子以貨物霸佔，令其他業主無法使用，嚴重影響日常運作。小業主出言理論，反被人爆粗恐嚇。這場霸𨋢風暴，幕後黑手疑是舊法團副主席、在華福經營糧油食品生意的邱長喜，因他一直不滿意成立新法團，故未肯交出舊法團賬簿。而一班搞事的惡男，又經常出入邱的辦公室。 原來，這個邱長喜大有來頭。他在華福工廈是大業主，佔了三成業權。此外，他是內地政協，在香港又擔任多個同鄉會要職，所以他在華福一向氣焰囂張為人霸道，欺壓一眾小業主。此外，有人更恃着自己在華福「話晒事」，竟然在工廈內僭建了十多個油缸，無法無天。 一班曾被欺凌的小業主，紛紛站出來指控惡霸種種惡行，他們不擔心被人報復，只希望華福能盡快回復平靜。 「我又唔係入𨋢呀，我係玩嘢o架啦，我依家慢動作搬貨得唔得吖。」這一年來，葵涌葵樂街的華福工業大廈，經常有惡形惡相的男子，將大批貨物放在地下大堂貨𨋢入口位置，明顯想阻礙其他人使用。「報警我都唔驚，唔係一定要聽你（警察）講，我亦都冇嘢同你差人講。」即使警察到場，這批惡男依然態度囂張。 據悉，這幢樓齡三十四年的工廈，有一百二十個單位，由三十多名業主分別持有。不過，華福的業主立案法團，過去十多年都沒有舉行大會，而法團一直由鄧玉麟及邱長喜擔任主席及副主席。很多業主稱，華福過去多年來的管理，都是烏煙瘴氣。 推翻舊法團 去年一月，很多業主不滿舊法團的管理，於是發起重選法團。其中一名業主兼新任法團秘書李太稱，選舉當日已出現亂局，「開會選舉當天已有人霸𨋢、霸貨台嘅情況，會上更有大批非業主人士出現，仲不斷爆粗鬧人。」當日的片段可見，一名男子在會議期間爆粗：「開乜×嘢會。」再擲出水樽，多名業主和出任會議公證人的民主黨區議員吳劍昇被潑濕。其後，舊法團主席鄧玉麟乘機提出腰斬會議，「我哋一班業主當然反對啦，一定抗爭到底。」李太表示，最後在律師見證下，終於順利選出新一屆法團。以為推翻舊法團，華福會有一番新景象，怎料卻是噩夢開始，每天都有惡男用貨物堵塞貨𨋢，業主們又會被彪形大漢用粗口辱罵。 惡男霸佔貨𨋢 李太表示，前法團副主席邱長喜（六十一歲），一直都不滿其他業主重選法團，「佢不滿選舉結果，不願配合交接，至今仍未交出法團賬簿。」邱從事糧油食品生意，其經營的「三喜國際」和「三喜大興食品有限公司」，辦公室設在華福十二樓。由於用來堵塞貨𨋢的貨物多是米和麵粉，而那批惡漢又會在邱的辦公室出入，幕後黑手十分明顯。農曆新年前，記者曾到上址視察，看到大廈有三部貨𨋢，其中兩部被長期封鎖，唯一可使用的貨𨋢，也被載滿貨物的電唧車阻塞，剩下很少空間，令很多搬運工人和上班員工叫苦連天。每當有人試圖上前移開阻塞的貨物時，便有惡男衝出爆粗喝止。記者曾向惡男了解事件，他即發爛渣說：「我唔知你哋係咩人，我覺得你哋（記者）係黑社會恐嚇緊我，我要報警。」據悉，邱長喜在華福擁有二十九個單位，約佔三成業權。另外，邱還有濃厚親中背景，他是廣東省揭陽市政協、香港揭陽橋聯誼會主席和潮汕三市政協聯誼會會長。所以，邱一向在這裡「打橫行」，十分霸道，不少人都曾被他欺負。 爆粗兇人 在華福一間咖啡公司上班的何小姐稱，有一天她進入升降機後，邱長喜突然衝上前按着電梯，不讓電梯關門，「我同佢理論，話你無可能唔俾我上樓。佢就指着我個鼻鬧，一大早就問候我屋企人，仲話華福佢最大，佢有權話事。」 同在華福上班的陳先生表示，每天早上邱長喜都在停車場，指揮員工以貨物霸佔貨台位置，「有一日我哋有三板貨俾佢哋啲貨塞住，我話想攞番，點知佢好似發癲咁大聲用粗口鬧我，仲叫我出嚟同佢隻揪。』」陳力斥邱為人十分野蠻，並希望紛爭能盡快完結。 華福的小業主，多次因貨𨋢被人霸佔報警，但警員到場後，多以屬於私人糾紛為由，叫他們自己解決。而李太更表示，這裡的管理處不但沒有制止霸𨋢行為，更經常讓邱的員工自行操作貨𨋢，限制通往的樓層，以方便他們搬貨，「根本管理處全部係佢嘅人，係幫兇。」新法團更懷疑，管理處一直對於邱長喜公司貨車，沒有妥善記下停泊記錄，「從未見過管理員抄下三喜貨車嘅車牌及記錄時間。」 疑僭建油缸 除了蝦蝦霸霸，有人還涉嫌在工廈內僭建油缸。在華福的一樓平台，竟然有十二個大油缸，每個油缸長約五呎，部分被帆布遮蓋。有業主表示，曾在停車場目睹三喜的貨車，接駁着相信是通往油缸的喉管，所以他們懷疑油缸是邱長喜的。由於喉管會有汽油滴出來，停車場的地面經常鋪滿油漬，有人曾被油漬滑倒，加上不少人會在停車場抽煙，成為安全隱患。 在華福上班的明姐表示，她工作的中層單位持續出現滲水問題，直到樓宇維修人員檢查後，才知道是油缸影響到樓宇結構，「佢話中層漏水係大廈結構出問題，地下泵房唔知點解低咗落去，當發生火災，泵房係無水上去。」幾年前她已向管理處反映，豈料管理處竟然說：「由得佢啦，反正都未有事發生。」 違反消防條例 民主黨立法會議員尹兆堅一直有關注華福事件，他批評霸佔升降機和貨台的行為十分霸道，「無理由將貨物堵塞升降機，咁做法令到其他業主難以使用升降機。」尹懷疑這些行為，已違反消防條例，「消防人員救火時，會否被貨物阻礙呢？我希望消防認真檢查。」 ...

https://www.youtube.com/watch?v=5MYxaezN_U0&feature=youtu.be   二○○四年，房委會分拆其零售物業及停車場，把轄下公共資產證券化並成立領匯（823，現改名領展）上市。自領展上市後，公屋商場私有化、大量物業設施翻新、改頭換面升格為新式商場，提升價值。 但「羊毛出自羊身上」，領展所到之處，評價兩極：有的大讚翻新可改善生活環境；有的批評出賣居民牟取暴利。現時的局面，由政府一手促成。 現時香港的街市，主要由食環署、房委會、領展和私人市場營運。 不過在二○○九年起，食環署就沒有再興建公眾街市，亦沒有發展舊街市，導致街市十室九空，且衞生環境惡劣，截至本年度十月底，食環署轄下的七十六個公眾街市，去年竟然虧損2.94億元。市民別無選擇，是誰之過？ 根據立法會記錄，食環署公眾街市於一四至一五年度虧損3.28億元，一五至一六年度虧損2.94億元。而公眾街市整體出租率約為89.3%。關注公營街市議題的工黨社區幹事趙恩來指出，問題在於政府取態：「街市不再是香港人的必需品，也不再在規劃之上考慮這社區的設施。」他指政府有一份《香港規劃標準及準則》文件，指引規劃署如何規劃整個社區或是整個城市的發展。規劃標準訂明，每五十五至六十五戶家庭，須設有一個公眾街市檔位，或每一萬人設有約四十至四十五個檔位。這文件早在二○○九年四月作出修訂，修訂後，街市在規劃標準及準則中被刪除。 文件中，多次提到公眾街市存在的需要「成疑」：「公眾街市出售的物品，再也不是市民唯一可以負擔或優先的選擇。」、「闢建新公眾街市的需求進一步減少。」自此，食環署就沒有再興建新的公眾街市。趙恩來舉出天水圍和東涌兩個新市鎮做例子，這兩區正是標準修訂後逐期落成的新市鎮，「可看到這兩區沒有公眾街市的存在，只有領展的街市。」 政府停租關閉舊街市 公營街市消失的原因，與食環署對街市的管理有關。以荃灣荃景圍街市為例，早年已停止為空置檔位公開招標。截至今年一月，出租率僅18%，是全港出租率最低的公眾街市之一。現在當局稱，因為空置率高，荃景圍街市將在來年三月圍板關閉。荃景圍街市的租戶羅太直斥：「為何變得冷清？就是因為政策不妥善，沒有開放街市檔戶，沒有公開投標。如公開投標，就會多人用這個街市。有興趣都租唔到，咁咪冇新檔！」她指署方決定關閉街市前，並無諮詢過居民和商戶意見，做法漠視民意。 荃景圍二萬人無餸買 荃景圍街市主要服務荃威花園及周邊私人屋苑，居民逾二萬人。此街市自一九九○年起營運，共二百四十一個攤檔，全盛時期全部出租。至九十年代尾楊屋道街市落成，部分商戶搬至楊屋道，而荃景圍周邊有超市開幕，人流漸減。現時街市十室九空，僅存經營多年的老商戶。現場所見，絕大部分是空置檔位，被封上膠條，商戶僅餘數家，包括魚檔、豬肉檔和改衣檔等。早前，食環署出租仍在經營中的荃景圍街市予電影製作公司搭景拍戲，但是拍攝期間有大量器材、演員、工作人員等，阻塞街市通道，就連街市內唯一樓梯也被布景圍封，居民需繞道而行。 社區幹事趙恩來和羅太二人，均提到荃景圍街市對區內居民十分重要，「整個荃威花園內，共有十六座，其實很需要一個街市，長者不方便乘車去買東西。」現時荃威花園及周邊屋苑的市民，要買新鮮食物和生活所需用品，均要花上半小時來回到荃灣市中心的楊屋道街市。 （原文刊載於《壹週刊》2017年12月21日）

https://youtu.be/bH6xQGf9CRg   工黨社區幹事趙恩來指出，傳統街市有其存在的價值。除了貨品種類多和價格相宜，公營街市還有一個特點，就是流轉率不高。檔戶不用擔心政府不續租，被業主被遷等問題，他形容傳統街市：「公營街市的檔位，一做就是十幾二十年，幾乎做一世。」 而且檔戶多為小本經營，容讓更多人情味的事發生。「有些相熟的檔戶知道你每天都來買，你帶不夠錢也可賖數，打電話可留些好食材放工後來取。這些情況在集團式、連鎖店不會出現。」趙擔心如公營街市不斷消失，這些社區關係、鄰理關係就會變得疏離。 市民喜歡新式街市嗎？記者到翻新後的啟業商場和街市問問街坊的意見。住在啟業邨的黃小姐表示更喜歡冷氣街市，「起碼行起上來較舒服，感覺較衛生。」她有感新式街市價格稍貴價，但覺得「如新街市價格不是倍升，多付一點冷氣費是可以接受的。」 不少住在九龍灣麗晶花園的市民，因附近沒有街市，都要跨區買新鮮食材。鄺小姐表示：「如果整體來說，應該是貴了，領展的新式街市應是貴了。也會感無奈，但也只能這樣，沒辦法，方便的你也要光顧，不然只可以行遠些去別處買。」 （原文刊載於《壹週刊》2017年12月21日）

https://www.youtube.com/watch?v=Nor1EcqXl78&feature=youtu.be 《建築物管理條例》是一隻無牙老虎，對住法團、管理公司、工程公司組成的圍標集團全無阻嚇性。全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人趙恩來，幫過廿多個屋苑對抗天價維修，見盡圍標集團如何欺壓小業主。 圍標集團其中一個最常用的手段就是剝奪業主的選擇權。趙恩來以荃灣麗城花園三期為例，今年年中收到政府修葺令，需要就外牆的一個失修地方進行修葺工程。法團索取顧問報告後拋出三個方案，竟沒有一個只做政府要求的工程，最平的八千多萬元，最貴的更要兩億，比原本預期貴四至十倍。 他又接觸過另一些個案：法團為了令大維修通過，會「善用」業主大會中，授權票這一機制：找保安員叩門索票、扮反大維修一方索取簽名、做假授權票、甚至出錢買票，各種黑色手段都出齊。 趙恩來認為，條例的漏洞亦令小業主無從反擊。若小業主想推翻大維修，需要集合超過百分之五的業權簽名，再交予法團主席，由他召開業主大會商議。但不少法團主席在大維修通過後，卻刻意辭任主席一職，令位置真空，無人有權召開大會。幸好大圍富嘉花園的圍標案中，法庭最後頒令解散該法團，成為案例，才杜絕這情況。 但《建築物管理條例》依然是漏洞百出，法團更在絕大部份情況下不需負刑責，小業主只能用自己錢向涉事者民事索償，法團卻用業主們的管理費請最好的律司對簿公堂。反圍標的戰爭，小業主仍是弱勢一方。 （原文刊載於《壹週刊》2016年1月5日）

https://www.youtube.com/watch?v=IiVICnb2q0A&feature=youtu.be   趙恩來，三十歲，工黨社區幹事、兩年前成立全港業主反貪腐反圍標大聯盟，處理過約二十宗個案。他曾經做「無間道」任田北辰的競選助理，因而知悉建制派與法團的關係。反圍標反得多，最深刻戰場是他的家，和一班年輕業主聯手chur爆求變。 好多大廈法團，同建制派關係千絲萬縷，政黨同法團主席成日飲茶灌水，有啲大廈甚至由親中區議員做埋主席。到選舉就發功，口話禁止宣傳，實際上，主席護住建制派候選人去拍門，或者搞嘉年華會、酒樓聚餐，搵候選人做嘉賓派禮物，贏晒居民印象分。 偏偏呢類法團特別鍾意搞維修，連我由細住到大嘅荃灣荃威花園都唔例外，十幾年前每戶已經夾過八萬元，點知上年又話要再申請房協資助做維修。十幾間顧問入標，法團篩剩四間俾大家「假普選」，主席周圍問人拎授權票，揀咗間顧問費係市價三分一嘅，令大家以為執到寶。點知間公司交上嚟份報告，工程範圍同面積冇寫，材料淨係寫幾貴但唔講物料，最後工程估價高達一億七千幾萬元，貴過市價起碼兩、三成。法團同顧問係咪有親就真係唔知，但個建制派區議員就不停出海報、搞街站撐大維修。 好似我老豆咁嘅老業主，大多數唔知頭唔知路，好彩荃威夠偏僻，近年吸引一班後生仔貪平買樓。有幾個唔怕事嘅不停追問，但法團好快盯到實，例如佢哋寫文宣入信箱被管理員阻撓，攝入住戶鐵閘又被偷。佢哋於是嚟搵我幫手，我叫佢哋先同相識嘅鄰居「口耳相傳」，建立一個幾十人嘅核心小組。 【團結】 我雖然喺組織同法律上提供意見，但過程中盡量低調，費事有人話政黨介入。最後二、三十個小業主，竟然勤力到兩、三個禮拜內，向三千四百幾戶人拍門講發生咩事。四個月後，終於籌夠業權份數開大會，決定係咪推翻大維修。 開會前，法團又用舊手段，刮咗四百幾張授權票，見反大維修嗰邊得六十幾張，諗住「坐定粒六」，搵埋民建聯立法會議員陳恆鑌等建制友好到場，見證勝利一刻。但正式投票嗰晚，竟然有千六個業主親自嚟投票，見到陳恆鑌仲指住嚟鬧。住咗荃威三十年，喺山邊食正冷風，喺呢晚見住班業主團結chur到盡，最溫暖最可愛。 上個月班居民再出動，KO成個建制法團，換過班新人。但舊法團好似「小強」，唔肯交數簿出嚟不特止，仲出律師信話業主大會嘅程序中有隻字錯咗，管理公司又唔肯同新法團合作。點解可以咁？呢個問題真係要問政府。法團就算同顧問、工程公司一齊圍標，政府都冇得刑事檢控，ICAC又無法出手。一日未修改《建築物管理條例》重罰圍標，小人依然會利用法團搵食玩死小業主。呢場仗，仲有排打。 （原文刊載於《壹週刊》2016年1月5日）