Tag: 地區工作

有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來　與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案　居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案　動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤　脫離現實 ...

https://youtu.be/XRc6sd3VJyc 趙恩來表示，電費增幅相當驚人，就以荃威花園為例，每個月的電費開支等同於管理處所有職員（共二十人）薪金總和，是個相當沉重的負擔。 荃威花園共有16座，連同商場、停車場公共照明設施、冷氣、升降機等，每個月要支付接近60萬元電費。為了節省開支，減低管理費加價壓力，現在將整個屋苑的光管和照明系統都更換用LED燈。荃威花園聘請顧問公司計算更換節能燈具後，可以每年節省電費約100萬元。 （節錄自《now新聞台：經緯線》2023年1月15日播出）

大角嘴街市近期出現嚴重漏水問題，攤檔同走廊嘅天花不時有「水柱」流下，協助商戶嘅前區議員趙恩來同Emily講，街市自一個月前開始漏水，建築署曾派人視察，但情况無改善，商戶損失大批貨品包括海味等年貨。商戶要求食環署盡快維修，短期內可以安排佢哋到其他空置攤檔，並賠償損失。建築署就話係防水層問題，要過埋年先做防水工程。 趙恩來質疑裝修低質　建築署料防水層破損 趙恩來話，漏水位置喺街市一樓乾貨區，波及至少10個商戶，日前更加因為漏水「連燈都燒埋」。佢話𠵱家正值歲晚市民辦年貨，商戶損失慘重，批評食環署同建築署一直未向商戶交代漏水成因，亦無公布維修日期。佢話大角嘴街市做完裝修工程無耐，質疑施工質素差導致漏水。 食環署回覆，去年12月底接獲一宗相關投訴，已轉介畀相關部門跟進，會同受影響檔戶保持溝通。建築署就話，估計因街市二樓去水口附近防水層破損導致漏水，已安排安裝臨時水盆，同埋喺滲漏位置塗上防水物料，計劃農曆新年後做防水工程。 （原文刊載《明報》2023年1月13日）

地政總署最新公佈2023年第一季賣地計劃，預告將會推出荃灣翠濤閣旁邊一幅約9萬呎地皮，用作發展住宅項目，可提供約490個住宅單位。 該幅土地本來是「綠化地帶」，保育市區邊緣地區內的現有天然環境，避免過度發展。過去幾年，政府卻以「增加土地供應」為由，改劃大量「綠化地帶」用地，以作其他城市發展用途。 政府2020年10月提出重新規劃荃灣麗城花園附近兩幅「綠化地帶」用地發展住宅項目，預計可提供1,880個住宅單位。城規會則於2021年2月通過修訂《荃灣分區計劃大綱核准圖》；政府2022年11月刊憲擴闊寶豐路工程。 地政總署優先推出翠濤閣毗鄰地皮招標，主要是由於麗城花園北面另一幅準備發展的土地範圍內有寮屋居民仍未遷出，無法同時招標出售。 當年，還是荃灣區議員，我經已再三提出灣景花園迴旋處不能轉出海安路，必須行經麗城花園出市區，屆時青山公路根本無法承受新增住宅項目車流量。但當局回覆卻是，兩個住宅發展項目主要倚賴專線小巴出入，不會對區內交通構成重大影響。 不過，我就不相信新樓居民會響應政府呼籲，放棄駕駛私家車而選搭公共交通工具。時間會證明一切！

當寮屋區接連發生火警，業主出現收地緊隨其後，經已預計會有地產項目發展。荃灣芙蓉山村便是個典型例子！ 芙蓉山村，前世今生 荃灣芙蓉山村位於地鐵站北面山上，居民主要是當年荃灣地鐵站興建時被逼遷的西樓角村原住民，當中有段流血抗爭故事..... 1978年，港英政府宣佈收回荃灣西樓角村一帶興建地鐵站，數百戶居民拒絕遷出，當局數度出動防暴隊武力清場，釀成嚴重流血衝突，轟動一時。事後，居民越洋上訴至英國樞密院，最終當然敗訴，痛失家園。部分居民遷至附近山邊自建寮屋，稱作「芙蓉山村」，一住四十多年。 無權無勢　求助無門 荃灣芙蓉山村並非指定鄉村，居民並不屬於新界原居民，無權無勢，亦無特權。多年以來，勤奮工作，自力更生。 根據現行寮屋管制政策，港英政府曾於1980年代進行全港寮屋普查，已登記寮屋佔用人只要清拆寮屋，即可上樓公屋毋須輪候，但僅限於政府官地上的寮屋，並不包括芙蓉山村這類私人土地寮屋。 芙蓉山村屬於私人土地，並不在寮屋管制政策範圍之內，不能享有上述權利。然而，土地業權人從無出現，居民根本不知地主是誰。有居民早年更向法庭申請「逆權侵佔」勝訴，高等法院2019年裁定土地業權屬於居民。 失蹤四十年　業主現身 其後，芙蓉山村地主終於現身，委託律師於2020年宣告業主身份，並要求寮屋住戶限期內停止「霸佔」土地，開始收地。之後更發生多宗離奇火警...... 2022年10月，政府宣佈現正物色具房屋發展潛力的綠化地，並披露荃灣芙蓉山村是選址之一，預計可提供1500個住宅單位。發展商隨即向城規會提交規劃申請，計劃興建兩幢樓高19-21層住宅樓宇和一幢樓高7層護老院舍，分別提供608個住宅單位、328個長者床位，現正進行地區諮詢。 究竟如何安置現有寮屋居民，無論是發展商，還是政府部門都隻字不提。難道老邁村民晚年又要再次面臨逼遷之苦！

全球能源價格颷升，中電燃料調整費已由每度電38.6仙（2022年1月）升至54.8仙（2022年11月），加幅高達42%；基本電費雖然未有調整，但實際電費開支經已增加約13%。政府早前宣佈2023年1月新電費水平，中電按年加價 19.8%；港燈則加 45.6%，不容小覷。 電費：屋苑主要開支項目 電費是日常生活必需開支，亦是屋苑主要支出，就以荃威花園為例，電費開支約佔屋苑整體支出8%，全年開支384萬元（2021年數據），追貼管業處20名員工全年薪酬總開支。 面對電費開支不斷增加，荃威花園探討如何節能減碳，慳得一蚊得一蚊，早前委聘註冊能源效益評核人，進行屋苑公用地方能源審計，報告建議更換屋苑傳統照明系統，轉用LED節能照明，可以較低成本得出較大能源效益，預計可節省電費27%，年慳102萬元（2021年屋苑電費實際開支計算）。 更換LED節能效果顯著 荃威花園管業處早前已在部分公用地方試行更換LED節能照明，計算能源效益。停車場照明原來使用T5傳統光管（耗能14W）改用LED 光管（耗能8W），節能42%；住宅樓層走廊照明原來使用13W慳電膽改用5W LED 燈具，節能62%。能源效益顯著，但其照明亮度卻與原來相若，甚至更光亮。 同時，管業處工程部亦在後樓梯試用感應式LED光管，當無人經過時維持較暗（耗能 1.4W），而有人經過時則自動調亮（耗能 9W），與原來T8 傳統光管（耗能 18W）有明顯節能效果。 申請資助　減省成本開支　回本期短 鑑於LED試驗效果理想，荃威花園已向中電申請「社區節約能源基金」全額資助，購買LED照明燈具設備，但屋苑需要自行承擔安裝工程費用。為減省屋苑開支，管業處電工將會負責其中兩座住宅樓宇更換LED工程，但由於整個屋苑有多達萬件燈具，其他14座和停車場安裝工程則會外判，預計開支48萬元。 假如計算屋苑轉用LED節能照明每年可慳約102萬元電費，不足半年即可回本。未來日子，預料電費開支將會急升，回本期可能更短，不過節省回來的電費可能只及抵銷其加幅，但始終可紓緩屋苑開支壓力，值得投資！

民政事務總署早前以「角色日漸式微」為由，書面要求全港超過1600個公共屋邨互助委員會不遲於2022年12月31日正式解散。政府表示，房屋委員會透過傳統和電子方式直接收集租戶的意見，互助委員會存在價值「清零」；但其實背後盤算是，要消滅所有地區民意基礎的組織，一個不留。大家會懂的！ 至於公共屋邨互助委員會是否經已失去存在價值？其職能已被其他部門所取代？這個問題，有很大的爭論空間。但新香港管治是不容討論，就連「假諮詢」的門面工夫也費事做。 不過，隨著互助委員會解散，直接影響居民的是有非專營巴士路線被逼停駛，居民要另覓其他途徑上班。 大埔富善邨善美樓互助委員會最新發出通告，由於非專營巴士路線 NR54（富善邨—長沙灣）持證居民代表組織（美樓互助委員會）解散，其客運營業證亦會隨之失效，將於2023年1月1日起停止營運。 須知道，按照現行非專營巴士路線發牌條件，必須要由居民組織作為乘客代表提出申請，運輸署「客運營業證——公共巴士服務（A06居民服務）」經審批後才會正式發出。當居民代表組織解散，就意味著牌照結束，除非成功物色其他居民代表組織作為替代，否則其牌照亦會即時失效。 然而，當政府振臂高呼要解散全港屋邨互助委員會，卻是從來不去思考相關配套，結果政府玩政治，連累民生受損，最終苦了居民！

愉景新城巴士總站全新升降機已於今日（12月17日）正式啟用，方便居民上落。 屈指一數，我們當初倡議該處興建升降機已是2015年的事。事隔七年，路政署終於完成工程，有點侊如隔世！ 想當年，愉景新城巴士總站扶手電梯經常故障，暫停運作影響居民上落，而附近亦缺乏無障礙設施。運輸署於2016年完成行人流量統計，每日最繁忙的一個小時有多達2,380人經過，屬於高流量路段，符合當局成本效益標準。 至2017年初，路政署完成初步技術評估報告，估算升降機工程造價 2200萬元，落實工程計劃。經過兩年前期準備工作，路政署於2019年敲定最終設計方案，招標工程項目，並於2020年開始動工興建。 地區工作，細水長流，不爭朝夕！

專線小巴84路線是荃威花園、千里台、家興大廈居民主要交通工具，乘客本來是可在眾安街總站（楊屋道街市）或荃新天地二期上車。不過，小巴司機往往貪方便，即使車上仍有空位，也不停靠荃新天地二期上客點，乘客往往呆等目送小巴駛過。久而久之，居民寧願自行走到眾安街總站候車，費時失事！ 我們就此聯絡運輸署跟進情況，要求調查專線小巴84路線營運安排。運輸署人員於11月下旬某日下午抽查期間，發現有至少三個班次「車上仍有座位但未有停靠荃新天地二期外的上落客點」，與有關專線小巴路線服務詳情表編定內容並不相符。運輸署事後經已書面責成營運商就事件立即作出跟進，要求加強監察小巴司機的服務表現。 目前，荃威花園專線小巴無論是否客滿，轉入楊屋道時亦會駛進慢線，行經荃新天地二期上落客點，接載乘客。運輸署再於12月初突擊抽查，所有未客滿班次均有停靠荃新天地二期，情況已有改善。