Tag: 交通運輸

荃景圍居民經常投訴九巴30（荃威花園——長沙灣）班次不穩，到站時間飄忽，實時報站系統顯示不正確，「緣份到來自然有車」！ 究竟問題出在哪裡？是否慣常脫班？ 我們得到熱心街坊義工協助，進行實地社區調查，分別於荃威花園、長沙灣總站，紀錄繁忙時間實際班次開出時間。（調查日期：2023年4月18、19日） 結果發現幾乎無一班次，符合運輸署編定班次時間開出（即每25-30分鐘一班）；同時發現個別班次相隔超過一個鐘頭，懷疑出現脫班情況。 九巴確認調查紀錄數據，與其行車紀錄相若，對於30路線班次情況作出書面回覆如下： 巴士故障：「4月18日傍晚，有一輛巴士於荃威花園故障」 車長缺勯：「4月19日早上，服務受車長缺勤影響，令班次有所延誤」 九巴表示，假如出現突發情況（如巴士故障、交通擠塞等），班次未能按編定時間開出，車務職員會「靈活調配班次，盡量維持班次穩定，務求提供適切巴士服務」。 至於實時報站系統顯示不正確，九巴回應指出由於班次調動需要人手更新資料，可能因此出現資訊延誤情況。 疑團未釋：編定班次幾乎未曾出現 然而，按照實際班次紀錄，幾乎未曾出現25分鐘總站開出一班，與運輸署批准編定班次25-30分鐘不符。而在晨早繁忙時間，由荃威花園開出班次，似乎穩定地提供每35分鐘一班，亦與編定時間表有異。 我們促請九巴正視30路線班次不準問題，向乘客提供編定班次服務，兩班車相隔超過60分鐘，絕對是不可接受！

鑑於楊屋道交通繁忙，運輸署最新建議擴闊楊屋道（近萬景峯）東行線，新增一條左轉禾笛街行車線，疏導交通。當局現正諮詢地區意見。 早於2020年，就任荃灣區議會交通及運輸委員會之初，我們多次約見運輸署現場視察楊屋道交通擠塞問題，並在議會提出不同改善方案。 還記得，較多議員要求運輸署擴闊行車路，增加行車線，提升可容納車流量。有關建議雖好，但始終並非短時間內能夠實現。當時，運輸署接納意見，調整楊屋道行車安排，把東行慢線劃作專用行車道，駕駛人士必須提早選定行車線，只可使用慢線左轉禾笛街，利用道路設計趕絕違泊車輛，同時避免切線車輛造成交通阻塞。 實行兩年以來，效果顯著，楊屋道違泊車輛明顯減少，擠塞情況亦見改善。兩年之後，運輸署終於提出擴闊楊屋道行車線建議方案，而在沙咀道西行線（近萬景峯）也會同時擴闊。楊屋道東行會由四線增至五線，沙咀道西行則會由兩線增至三線，疏導交通流量。 歡迎大家踴躍表達意見，我們會把居民意見轉達相關部門，作出反映！

當政府準備招標荃灣麗城花園後山「綠化地帶」發展私人住宅，發展商經已搶閘向城規會申請毗鄰用地發展高密度住宅項目，興建3幢樓高27層住宅，可提供518個單位。 還記得，政府當初承諾嚴格限制新發展項目的泊車位數目，聲稱新盤住客「主要依靠公共交通（專線小巴）出入」，避免加重區內交通負擔。事實上，油柑頭發展樽頸是橫越屯門公路小道相當狹窄，運輸署最終也僅能把該路段實施單線雙程行車，使用交通燈號控制車流。 難得政府願意充當開荒牛，地產財團就來個順水推舟，藉著道路基礎配套升級，試圖闖關。不過，若以這次規劃申請計算，518個住宅會有108個車位（即5:1），兩個發展項目可能出現額外500個車位。反觀，運輸署當初估計平日早上最繁忙一個小時，平均每分鐘只有3輛汽車，可見完全脫離現實。 在「解決市民住屋需要」旗幟之下，過往規劃原則完全改變，荃灣區內鄉郊綠化地帶不斷轉作住宅，先有川龍、芙蓉山、漢民村... 再到油柑頭，似乎勢不可擋。 短短半年之內，僅在荃灣西已有三幅用地發展住宅項目，可以預見區內交通擠塞問題只會持續惡化。不過可以肯定，這些新盤住客出門是不會只搭專線小巴，政府如意算盤是敲不響的！

《2023-24年度荃灣區巴士路線計劃（全文）》： https://drive.google.com/....../1zruOVPTn0o....../view...... 運輸署最新公佈2023/24年度荃灣區巴士路線計劃，規劃未來一年專營巴士路線調整建議，諮詢地區意見。其重點項目如下： 30X（黃埔花園－荃威花園） 　　九龍往荃灣方向改經楊屋道，取消祈德尊新邨、滿樂大廈兩站（只限每日9:00am以後班次） 930（荃灣西－灣仔會展） 　　荃灣往港島方向改經軍器廠街、告士打道，不經軒尼詩道 N31（愉景新城－機場） 　　來回方向繞經東涌第99及100區 73F（如心廣場－香港教育大學） 　　開辦繁忙時間特別路線 新路線（十四鄉－荃灣） 　　開辦繁忙時間特別路線 其他巴士路線調整可參閱《2023-24年度荃灣區巴士路線計劃（全文）》連結

荃錦公路鄉村居民早前投訴，九巴51（上村－荃灣）最近晨早班次不準問題惡化。奈何這是村民唯一對外巴士路線，就算脫班也要等候，肉隨砧板上。 過往，川龍村民習慣早上8時抵達村口巴士站，通常巴士會在8:10am-8:15am抵站，正好配合乘客上班時間。但自去年12月開始，九巴51路線抵站時間慣性延誤，要等至8:30am才到站，致使村民上班遲到，怨聲載道。 找出問題根源　探討改善方案 我們就此聯絡九巴研究可行改善方案。目前，平日繁忙時間僅得一輛單層巴士行駛荃錦公路，假如前一班次出現延誤，就會直接影響下一班次時間；由於路線是循環線，延誤影響班次尤其顯著。（平日晨早有一加班車 7:15am由上村開出） 正常情況，九巴51路線頭班車每日6:20am開出，會在7:15am前完成一圈抵達荃灣如心廣場總站；至7:20am再次開出，趕及8:10am到達川龍村口接載乘客。 不過，這幾個月經常遇上交通擠塞，致使巴士未能趕及7:20am前回到荃灣總站，延誤下一班車開出時間，直接影響荃錦公路鄉村到站時間。 調整班次　務求準時到站 經過商討，九巴決定把51路線提早於6:10am開出頭班車，令到7:20am 班次能夠準時 7:20am 由荃灣開出，避免班次延誤問題。同時，調整額外加班車安排，平日晨早6:45am由荃灣開出，預計7:10am 抵達上村總站調頭（半班變一班），不會對學童有大影響。 無論如何，我們都會密切注視荃錦公路巴士服務班次實際情況，班次服務會否有所改善，讓村民準時返工返學！

政府最新公佈2023/24年度政府賣地計劃，下一季將會推出荃灣麗城花園後山住宅發展項目，可提供1950個單位，其中至少50%為「首次置業」單位。本項目連同早前招標批出寶豐路住宅用地，麗城花園區內預計新增人口逾八千。 早於2020年底，政府當局進行地區諮詢期間，我們已在荃灣區議會召開特別會議商討（當時還是荃灣區議員），並向部門提出居民種種憂慮，諸如交通影響負擔、社區設施配套、收地爭議等。當時並無政府部門能夠切實回應居民意見，最後動議反對兩個發展項目，獲得大比數通過。不過，這是政府硬任務，結果也是繼續提交城規會，蓋印批准...... 當時較具爭議的是，政府當局並無計劃擴闊或加建橫過屯門公路的橋底隧道（對外唯一道路），目前闊度僅夠兩輛私家車並排經過。假若住宅屋苑落成後，該道路能否應付新增交通需求？ 還記得，政府部門當時這樣回覆： 實施單線雙程行車 路政署由於工程技術困難，難以實施道路擴闊工程，目前路面闊度只有6.5米，僅夠私家車並排通過，大型車輛無法通過。故此，會在隧道使用交通燈號，潮水式行車。 不設巴士服務 寶豐路近青山公路迴旋處彎度過大，就算完成擴闊工程後，也只能容許車長不多於10m 車輛進入，故此不設巴士服務。 加強現有專線小巴路線服務 運輸署認為，未來屋苑住戶主要倚賴公共交通外出，計劃新增三條專線小巴路線，應付需求。 限制私家車泊位 地政總署聲稱會嚴格限制未來屋苑私家車泊位數目，估計平日早上最繁忙一個小時，平均每分鐘只有3輛汽車離開屋苑，對附近交通影響微乎其微。 即使政府部門這樣解釋，但要以新樓屋苑限制停車場泊位來控制交通需求，實在難以令人相信。發展商最終會否配合是個問題，就算順利落實，難保入伙後不會有小業主出來「抗議車位不足」。 就讓我們放長雙眼看看罷！

2019年區議會選舉期間，我們曾經許下承諾，爭取荃威花園三期對出時租咪錶泊位，紓緩區內違例泊車問題，滿足訪客車位需要。過去幾年，社會經歷翻天覆地變化，如今雖無公職身份，但仍會盡力兌現承諾！ 爭取多年，荃威花園時租咪錶泊位經已落成啟用。政府由拒絕到落實，一切得來不易！ 荃威花園大業主2017年拆售停車場，取消時租車位安排。由於荃威花園附近並無訪客泊位，居民親友駕車到訪，唯有選擇違例停泊街邊，不時造成交通阻塞，困擾居民生活。 鍥而不捨　爭取時租車位 早於2017年底，我們經已建議政府當局把荃威花園三期對出斜路劃作時租咪錶泊位，紓緩違泊問題，惟不獲運輸署接納。幾經波折，地政總署才願擴展林百欣中學對面露天停車場，並限制僅可停泊私家車或輕型貨車，提供時租泊位。 實事求是　終現成果 直至2020年出任荃灣區議員，再向運輸署爭取荃威花園增設時租咪錶泊位，滿足居民實際需要。同年10月，趙恩來聯同運輸署工程師到場實地視察，初步認為技術可行，能夠至少提供10個私家車時租錶位。 其後，運輸署工程師完成詳細勘察，擬備建築圖則，並於2021年初開展地區諮詢，建議荃威花園三期對出安逸街斜路位置（橋底至迴旋處），擴闊行車道，增設合共14個時租私家車泊位。 諮詢期間，卻遭建制政黨提出反對，聲稱「工程過後，會影響行人使用道路」（事實上擬議時租咪錶泊位旁邊會保留不少於1.5米行人路，符合道路規劃標準）結果，工程進度一再拖延，遲遲未能動工。 至2023年初，路政署正式動工擴闊路面，安裝時租咪錶；直至農曆新年過後，正式開放公眾使用。 一路走來，絕非易事，最終總算成事，值得欣慰！

有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來　與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案　居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案　動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤　脫離現實 ...