趙恩來議員聯同民主派區議員昨日（8月31日）約見荃灣民政事務專員葉錦菁，討論社區檢測計劃運作安排事宜，表達不滿事前並無諮詢地區意見。
席間，專員甫開始即表明荃灣民政事務處未有參與社區檢測計劃相關工作，事前並不知悉詳細運作安排（包括檢測中心選址），全由公務員事務局負責。總結而言，十問九不知！然而，專員承諾協助向主管部門轉達地區意見，當中包括：
1. 要求社區檢測中心必須妥善做好人流管理，避免使用同一通道進出；
2. 要求詳細交代檢測中心場館內的安全措施，包括避免群組聚集安排、流程平面圖、通風系統定時換氣等；
3. 要求加強檢測中心附近公眾地方清潔消毒工作；
4. 要求立即恢復立法會選舉，風險遠較檢測計劃低。
我們呼籲市民如非必要，盡量避免行經社區檢測中心附近，避免群組聚集，增加病毒社區傳播風險。
有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來 與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案 居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案 動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤 脫離現實...
Read more
現時公職：
- 荃灣區議員（荃威選區）
- 荃灣區議會交通及運輸委員會主席
- 工黨執行委員
- 民主動力執行委員
- 荃威花園業主立案法團秘書
- 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人
- 香港市民支援愛國民主運動聯合會常務委員
