個人資料私隱專員公署最新發表調查報告，指出有物業管理公司涉嫌不當收集訪客個人資料，當中包括要求外賣員必須出示香港身份證作登記，才可進入大廈範圍。
事情似乎衝擊社會普遍認知，確實部分市民誤以為大廈保安員登記身份證是理所當然，但私隱專員告訴我們這樣其實經已違反《個人資料（私隱）條例》中的保障資料原則相關規定。
早於2016年，私隱專員公署推出《身份證號碼及其他身份代號實務守則》清楚訂明，大廈管理人員應以其他方式確認訪客身份（如記錄訪客的工作證資料等），只有在並無其他可行替代方式的情況下，才可登記訪客的身份證號碼；當登記時亦不應收集完整身份證號碼或其他個人資料（如出生日期等）。
因應上述情況，私隱專員公署經已更新《保障個人資料私隱——物業管理界別指引》內容，列明：
「記錄訪客的身份證號碼 — 收集訪客的身份證號碼前，物管經理必須考慮採取其他方法來核實訪客的身份，並應在可行的情況下，讓訪客選用其他侵犯私隱程度較低的方法來核實訪客的身份。」
下一次，如再遇上大廈管理人員要求核實身份，可以直接出示工作證件進行登記便可。經此一役，相信可以減少無謂的爭拗！
有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米，僅夠停泊一輛小巴，並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準（要有至少21米，可停泊三輛小巴）。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」，致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」，要求政府當局提供額外泊位。 其實，營運商所言是否事實，相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出，為何聖母領報堂永遠也是無位上車？（千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車，寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車）究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半，因為「阻礙交通」而不繼續上客，提早開出？ 捲土重來 與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置，曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對，最後未有成事。舊事重提，建制政黨似乎又想捲土重來，與民為敵！ 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年，有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險，運輸署遂於同年提出方案，在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外，諮詢時任區議員未遇反對，並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果，路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。（詳見附件） 經過磋商，路政署工程承辦商即時停車並回復原狀，事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案 居民聯手反對 不過，政府當局未有死心，決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面，達至最新規劃標準（即專線小巴總站停車處要有至少21米）。 這個方案最終遭遇居民強烈反對，其理由相當合理： 首先，乘客排隊等候專線小巴的習慣，如有九巴39A抵站，或者九巴39M準備開出，便會即時轉搭巴士，小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣； 其次，擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往，就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠，但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士，加入塞車的大家庭，混亂情況可想而知。 再者，擬議專線小巴總站距離較遠，對於現有乘客相當不便。 結果，運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置；不過當局並無放棄，堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程，處理行人過路安全隱憂。 修訂方案 動工無期 2021年4月再次推出修訂方案，接納居民意見，原地保留荃威花園專線小巴總站，僅把39A巴士站位置移後，騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力，但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤 脫離現實...
Read more
現時公職：
- 荃灣區議員（荃威選區）
- 荃灣區議會交通及運輸委員會主席
- 工黨執行委員
- 民主動力執行委員
- 荃威花園業主立案法團秘書
- 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人
- 香港市民支援愛國民主運動聯合會常務委員
