凌晨時份,衛生署人員到荃威花園F座接走一名住客,前往檢疫中心接受隔離醫學觀察,據悉屬於 #密切接觸者 ,未有任何病徵。
管業處早上經已安排清潔承辦商到場全面消毒荃威花園F座樓層、後樓梯、升降機、住宅大堂等公眾地方,減低病毒社區傳播風險。
我們呼籲大家時刻做好個人衛生防護措施,避免不必要的外出,戴口罩、勤洗手!
凌晨時份,衛生署人員到荃威花園F座接走一名住客,前往檢疫中心接受隔離醫學觀察,據悉屬於 #密切接觸者 ,未有任何病徵。
管業處早上經已安排清潔承辦商到場全面消毒荃威花園F座樓層、後樓梯、升降機、住宅大堂等公眾地方,減低病毒社區傳播風險。
我們呼籲大家時刻做好個人衛生防護措施,避免不必要的外出,戴口罩、勤洗手!
有傳媒近日報導荃威花園專線小巴總站只有7米,僅夠停泊一輛小巴,並不符合規劃署《規劃標準及準則》相關標準(要有至少21米,可停泊三輛小巴)。 荃威花園84專線小巴營運商更出來訴苦稱「未上滿乘客就要開出」,致使影響班次時間「可能兩個班次相距由原本5分鐘增至10分鐘」,要求政府當局提供額外泊位。 其實,營運商所言是否事實,相信荃景圍居民心中有數。 專線小巴如果真的是在總站未上滿乘客就要「逼於無奈」開出,為何聖母領報堂永遠也是無位上車?(千里台、家興大廈居民早已放棄在此站等車,寧願行遠些到翠豐臺或荃灣中心搭車)究竟84小巴何曾發生過總站上客到一半,因為「阻礙交通」而不繼續上客,提早開出? 捲土重來 與民為敵 運輸署早年「接納建制前區議員意見」建議把整個總站搬遷至符合標準位置,曾遭居民以「不方便、影響道路交通」理由群起反對,最後未有成事。舊事重提,建制政黨似乎又想捲土重來,與民為敵! 我們不如先行回顧整件事件來龍去脈...... 早於2018年,有人投訴荃威花園專線小巴總站「設計不當」導致行人亂過馬路造成危險,運輸署遂於同年提出方案,在荃威花園一期加裝鐵欄至的士站位置防止意外,諮詢時任區議員未遇反對,並在2019年5月9日得到荃灣區議會支持。結果,路政署於2019年10月25日動工興建鐵欄。(詳見附件) 經過磋商,路政署工程承辦商即時停車並回復原狀,事後運輸署決定撤回延長鐵欄工程項目。 建制黨派方案 居民聯手反對 不過,政府當局未有死心,決意處理「專線小巴總站並未符合標準」回應建制人士訴求。運輸署索性把整個專線小巴搬遷至前方30米外的休憩處樓梯對面,達至最新規劃標準(即專線小巴總站停車處要有至少21米)。 這個方案最終遭遇居民強烈反對,其理由相當合理: 首先,乘客排隊等候專線小巴的習慣,如有九巴39A抵站,或者九巴39M準備開出,便會即時轉搭巴士,小巴總站搬遷之後則無法延續這個乘車習慣; 其次,擬議專線小巴總站位置將會加劇荃威花園交通擠塞情況。過往,就算出現違泊車輛只會阻礙專線小巴、九巴39A和機場巴士A38 停靠,但新方案卻會導致39M、30、30X、230X、934A巴士,加入塞車的大家庭,混亂情況可想而知。 再者,擬議專線小巴總站距離較遠,對於現有乘客相當不便。 結果,運輸署建議方案當然遭到絕大多數居民反對而要擱置;不過當局並無放棄,堅持要在荃威花園專線小巴總站進行改善工程,處理行人過路安全隱憂。 修訂方案 動工無期 2021年4月再次推出修訂方案,接納居民意見,原地保留荃威花園專線小巴總站,僅把39A巴士站位置移後,騰出空間增設行人過路處。修訂方案未遇強大阻力,但兩年過去工程至今仍未排上路政署施工日程。 營運商算盤 脫離現實...
Read more